Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пятый континент», ИНН <***>

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области № 51/23 от 15.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 22 110 руб., взыскании судебных расходов,

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.08.2019,

МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ КОНТИНЕТ" (далее - заявитель, ООО «Пятый континент», налогоплательщик, общество) с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) № 51/23 от 15.03.2019 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 22110 руб., взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., расходов по госпошлине в сумме 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Саратовской области (далее Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Налогоплательщика. Заявитель считает, что обществом правомерно применялась система налогообложения ЕНВД по контрактам с МУК «БТИ», а также, что направление налоговым органом акта проверки и оспариваемого решения с использованием типа документооборота с кодом «03» повлекло нарушение сроков вручения указанных документов.

УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом, в соответствии со ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, представленной ООО "ПЯТЫЙ КОНТИНЕТ" ИНН <***> - 24.10.2018.

Место нахождение организации: 412309, РОССИЯ, <...>.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 22 110 рублей, в связи с неправомерным применением Налогоплательщиком налогового режима в виде ЕНВД по исполнению контрактов, заключенных с МУК «БДТ» на оказание услуг общественного питания, поскольку услуги общественного питания обществом не оказывались.

В проверяемом периоде ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» осуществляло несколько видов хозяйственной деятельности, доходы по которым облагало как по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы», так и применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности – оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

Обществом 13.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

24.10.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией были установлены расхождения сумм доходов, отраженных в налоговой декларации и сумм доходов, поступивших по расчетному счету.

В связи с установленными расхождениями Инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) направлено требование о представлении пояснений от 26.10.2018 № 29932.

Налогоплательщиком 06.11.2018 представлено пояснение, что данные поступления денежных средств относятся к доходу, подлежащему налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Основанием для начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 22 110 рублей и соответствующих сумм пени, послужили выводы Инспекции о неправомерности применения Налогоплательщиком налогового режима в виде ЕНВД по исполнению контрактов, заключенных с МУК «БДТ» на оказание услуг общественного питания, поскольку Общество не оказывало услуги общественного питания, а деятельность налогоплательщика по доставке продуктов питания в муниципальное учреждение культуры, не соответствует критериям, согласно которым имеется возможность применять специальный режим налогообложения.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 07.02.2019 № 18021/14.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.03.2019 № 51/23 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 15.03.2019 № 51/23 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 346.26НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Для целей главы 26.3НК РФ под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (абзац 19 статьи 346.27НК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Пятый континент» (исполнитель) и МУК «БДТ» (заказчик) заключены контракты от 29.08.2017, от 31.08.2017 на оказание услуг общественного питания для организации и проведения Межрегионального фестиваля «Театральное Прихопёрье».

Согласно документам, представленным МУК «БДТ», услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки от 02.09.2017.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013, заключенного между ООО «Бизнес центр Губернский» (арендодатель) и ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» (арендатор), следует, что ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» арендует помещение под офис, общей площадью 3 кв. метра, расположенное по адресу: <...>. Помещение предоставлено на безвозмездной основе.

Дополнительных документов, подтверждающих, что данное офисное помещение могло использоваться для оказания услуг общественного питания в целях исполнения указанных контрактов, а также соответствовать критериям ст. 346.27 НК РФ Налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой и суду проверки не представлено.

Документы, подтверждающие оказание услуг общественного питания в помещении МУК «БДТ» либо в ином помещении также в ходе контрольных мероприятий и в ходе судебного разбирательства не представлены.

В рамках рассмотрения настоящего спора Заявителем в материалы дела представлены 2 идентичных договора аренды нежилого помещения на площадь 5 и 4 кв. м. по адресу <...> от 29.08.2017 г. заключенного со ФИО3.

Довод заявителя, что обществом в январе 2018 года в связи установлением факта неправомерности указания в договоре аренды площади 4 кв. м., договор со ФИО3, за 3 квартал 2017 года был переподписан на площадь аренды 5 кв.м. и в связи с чем, была в налоговый орган подана корректирующая уточненная декларация с указанием площади аренды 5 вместо 4 кв.м. является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области, уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2017 года по ЕНВД от ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» не поступало. В материалы дела также не представлено доказательств оказания услуг по общественному питанию по адресу <...> не зависимо от указанной заявителем площади.

Таким образом, представленные ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» документы в Арбитражный суд Саратовской области не свидетельствуют о документальном подтверждении реального использования арендованной площади, доказательств фактического исполнения договорных отношений по договору с площадью 5 кв.м. в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2017 г. ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области было представлено сообщение, согласно которому налогоплательщик возобновляет свою деятельность на ЕНВД только с 29 сентября 2017.

Однако, 29.08.2017, 31.08.2017 между ООО «Пятый континент» (исполнитель) и МУК «БДТ» (заказчик) заключены контракты от 29.08.2017, от 31.08.2017 на оказание услуг общественного питания для организации и проведения Межрегионального фестиваля «Театральное Прихопёрье», что свидетельствует об изначальном заключении договорных отношений, в рамках деятельности налогоплательщика, подлежащей налогообложению по упрощенной системе налогообложения, которые являлись договорами поставки продукции.

Судом установлено, что ООО «Пятый континент» не располагало объектами (в т.ч. арендованными), отвечающими требованиям для организации общественного питания, и подпадающими под критерии, указанные в ст. 346.27 НК РФ.

Отгрузка готовых блюд, сама по себе не относится к услугам общественного питания, поскольку не выполняется одно из условий, предусмотренных абзацем 19 статьи 346.27 НК РФ - отсутствует создание условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга – именно в месте осуществления данной деятельности.

В соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договора поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере торговли.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Как следует из материалами дела, ООО «Пятый континент» (исполнитель) в проверяемом периоде оформило договоры на оказание услуг общественного питания с муниципальным учреждением культуры "Балашовский драматический театр» (Далее МУК «БТИ» а именно от 29.08.2017, от 31.08.2017 г.

Из условий вышеперечисленных договоров (контрактов) следует, что ООО «Пятый континент» обязуется "... на оказание услуг общественного питания для организации и проведения Межрегионального фестиваля «Театральное Прихопёрье».."

Данные сделки оформлялись гражданско-правовым договором, актами сдачи -приемки.

Из условий договоров следует, что п. 9 настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 02.09.2017 г.

Согласно актам сдачи приемки от 02.09.2017, готовая продукция согласно прилагаемому перечню была передана (услуги выполнены) полностью и в срок 02.09.2017 г. директору МУК «БТИ» ФИО4 генеральным директором ООО «Пятый континент» ФИО3.

Соответственно, между ООО «Пятый континент» и муниципальными учреждением в спорном периоде фактически сложились правоотношения по разовой поставке готовой продукции 02.09.2017 г. и вся продукция была передана заказчику также 02.09.2017 г.

Оплата произведена МУК «БДТ» за оказание услуг общественного питания согласно контрактов: по счету №.1 от 29.08.2017г. - в сумме 240000.00 руб.; по счету №.2 от 31.08.2017г. - в сумме 48000.00 руб.; по счету № 03 от 13.10.2017г. - в сумме 25500.00 руб., по счету № 04 от 13.10.2017г. - в сумме 55000.00 руб., Установлена сумма дохода в размере 368500 рублей, полученная от реализации продукции и оказания услуг от контрагента МУК «БДТ».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

О характере поставки указанных договоров свидетельствует и то обстоятельство, что потребительское общество передавало питание покупателю по определенной цене с последующей получением оплаты в безналичной форме.

Однако, суд считает недопустим доказательством по настоящему делу представленные заявителем в судебном заседании 17 декабря 2019, в подтверждение приобретения обществом продукции для дальнейшей реализации МУК «БДТ» авансовый отчет от 13.11.2017 г., накладные, кассовые чеки, так как представленные документы либо датированы ноябрем 2017 (готовая продукция была передана заказчику 02 сентября 2017 г.), либо на отчетных документах отсутствуют, подписи, указания лиц, дат, печатей и т.д., которые в соответствии со ст. 65 АПК РФ не свидетельствуют о приобретении продукции в спорном периоде, а также не подтверждают приобретение продукции непосредственно ООО «Пятый континент», а не физическими лицами в личных потребительских целях.

Как указано выше, ООО «Пятый континент» и муниципальным учреждением в спорном периоде фактически сложились правоотношения по разовой поставке готовой продукции 02.09.2017 г. и вся продукция была передана заказчику также 02.09.2017 г.

При этом, товары, указанные выше, якобы для осуществления оказываемых услуг, не могли быть приобретены после самого факта оказания услуг.

Кроме того, согласно сообщения налогоплательщика он возобновляет свою деятельность на ЕНВД только с 29 сентября 2017 г.

Однако, из материалов дела следует, что услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки от 02.09.2017 г., то есть до возобновления деятельности по ЕНВД предусматривающею оказание услуг общественного питания.

Кроме того, к услугам общественного питания для целей главы 26.3 НК РФ относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (абзац 19 статьи 346.27 НК РФ).

Разделения между субъектами функций по изготовлению продукции и созданию условий для ее потребления статья 346.27 НК РФ не допускает.

Таким образом, для целей применения ЕНВД услуги общественного питания должны соответствовать определенным признакам: услуги оказываются через объект общественного питания (подпункты 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), который может принадлежать налогоплательщику на праве собственности или быть получен по договору аренды, иному аналогичному договору; созданы условия для потребления изготовленной продукции на месте (абзац 19 статьи 346.27 НК РФ).

Следовательно, отпуск готовой продукции согласно перечню предоставляемых услуг (приложения № 1 от 29.08.2017, 31.08.2017) сам по себе не относятся к услугам общественного питания, оказываемых через объект общественного питания, поскольку не выполняется одно из условий, предусмотренных абзацем 19 статьи 346.27 НК РФ - отсутствует создание условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

С учетом изложенного, деятельность ООО «Пятый континент», связанная с оказанием услуг по поставке готового питания для МУК «БДТ» без создания условий для потребления питания, обоснованно отнесена инспекцией к предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Судом установлено, что об отсутствии у налогоплательщика в спорный период площади, предназначенной для оказания услуг общественного питания, также свидетельствует информация непосредственно представленная самим налогоплательщиком в налоговый орган, а именно согласно пояснений заявителя, поступивших в налоговый орган 06.04.2017 следует, что «за 4 квартал 2016 года сумма ЕНВД равна нулю, в связи с расторжением договора аренды помещения с 01.08.2016 г., сообщение о приостановке деятельности по ЕНВД было передано в инспекцию 21.06.2016 года».

Данная информация согласуется с представленным 21.07.2016 г. сообщением заявителя, где также налогоплательщик указывает, что деятельность по ЕНВД приостановлена в связи с расторжением договора аренды.

Согласно сообщения налогоплательщика, он возобновляет свою деятельность по ЕНВД только с 29 сентября 2017 г., что значительно позже оказания услуг для МУК «БТИ».

Суд не принимает как доказательство по настоящему делу представленные инспекцией протоколы допросов МАУК «БДТ» ФИО4 (Протокол б/н от 25.03.2019г.) и главного бухгалтера МАУК «БДТ» ФИО5 (протокол б/н от 25.03.2019г.), руководителя ООО «БИЗНЕС – ЦЕНТР ГУБЕРНСКИЙ» ФИО6 (Протокол допроса б/н от 10.04.2019г.), так как данные свидетели допрошены вне рамок камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. Однако правомерность выявленных инспекцией нарушений установлена иной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании вышеизложенного, предпринимательская деятельность заявителя по реализации продуктов питания муниципальному учреждению, осуществляемая на основании договоров поставки, в целях применения главы 26.3 НК РФ, не относится к услугами общественного питания и не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Следовательно, инспекцией правомерно установлено, что налогоплательщиком по уточненной налоговой декларации занижена сумма дохода за 2017год, и связи с чем доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрошенной системы налогообложения в сумме 22 110 руб.

В части доводов ООО «Пятый континент» о том, что направление налоговым органом акта проверки и оспариваемого решения с использованием типа документооборота с кодом «03» повлекло нарушение сроков вручения указанных документов, суд исходит из следующего.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, НК РФ) должностным лицам налоговых органов предоставлено право проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) в качестве одной из форм налогового контроля.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) за 2017 год (корректировка № 1), представленной 24.10.2018 ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» по ТКС посредством оператора электронного документооборота (оператор связи ООО Регистрационно-процессинговый центр Партнер (1АТ), агент ФИО7).

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Порядок представления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а также о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной налоговой службы, утвержден Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ (далее - Порядок).

Порядок определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля, в том числе, решения о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении пояснений и т.д.

В силу пункта 1 Порядка участниками информационного обмена при направлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, операторы электронного документооборота, налоговые органы.

Согласно пункту 6 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.

Пунктом 7 Порядка установлено, что направление и получение документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанном документе.

В соответствии с пунктом 10 Порядка датой направления (отправки) налогоплательщику документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме (пункт 11 Порядка).

Приказом ФНС России от 30.11.2010 N ММВ-7-6/664 утвержден справочник типов документов, согласно которому коду типа документооборота 03 соответствует документооборот по осуществлению индивидуального информирования абонентов со стороны налоговых органов; коду типа документооборота 10 соответствует документооборот, используемый налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, в соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) за 2017 год (корректировка № 1), представленной 24.10.2018 ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» по ТКС посредством оператора электронного документооборота (оператор связи ООО Регистрационно-процессинговый центр Партнер (1АТ), агент ФИО7).

Подписантом декларации является ФИО8 – директор ООО «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА «СТАНДАРТ» (далее по тексту – ООО «ЦБУ «Стандарт») – представителя Налогоплательщика на основании доверенности от 19.10.2018 № 212, действующее на основании договора № 57 от 19.10.2018.

Для подписания и вручения акта, назначенных на 07.02.2019, Инспекцией по ТКС посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», действующего на основании лицензионного договора № 04061973 от 02.05.2017, 28.01.2019 в указанное время 17.49.05 направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 28.01.2019 № 31369. Получателем документа указано ООО «ЦБУ «Стандарт» (ИНН <***>, КПП 645501001) для налогоплательщика ООО «Пятый континент» (ИНН <***> КПП 644001001). Документ получен адресатом, что подтверждается квитанцией о приеме от 05.02.2019.

От Налогоплательщика 07.02.2019 поступило обращение, в котором Общество просит направить акт камеральной налоговой проверки по электронному документообороту.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.02.2019 № 18021/14.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Приказом ФНС России от 30.11.2010 № ММВ-7-6/664 утвержден справочник типов документов, согласно которому коду типа документооборота 03 соответствует документооборот по осуществлению индивидуального информирования абонентов со стороны налоговых органов; коду типа документооборота 10 соответствует документооборот, используемый налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Так, в перечень документов, передаваемых по ТКС, включен акт камеральной налоговой проверки (п. 21 Порядка).

Акт налоговой проверки от 07.02.2019 № 18021/14 через оператора электронного документооборота (далее по тексту – оператор ЭДО) ООО «Компания «Тензор», 12.02.2019 направлен по ТКС в адрес ООО «ЦБУ «Стандарт» для Налогоплательщика ООО «ПЯТЫЙ КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>), то есть в сроки, установленные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Разделом II Порядка определена процедура направления документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документ формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе.

Не позднее следующего рабочего дня после регистрации Документ формируется в электронной форме, подписывается КЭП, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата) (далее – КЭП налогового органа) и направляется по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика (представителя налогоплательщика). При этом налоговым органом фиксируется дата его отправки налогоплательщику (представителю налогоплательщика) (п. 12 Порядка).

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить от оператора электронного документооборота подтверждение даты отправки (п. 13 Порядка).

Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту – Методические рекомендации).

Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ «Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» утвержден Порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту – Порядок представления сообщений).

В разделе 1 Методических рекомендаций определены следующие термины:

- подтверждение даты отправки – формируемый оператором электронного документооборота или налоговым органом электронный документ, содержащий данные о дате и времени отправки налогоплательщиком (представителем) документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форма и формат документа утверждены приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ (приложения № 1 и № 2 к Порядку представления сообщений (в редакции, действующей до 11.04.2019)), форма по КНД 1167002;

- извещение о получении – формируемое получателем для отправителя технологическое электронное сообщение, информирующее отправителя о получении электронного документа. Форма и формат сообщения утверждены приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ (приложения № 7 и № 8 Порядку представления сообщений (в редакции, действующей до 11.04.2019)), код по КНД 1167004.

Налоговым органом в материалы дела представлено подтверждение даты отправки, составленное по форме КНД 1167002, свидетельствующее, что 12.02.2019 в 15.09.59 через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор» был отправлен документ (документы) в файлах. Отправитель документа: Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области (6440); получатель документа: ЦБУ «Стандарт», ООО, <***>.

Следовательно, в соответствии с Порядком представления сообщений, оператором ЭДО – ООО «Компания «Тензор» направлено в Инспекцию подтверждение даты отправки документа.

При получении от налогового органа Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Квитанцию о приеме налогоплательщик (представитель налогоплательщика) обязан направить налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи в течение шести дней со дня отправки ему Документа налоговым органом (п. 14 Порядка).

Извещение о получении электронного документа, составленное по форме КНД 1167004, свидетельствует, что ЦБУ «Стандарт», ООО, <***>/645501001 подтверждает, что 12.02.2019 в 16.02.56 был получен документ в файле (файлах), отправитель документа: 6440.

По результатам проведенного анализа представленных документов электронного документооборота установлено, что в транспортном контейнере, направленном Инспекцией 12.02.2019 в 15.09.59, в файле «Акт 18021.tif» содержится сканированный образ акта налоговой проверкиот07.02.2019№18021/14;файл«IU_OTVNO_6454101829645501001_6454101829645501001_6440_20190212_65c8ccbe118a4d768c028fe088e4e95e.xml» является файлом обмена, формируемым в порядке, установленном Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@.

Из извещения о получении электронного документа следует, что 12.02.2019 в 16.02.56 был получен документ в файле «Акт 18021.tif», а также получен вышеуказанный файл обмена.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства отправления и получения акта налоговой проверки в установленном порядке.

Налогоплательщиком представлена копия письма оператора ЭДО – ООО «Компания «Тензор» от 09.04.2019 № 0409160, согласно которому 12.02.2019 на сервер оператора ЭДО не поступало документов (код типа документооборота «10» по СТДО), используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отправленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в адрес абонента ЦБУ «Стандарт», ООО для налогоплательщика (ИНН <***>).

В связи с наличием противоречивых сведений о факте направления и получения акта налоговой проверки, Инспекцией был направлен запрос оператору ЭДО – ООО «Компания «Тензор» о причинах несоответствия информации.

ООО «Компания «Тензор» письмом от 30.04.2019 № 0430170, подтвердил, что 12.02.2019 Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области отправила в адрес ООО ЦБУ «Стандарт» следующую рассылку:

«Название формы»: Информирование налогоплательщика кодТипаДокументооборота= «03»; Имя файла: «IU_OTVNO_6454101829645501001_6454101829645501001_6440_20190212_65c8ccbe118a4d768c028fe088e4e95e.xml».

Также оператор ЭДО сообщил, что «В ответ на данную рассылку налогоплательщиком были отправлены следующие документы: извещение о получении 12.02.2019 16:02:57 (UTC+3)».

В целях обеспечения унификации информационного взаимодействия в электронном виде между налогоплательщиками и налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи Приказом ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ утвержден Унифицированный формат транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи (далее по тексту – Унифицированный формат транспортного контейнера).

Унифицированный формат транспортного контейнера описывает структуру транспортного контейнера, формируемого и обрабатываемого программными средствами налогового органа в ходе информационного взаимодействия с операторами электронного документооборота и абонентами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭП для обеспечения организации электронного документооборота при представлении налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов. Перечень типов документооборота приведен в приложениях 4 - 11, 13 - 16 к документу.

Согласно приложению № 6 к Унифицированному формату транспортного контейнера, тип документооборота с кодом 03 применяется при осуществлении индивидуального информирования абонентов со стороны налоговых органов.

В соответствии с приложением № 14 Унифицированного формата транспортного контейнера, тип документооборота с кодом 10 используется налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Ограничений на применение того или иного типа документооборота Приказом ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@, а также Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@, не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 № 20АП-8363/2016 по делу № А68-4828/2016.

Таким образом, оператором ЭДО подтвержден факт получения ООО ЦБУ «Стандарт» акта налоговой проверки, в связи с чем, доводы Налогоплательщика о неполучении акта налоговой проверки по ТКС не подтверждается материалами дела.

Как следует из документов, представленных Инспекцией, копия акта, по устной просьбе Налогоплательщика 01.03.2019 направлена на адрес электронной почты представителя Налогоплательщика.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Инспекцией срока направления акта налоговой проверки, поскольку факт своевременного направления Обществу акта налоговой проверки – 12.02.2019, а также факт получения акта налоговой проверки, подтвержден доказательствами представленными в материалы дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.03.2019 № 5924 направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 02.03.2019, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки, получено ООО «ЦБУ «Стандарт» 02.03.2019 в 11.45.02, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 15.03.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Решение от 15.03.2019 № 51/23 направлено Обществу по ТКС 20.03.2019 в 14.48.08, вместе с письмом Инспекции от 20.03.2019 № 02-19/01958@, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки. В соответствии с извещением о получении электронного документа документы получены ООО «ЦБУ «Стандарт» 20.03.2019 в 14.56.10.

Таким образом, оспариваемое решение в установленный срок направлено Заявителю, материалы дела содержат доказательства направления и получения решения Налогоплательщиком по ТКС.

Как следует из документов, представленных Заявителем, копия решения, по устной просьбе Налогоплательщика 02.04.2019 направлена на адрес электронной почты представителя Налогоплательщика.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Инспекцией срока направления оспариваемого решения, поскольку в материалы дела представленные доказательства своевременного направления Обществу оспариваемого решения.

Обществом 15.03.2019 почтовой корреспонденцией направлены в адрес Инспекции письменные возражения на акт налоговой проверки от 07.02.2019.

В Инспекцию возражения Налогоплательщика поступили 19.03.2019, что подтверждается регистрационным номером 05204 от 19.03.2019.

Довод Налогоплательщика о том, что возражения поступили в Инспекцию 16.03.2019, не подтверждается материалами дела.

Режим рабочего времени налоговых органов Саратовской области предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В соответствии с производственным календарем на 2019 год 16.03.2019 является субботой, следовательно, не рабочим днем в Инспекции.

Заявителю по ТКС направлено письмо от 20.03.2019 № 02-19/01958@ о том, что представленные возражения не могут быть рассмотрены ввиду того, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.03.2019. Указанное письмо получено обществом.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки от 07.02.2019 получен Заявителем 12.02.2019, при этом, Налогоплательщик не воспользовался правом на представление возражений в установленный срок.

Довод Общества о соблюдении им срока на представление письменных возражений, поскольку акт налоговой проверки получен 01.03.2019, не состоятелен, опровергается материалами дела, в том числе документами, полученными от оператора ЭДО – ООО «Компания «Тензор» от 30.04.2019.

В части письма от 20.03.2019 № 02-19/01958@, Налогоплательщик не указывает, что письмо получено с нарушением срока.

Поскольку письмо от 20.03.2019 № 02-19/01958@ направлено по ТКС вместе с оспариваемым решением, довод Налогоплательщика о неполучении им по ТКС решения от 15.03.2019 № 51/23 не находит своего подтверждения.

Получение ООО «Пятый континент» указанных выше документов подтверждается технологическим документом "извещение о получении электронного документа", из которого следует, что обществом 12.02.2019 16:02:57 (UTC+3) получен акт проверки «Акт 18021.tif» , 20.03.2019 в 14.56.10 обществом получено Решение от 15.03.2019 № 51/23.

Таким образом, факт направления по ТКС в адрес ООО «Пятый континент» и получение последним документов, подтвержден технологическими электронными документами.

Согласно справочнику типов документооборотов (СТДО), утвержденному приказом ФНС России от 30.11.2010 N ММВ-7-6/664@, под кодом документооборота 03 значится "Письмо НО" - документооборот по осуществлению индивидуального информирования абонентов со стороны налоговых органов. При этом технологическими документами для кода документооборота 03 "Письмо НО" являются "подтверждение даты отправки" и "извещение о получении".

Как указывалось ранее, согласно справочнику типов документооборотов "Документ" - документооборот, используемый налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах, значится с кодом 10. Технологическими документами для данного кода документооборота являются - "подтверждение даты отправки", "уведомление об отказе", "квитанция о приеме", "извещение о получении".

Из изложенного следует, что для кода документооборота 03 "Письмо НО" (с данным кодом документооборота направлены спорные документы по ТКС в адрес общества) не предусмотрены технологические документы - "уведомление об отказе", "квитанция о приеме".

Обществом в материалы дела представлено Письмо ФНС России от 22.08.2019 № 6-3-03/0072@. Из представленного письма следует, что направление налогоплательщику документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых, регулируемых законодательством о налогах и сборах, при проведении налогового, в том числе акта налоговой проверки или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности выполняется в соответствии с типом 10 документооборота приказа ФНС России о 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@. При этом документы направляются уполномоченному представителю на основании доверенности, имеющиеся в налоговом органе.

Согласно представленной в материалы дела доверенности подписантом представленной декларации и уполномоченным лицом является ФИО8 – директор ООО «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА «СТАНДАРТ» – представитель Налогоплательщика на основании доверенности от 19.10.2018 № 212, предусматривающая представление полных полномочий.

Следовательно, сам по себе факт направления налоговым органом акта налоговой проверки от 07.02.2019 № 18021/14 и Решения от 15.03.2019 № 51/23 по коду документооборота 03 не свидетельствует о существенном нарушении прав проверяемого налогоплательщика, так как согласно представленных извещений о получении, акт и решение были получены в установленные НК РФ сроки.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Как указывалось ранее, направленные налоговым органом по коду документооборота 03 указанные выше документы были подписаны электронной подписью, получены налогоплательщиком, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Подписанный электронной подписью налогового органа документ, несмотря на то, что направлен по коду документооборота 03 "Письмо НО", тем не менее является официальным документом. Несоответствие формата транспортного контейнера, в котором налоговым органом были направлены спорные документы, утвержденному приказом ФНС России от 30.11.2010 г. N ММВ-7-6/664 формату транспортного контейнера, не привело к существенному нарушению налоговым органом порядка направления документов и, соответственно, к существенному нарушению прав проверяемого налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность просматривать полученные от налогового органа под кодом документооборота 03 "Письмо НО" вложения, не соответствует действительности, поскольку пунктом 6 Порядка прямо предусмотрена обязанность участников информационного обмена не реже одного раза в сутки проверять поступление документов и технологических электронных документов.

Порядком предусмотрена ежедневная обязанность участников информационного обмена просматривать все поступившие документы, вне зависимости от способов и видов их сортировки. Указанная обязанность не обусловлена фактом отнесения поступившего электронного документа в тот или иной реестр или электронную папку. Категорию "важности" поступивших электронных документов Порядок также не предусматривает. Неисполнение указанной обязанности возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий.

Налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства направления и доставки в адрес общества спорных документов. Обязанность общества ознакомиться с ними предусмотрена пунктом 6 Правил.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что полученные по телекоммуникационным каналам связи документы не были и не могли быть им просмотрены по каким-либо объективным причинам.

ООО «Пятый континент» в материалы дела не представлены доказательства возникновения негативных последствий направления решения и акта в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота "Письмо НО" (код "3").

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ сам по себе факт направления налоговым органом документов по иному коду документооборота, чем предусмотрено ведомственным приказом, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения или действий инспекции недействительными, незаконными.

Подписанный электронной подписью налогового органа документ, пусть и направленный по коду документооборота 03 "Письмо НО", является официальным документом. Несоответствие кода документооборота, утвержденному приказом ФНС России от 30.11.2010 г. N ММВ-7-6/664, не привело к существенному нарушению налоговым органом порядка направления документов и, соответственно, к существенному нарушению прав проверяемого налогоплательщика.

Суд, с учетом характера заявленных требований, приходит к выводу, что заявление ООО «Пятый континент» не подлежит удовлетворению. Оснований для распределения и взыскания с налогового органа судебных расходов, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Пятый континент» требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области № 51/23 от 15 марта 2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 22 110 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. госпошлины и 10 000 руб. на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко