Гражданский кодекс часть 1

о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства недействительным,

Заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, г.Балаково, Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области

при участии представителей сторон в заседании:

ФИО2 представитель КУИ администрации Балаковского МР по доверенности от 12.01.2009 года,

ФИО3 представитель ФИО1 –судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области по доверенности № 62 от 29.10.2008 года,

ФИО3 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности от 03.06.2008 года № 44 ;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Каньон» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства, а также заявил ходатайство о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддерживает свое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отзыва на заявление не представил, устно возражает против удовлетворения заявления, в судебном заседании пояснил, что нарушений законодательства в действиях пристава не имеется, постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24227/07-1 от 15 мая 2008 года, вступившем в законную силу 28 ноября 2008 года, по иску Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ООО «Каньон», с ответчика- ООО «Каньон», г. Балаково Саратовской области, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования г.Балаково взыскана задолженность по арендной плате в сумме 771078 руб. 27 коп, пени в сумме 34338 руб. 16 коп., а также ООО «Каньон», г.Балаково Саратовской области выселено из занимаемого помещения общей площадью 556,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24227/07-1 от 15 мая 2008 года проверялось в порядке апелляционного и кассационного производства и оставлено без изменений.

26 января 2009 года судом выдан исполнительный лист № С 181775 на выселение ООО «Каньон» из занимаемого помещения общей площадью 556,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При получении от Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исполнительного документа арбитражного суда Саратовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты следующие действия:

02.02.2009 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009.

04.02.2009 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 вручено директору ООО «Каньон» ФИО4

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику- ООО «Каньон» предложено добровольно исполнить требование по исполнительному листу № С 181775, для чего предоставлен срок -5 дней.

ООО «Каньон» считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства недействительным и просит приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условие и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании заявитель указал, что нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 не имеется, что занесено в протокол судебного заседания. Однако суду следует учесть, что в производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело № 8957/08-45 о признании недействительными базовой ставки арендной платы, коэффициента износа, коэффициента качества строительного материала, коэффициента типа здания, коэффициента качества нежилого помещения. В данном деле возможно заключение мирового соглашения, что приведет к перерасчету арендной платы по делу А57-24227/07-1.

Суд считает данные доводы заявителя несостоятельными, т.к. к предмету заявления -признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства данные обстоятельства не имеют отношения.

В силу ч.1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО1 предпринял действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 вынесено в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не находит нарушений в действиях судебного пристава- исполнителя, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 от 02.02.2009 года. Оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пятидневный срок для добровольного исполнения установлен п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель также просит приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении должника ООО «Каньон» из занимаемого помещения общей площадью 556,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> до окончания срока, предоставленного арбитражным судом Саратовской области для урегулирования спора по делу №А57 8957/08-45. При этом ссылается на возможное заключение мирового соглашения, что приведет к изменению коэффициентов применяемых для расчета арендной платы и в целом к перерасчету арендной платы.

Согласно ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 40 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет обязанность либо право суда приостановить исполнительное производство, в зависимость от обстоятельств.

Обстоятельства, указанные заявителем не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Заключение либо не заключение мирового соглашения между ООО «Каньон», г. Балаково Саратовской области и Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования г.Балаково по делу №А57-8957/08-45 не может повлиять на исполнение решения по делу А57-24227/07-1.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 от 02.02.2009 года об окончании исполнительного производства и отсутствие обстоятельства, для приостановления исполнительного производства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В признании постановления пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 недействительным отказать.

В приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/04/9019/01/2009 от 02.02.2009 года отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова