Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ситковской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г.Саратов

о признании недействительными пунктов 3 и 5 предписания Роскомнадзора по Саратовской области от 24.10.2013 № П5136-04/64

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 04-18/17Н от 01.01.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-109/5 от 16.01.2014, ФИО3 по доверенности № 05-109/6от 16.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд заслушал доводы сторон. Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме. Представители заинтересованного лица возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Судом в рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2014.

14.02.2014 после перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд установил, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Управление) от 25.09.2013 г. № 474 была проведена проверка в отношении ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк) на предмет соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2013 г. № А-64-04/583, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.10.2013 г. № П-5136-04/64 (далее - Предписание) в срок до 25.11.2013 г.

Не согласившись, с вынесенным Предписанием от 24.10.2013 г. № П-5136-04/64 в части пунктов 3 и 5, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлены доказательства, которые отвечают требованиям ст.ст.67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает спор в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица орган государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 3 оспариваемого предписания, указано на необходимость устранить нарушения части 3 статьи 18 Закона № 152-ФЗ в части отсутствия документов, подтверждающих уведомление лиц, указанных в пп. 3.3, 3.4 анкеты кандидата, утв. Приказом Банка № 1471 от 11.06.2013 г.

Вместе с тем, в пункте 11 приказа Управления Роскомнадзора по Саратовской области № 474 от 25.09.2013 г. перечислен перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в котором в том числе указаны документы, подтверждающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации при обработке персональных данных».

В соответствии с пунктом 5.1 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 г. N312 (далее -Административный регламент) предметом государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства являются документы, характер и информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных.

Пункт 6.1. Административного регламента устанавливает право должностных лиц Управления Роскомнадзора выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области персональных данных.

В соответствии с пунктом 6.5. Административного регламента должностные лица Управления Роскомнадзора при проведении проверок вправе в пределах своей компетенции запрашивать и получать необходимые документы (сведения) для достижения целей проведения проверки.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента, руководитель или иной уполномоченный представитель оператора обязаны предоставить должностным лицам Управления Роскомнадзора возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152-ФЗ), целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Статья 18 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152-ФЗ) регламентирует обязанности оператора при сборе персональных данных.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18 названного Закона № 152-ФЗ при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона N 152-ФЗ, если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные названным Законом права субъекта персональных данных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки документов, подтверждающих исполнение Банком требований части 3 статьи 18 Закона № 152 - ФЗ представлено не было, обратное заявителем не доказано.

Вместе с тем, суд установил, и сторонами не оспорено, что Требуемые документы были приложены Банком к возражениям на акт проверки от 08.11.2013 г. № 04-12-5283: уведомление ЗАО АКБ «Экспересс Волга» от 02.10.2013 г. № 04-12/4530 в адрес ФИО4 (банк ОАО «ОТП-банк» и уведомление от 30.09.2013 г. № 04-12/4510 в адрес ФИО5 (фирма «Протек 18»).

Однако, указанные обстоятельства не могли является основанием для не вынесения Управлением Роскомнадзора по Саратовской области пункта 3 оспариваемого предписания, т.к. испрашиваемые документы были представлены ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» уже после проверки.

Таким образом, управление Роскомнадзора в пределах своих полномочий вынесло п. 3 оспариваемого предписания. Кроме того, документы были представлены, негативных последствий для заявителя не возникло (к ответственности за неисполнение не привлекался), вследствие чего суд делает вывод об отсутствии нарушения прав заявителя пунктом 3 спорного предписания.

Доводы сторон о том, что документы, представленные ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» не соответствуют предъявляемым к ним законодательствам требованиям, суд не рассматривает, т.к. указанные обстоятельства (исполнение спорного предписания) в рамках настоящего дела не рассматриваются.

Рассматривая требования заявителя в части признания недействительным пункта 5 предписания № П-5136-04/64 от 24.10.2013 суд исходит из следующего.

В пункте 5 оспариваемого предписания указано на необходимость устранить нарушения п. 13 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» в части отсутствия документов, определяющих перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных сотрудников и клиентов ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» без использования средств автоматизации либо имеющих к ним доступ.

Порядок обработки персональных данных без использования средств автоматизации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации».

Согласно п. 13 Постановления № 687 обработка персональных данных без использования средств автоматизации должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было установить перечень лиц, осуществляющих такую обработку либо имеющих к ним доступ.

Исходя из анализа положений Приказа Банка № 2822-Б от 02.12.2010 г. не представляется возможным определить конкретных должностных лиц, осуществляющих обработку каждой из 25 выделенных Банком категорий персональных данных.

Согласно требованиям ст. 88 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель разрешает доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено, что в ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» локальный акт, определяющий перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных сотрудников и клиентов ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» без использования средств автоматизации либо имеющих к ним доступ, отсутствует.

Довод ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных, определен штатным расписанием, суд отклоняет как несостоятельный, т.к. наличие штатного расписания не исключает обязанность по установлению перечня лиц, осуществляющих такую обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ, и не отменяет действие п. 13 Постановления № 687.

Также суд отклоняет ссылку заявителя на приказ Председателя Правления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» № 2822-Б от 02.12.2010, об утверждении формы обязательства о соблюдении конфиденциальности персональных данных и неразглашении коммерческой и служебной тайны в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», которую подписывают все сотрудники Банка при трудоустройстве, ввиду того, что указанный приказ предполагает наличие доступа любого сотрудника Банка, в том числе, к личным делам всех сотрудников Банка. Перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных сотрудников и клиентов ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» без использования средств автоматизации либо имеющих к ним доступ, данный документ также не содержит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности пунктов 3 и 5 вынесенного в отношении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предписания № ПР-5136-04/64 от 24.10.2013 по устранению нарушений законодательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кулапов Д.С.