Гражданский кодекс часть 1

заявителя – ФИО1, паспорт серии <...> выдан 27.12.2007 г. отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова, ФИО2, представителя по доверенности без номера от 18.02.2008 г.,

представителя налогового органа – ФИО3, по доверенности № 04-15/742 от 18.01.2008 г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 32 от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В основание заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1, не отрицая факта несвоевременного представления в налоговый орган заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме № Р24001, ссылается на отсутствие его вины в совершении данного правонарушения, указывая, что нарушение срока представления сведений связано с поздней выдачей ему паспорта паспортисткой, новогодними праздниками и оформлением прописки, в результате чего паспорт с пропиской им был получен 21.01.2008 г. и 24.01.2008 г. он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе.

Представитель налоговой инспекции не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, считает законным и обоснованным привлечение предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, нарушение срока представления сведений, предусмотренных п. 2 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в данном случае имело место и подтверждается материалами дела об административном производстве, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем, в удовлетворении требований предпринимателя просит отказать.

Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.03.2008 г. до 15 час. 00 мин. 11.03.2008 г., вынесено протокольное определение. После перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

Изучив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 24.01.2008 г. представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова заявление по форме № 24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, копию паспорта гражданина РФ, который был выдан предпринимателю 27 декабря 2007 г. согласно указанным в паспорте сведениям о выдаче паспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова протокола об административном правонарушении № 32 от 24.01.2008 г. в отношении предпринимателя ФИО1

Названным протоколом было установлено, что в нарушение п.5 ст. 5 Федерального

закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предприниматель ФИО1 несвоевременно представил в регистрирующий орган – налоговую инспекцию - сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указанные действия предпринимателя квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

29 января 2008 года начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было рассмотрено дело об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 32 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 14.25 КоАП РФ являются общественные отношение в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет посягательства – установленный законом порядок регистрации.

Состав правонарушения по ч. 3 данной статьи образуют следующие действия: 1) непредоставление, 2) несвоевременное предоставление, 3) предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган в случаях, предусмотренных законом.

Перечень сведений об индивидуальном предпринимателе, необходимых для его регистрации, определяется п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с п.п. «е» которого к данному перечню относятся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 5 названного закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно ст. 22.2 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного срока, поскольку должен был представить сведения о смене паспортных данных в регистрирующий орган в течение трех дней, то есть до 10.01.2008 г., в то время как такие сведения им представлены 24.01.2008 г.

Доводы предпринимателя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушении суд не может принять в качестве обоснованных, так как паспорт получен предпринимателем 27.12.2007 г., о чем свидетельствует указанная в паспорте дата выдачи данного паспорта и подпись предпринимателя о его получении. Иных доказательств, обосновывающих его доводы относительно выдачи паспорта иной датой, передачей паспорта на прописку, в связи с чем, у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, предпринимателем не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного взыскания на должностных лиц (предпринимателей) как в виде предупреждения, так и в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд установил, что в процессе производства по делу об административном правонарушении предприниматель ФИО1 в данном им при составлении протокола об административном правонарушении объяснении просил учесть нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им правонарушения впервые. Однако, данные обстоятельства не были рассмотрены налоговым органом и признаны в качестве смягчающих.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении налоговый орган назначил заявителю максимальное наказание без какой-либо мотивировки своего решения. В Постановлении не приведено надлежащее обоснование необходимости назначения штрафа в размере 5000 руб. при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Поскольку правонарушение заявителем совершено впервые и на иждивении предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок (обратное налоговым органом не доказано), отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, арбитражный суд считает возможным изменить меру административного взыскания на предупреждение.

Выбор судом указанных обстоятельств отвечает приведенному толкованию части 2 статьи 4.2 КоАП РФ. Названные обстоятельства принимаются во внимание правоприменителем при решении вопроса о необходимости полной и всесторонней реализации принципов и целей юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и изменению в части определения меры наказания.

Руководствуясь ст.ст.4.2, ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 32 от 29 января 2008 года, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко