Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.И. Подушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВолгаДорСтрой», г. Волгоград

заинтересованное лицо:

1. Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево

2. Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево

3. Ртищевская межрайонная прокуратура, Саратовская область г. Ртищево

о признании незаконным бездействия администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа по делу № А57-1821/16, имевшее место с 07.04.2017 г.;

об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета ее структурных подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии ФС №010787262, выданный 04.05.2016г. по делу №А57-1821/2016., до момента его полного исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области

о взыскании с Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области суммы процентов за удержания денежных средств в сумме 2 987 862,11 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.10.2019,

от Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 12.04.2019,

от Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 23.09.2019,

от Ртищевской межрайонной прокуратуры – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л: ООО «ВолгаДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на положения ст. 242.5 БК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц высказали возражения против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах. Заявлен довод о пропуске трехмесячного срока.

Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела №7У-221/2019 Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Ходатайство мотивированно тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела Первым кассационным судом общей юрисдикции, в случае отмены апелляционного приговора Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года по делу №22-1280, Администрация Ртищевского муниципального района намерена обжаловать решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2016 по делу №57-1821/2016 по новым обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу №22-1280. Обстоятельства, исследуемые в деле №22-1280, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А57-20548/2019.

Арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по существу по правилам главы 24 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2016 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1821/2016 с Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 21 997 794 рублей 82 копеек.

04.05.2016 года решение вступило в законную силу.

19.05.2016 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС 010787262.

24.06.2016 года ООО «ВолгаДорСтрой» направило в адрес Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области для исполнения исполнительный документ.

За период с 24.06.2016 по настоящее время должник оплатил взыскателю 6 000 000 рублей 00 коп.

Оплата была осуществлена следующими платежными поручениями: №3493 от 16.09.2016 г. на сумму 500 000, 00 рублей; №3689 от 30.09.2016 г. на сумму 500 000 руб.; №4396 от 08.11.2016г. на сумму 1 000 000,00 руб.; №5463 от 28.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.; №366 от 31.01.2017 г. на сумму 500 000,00 руб.; №544 от 10.02.2017 г. на сумму 500 000 руб.; №982 от 06.03.2017 г. на сумму 1000 000 руб.; №1534 от 06.04.2017 г. на сумму 1 000 000 руб.

Остаток задолженности составляет 15 997 794 руб. 82 коп.

15.11.2017 г. в адрес должностного лица Главы Ртищевского муниципального района ФИО5 поступило прокурорское предостережение недопустимости нарушений закона - оплаты денежных средств по указанному исполнительному листу, ввиду заведения уголовного дела №11702630018000077 (дело №22-1280) в отношении должностного лица администрации ФИО6 Уголовное дело №22-1280 завершено апелляционным приговором Саратовского Областного суда от 14.05.2019 в действиях должностного лица администрации незаконных действий не найдено.

31.05.2019 года (исх. №05/28) в адрес главы Администрации Ртищевского Муниципального района Саратовской области ООО «ВолгаДорСтрой» было направлено письмо с просьбой проинформировать взыскателя - ООО «ВолгаДорСтрой» о предпринятых действиях по исполнению судебного акта и сообщить о причинах бездействия должника по погашению задолженности, согласно исполнительного листа от 19.05.2016 г. в период с 06.04.2017 г. по настоящее время.

Согласно поступившего ответа от Администрации Ртищевского Муниципального района Саратовской области (исх. №01-22/2074 от 06.06.2019) у Администрации отсутствовала возможность погашения оставшейся части задолженности по причине изъятия исполнительного листа СУ СК России по Саратовской области в рамках уголовного дела №11702630018000077 (дело №22-1280) по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц Администрации Ртищевского муниципального района по факту превышения полномочий при признании исковых требований ООО «ВолгаДорСтрой». Также, было дано пояснение, что 15 ноября 2017 года в адрес главы Ртищевского муниципального района межрайонной прокуратурой было вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона - оплаты денежных средств по указанному исполнительному листу, которое к настоящему времени не отменено, в настоящее время вопрос о возобновлении платежей находится на рассмотрении.

В связи, с поступившим ответом с Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ООО «ВолгаДорСтрой» направило запрос в межрайонную прокуратуру Ртищевского муниципального района Саратовской области запрос (исх.№06/33 от 13.06.2019) с просьбой отменить меру прокурорского реагирования в виде предостережения о недопустимости нарушений закона - оплаты денежных средств по исполнительному листу.

В ответе межрайонной прокуратуры Ртищевского муниципального района (исх. №155т-2019) от 11.07.2019 в адрес ООО «ВолгаДорСтрой», было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена отмена ранее объявленного предостережения о недопустимости нарушений закона.

Таким образом, у Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отсутствуют основания в отношении неисполнения предостережения о недопустимости нарушений закона - оплаты денежных средств по указанному исполнительному листу, поскольку они необоснованные и опровергнуты судебной коллегией по уголовным Делам Саратовского областного суда.

24.06.2019 (исх. №06/37) в адрес Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и в адрес Главы Администрации Ртищевского Муниципального района Саратовской области было направлено обращение (о порядке выплат по исполнительному производству).

24.07.2019 начальником финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района ФИО7 (исх.№133 от 24.07.2019) и Главой Ртищевского муниципального района ФИО5 (исх. 301-22/2734 от 24.07.2019) были даны ответы в адрес ООО «ВолгаДорСтрой», согласно которым, к настоящему времени предостережение межрайонной прокуратуры Ртищевского муниципального района Саратовской области о недопустимости нарушений закона не отменено.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как указал заявитель, в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 242.2 Кодекса, в соответствии с которым Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно уведомлению №79 от 24.06.2016 исполнительный лист серии ФС 010787262 по делу №А57-1821/2016 поступил в Финансовое управление Ртищевского района – 24.06.2016.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель, предъявляя спорный исполнительный лист для исполнения 24.06.2016, знал установленные законном (ст. 242.2 БК РФ) сроки, в течение которых они подлежали исполнению.

В установленный срок исполнительный лист не был исполнен, о чем заявителю было известно.

В связи с изложенным, при рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется положениями п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении срока, содержащее уважительность причин пропуска срока, не заявлено.

Представитель заявителя указывает, что обществу стало известно об отсутствии законных оснований неисполнения требований исполнительного листа серии ФС 010787262 – 31.05.2019. Дату исчисления срока исковой давности, следует считать с июня 2019г., т.е. с момента получения заявителем вышеуказанного письма Главы Ртищевского муниципального района от 06.06.2019 №01-22/2074. Так как, определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления к производству по делу №А57-20548/2019 вынесено 28.08.2019, то срок исковой давности заявителем не был пропущен.

При этом, расчет процентов за удержание денежных средств заявитель исчисляет с 07.04.2017.

Более того, согласно просительной части заявления, Общество просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС 010787262 по делу №А57-1821/2016, имевшее место с 07.04.2017.

Исходя из смысла положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Моментом, с которого начинает исчисляться течение трехмесячного срока для оспаривания бездействия Финансового управления, является день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов или должно было стать известно.

Судом установлено, что по спорному исполнительному листу была осуществлена частичная оплата следующими платежными поручениями:

- № 3493 от 16.09.2016 г. на сумму 500 000 руб.;

- № 3689 от 30.09.2016 г. на сумму 500 000 руб.;

- № 4396 от 08.11.2016г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 5463 от 28.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 366 от 31.01.2017 г. на сумму 500 000 руб.;

- № 544 от 10.02.2017 г. на сумму 500 000 руб.;

- № 982 от 06.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 1534 от 06.04.2017 г. на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, согласно динамике платежей, следующее поступление денежных средств на расчетный счет Общества должно было быть в мае 2017г.

В связи с чем, заявителю о нарушении его прав было известно с мая 2017 года.

Трехмесячный срок подачи заявления истек в августе 2017г.

Таким образом, заявитель обратился в суд после истечения срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заявитель располагал сведениями о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, поскольку им указано, что денежные средства в полном объёме должником по исполнительному листу предпринимателю не перечислены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим заявлением Обществообратилось в суд только 19.08.2019, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока на оспаривание бездействия государственных органов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд считает, что установленный срок на оспаривание бездействия был пропущен и основания для восстановления этого срока отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство суду не заявлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о приостановлении производства по делу - отказать.

    В удовлетворении заявленных ООО «ВолгаДорСтрой» требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова