Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Мухиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры, город Саратов

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс», город Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение обозревалось,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – ООО «Торэкс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.11.2020 до 10 часов 45 минут 03.12.2020, вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо не оспаривал совершения административного правонарушения, ходатайствовал о снижении административного штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок постройки, ввода в эксплуатацию, реконструкции и ремонта маломерных судов за 2018 год - истекший период 2020 год, в ходе которой установлено, что ООО «Торэкс» осуществляет деятельность по строительству маломерных судов, относящихся к типу аэросани - амфибия. Так, обществом производятся аэросани-амфибии «Патруль» модели АС-6,0 (АСД+).

В ходе проверки установлено, что при строительстве аэросаней «Патруль» модели АС - 6,0 не провело оценку (подтверждение) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности маломерных судов, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №33 в форме классификации в порядке, установленном Приложением № 7 к Техническому регламенту, что является нарушением положений пункта 77 статьи 7 Технического регламента и основанием для не допуска продукции в обращение на рынке.

ООО «Торэкс» в нарушение пункта 8 статьи 3 Технического регламента реализовало аэросани - амфибия «Патруль» модели АС - 6,0 в количестве 4 шт. Факт выпуска указанных аэросаней в обращение подтверждается письмом ООО «Торэкс» от 01.01.2020 исх. № 315, а также товарными накладными от 17.01.2020 № 107, от 20.01.2020 № 241, от 23.01.2020 № 543, от 30.04.2020 № 4658, согласно которым ООО «Торэкс» реализовало ООО «Торговый дом «Торэкс» аэросани «Патруль» модели АСД+ (АС-6,0).

Помимо этого, в нарушение пункта 10 статьи 4 Технического регламента на маркировочных табличках, установленных и закрепленных на аэросанях «Патруль», отсутствует информация о дате постройки маломерного судна; о типе маломерного судна; о максимальном количестве людей на борту (пассажировместимость); о максимальной мощности двигателей и о максимальной скорости движения.

15.10.2020 и.о. Саратовского транспортного прокурора советником юстиции Прохоровым С.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Торэкс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в присутствии представителя общества, который вину в совершении административного правонарушения признал.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Торэкс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статьи 2 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать

Согласно пункту 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности маломерных судов, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33 (далее - Технический регламент), действие Технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза маломерные суда, а также связанные с требованиями к ним процессы проектирования, строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидации и утилизации. Требования технического регламента Таможенного союза распространяются на маломерные суда по перечню согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Технического регламента маломерные суда, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, должны соответствовать данному техническому регламенту Таможенного союза.

Пунктом 8 статьи 3 Технического регламента, установлено, что маломерные суда, спасательные средства и (или) оборудование для маломерных судов допускаются к обращению на рынке при их соответствии техническому регламенту Таможенного союза, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который в соответствии с пунктом 83 статьи 8 Технического регламента наносится непосредственно на маломерное судно либо указывается в эксплуатационной документации.

Согласно абзацам 3-4 пункта 8 статьи 3 Технического регламента маломерные суда, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке. Документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, являются: для маломерных судов, оценка (подтверждение) соответствия которых проводилась в форме классификации - свидетельство о классификации маломерного судна; для маломерных судов, спасательных средств и (или) оборудования для маломерных судов, оценка (подтверждение) соответствия которых проводилась в форме сертификации - сертификат соответствия.

Пунктом 80 статьи 7 Технического регламента предусмотрено, что при выпуске продукции в обращение классификационное свидетельство маломерного судна или сертификат соответствия являются единственными документами, подтверждающими соответствие маломерных судов, спасательных средств и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 77 статьи 7 Технического регламента классификация маломерных судов при выпуске в обращение проводится уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза в порядке согласно приложению № 7 в отношении маломерных судов, включенных в Перечень объектов, подлежащих классификации, приведенный в таблице № 2 приложения № 8, в которой предусмотрена обязательная классификация для маломерных судов длиной корпуса более 6 метров и для серийно выпускаемых маломерных судов длиной корпуса более 6 метров.

Согласно пункту 2 приложения № 7 к Техническому регламента техническая документация разрабатывается и представляется на рассмотрение органу классификации маломерных судов до начала постройки (изготовления) маломерного судна.

В силу пункта 78, 79 статьи 7 Технического регламента на основании положительных результатов технического наблюдения за строительством маломерного судна и (или) освидетельствования маломерного судна уполномоченный орган государства - члена Таможенного союза и его элементов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет.

На основании положений пункта 10 статьи 4 Технического регламента на каждом маломерном судне строителем маломерного судна должна быть установлена и закреплена маркировочная табличка, содержащая следующую информацию: наименование, местоположение (включая юридический адрес и страну) и фирменный знак организации - строителя маломерного судна или изготовителя; идентификационный номер по системе учета строителя маломерного судна; дату постройки маломерного судна; тип маломерного судна; номер (обозначение) проекта (при его наличии); максимальные грузоподъемность или количество людей на борту; максимальная мощность двигателей (для маломерных самоходных судов); максимальная скорость движения (для маломерных самоходных судов); срок службы (при установлении).

Как видно из материалов дела, ООО «Торэкс» осуществляет деятельность по строительству маломерных судов, относящихся к типу аэросани - амфибия. Так, обществом производятся аэросани-амфибии «Патруль» модели АС-6,0 (АСД+).

Основные технические характеристики аэросаней «Патруль», указаны в руководстве по эксплуатации: длина корпуса аэросаней - амфибий «Патруль» модели АС - 6,0 составляет 6800 мм, масса 1050 кг, пассажировместимость до 8 человек.

Согласно техническим характеристикам маломерные суда вышеуказанной модели должны проходить оценку (подтверждение) соответствия требованиям Технического регламента в форме классификации, по результатам которой выдается свидетельство о классификации маломерного судна.

ООО «Торэкс» при строительстве аэросаней «Патруль» модели АС - 6,0 не провело оценку (подтверждение) соответствия требованиям Технического регламента в форме классификации в порядке, установленном Приложением № 7 к Техническому регламенту.

Общество в нарушение пункта 8 статьи 3 Технического регламента, реализовало аэросани - амфибия «Патруль» модели АС - 6,0 в количестве 4 шт.

Факт выпуска указанных аэросаней в обращение подтверждается письмом ООО «Торэкс» от 01.01.2020 исх. № 315, а также товарными накладными от 17.01.2020 № 107, от 20.01.2020 № 241, от 23.01.2020 № 543, от 30.04.2020 № 4658, согласно которым ООО «Торэкс» реализовало ООО «Торговый дом «Торэкс» аэросани «Патруль» модели АСД+ (АС-6,0).

Помимо этого, в нарушение пункта 10 статьи 4 Технического регламента на маркировочных табличках, установленных и закрепленных на аэросанях «Патруль» отсутствует информация о дате постройки маломерного судна; о типе маломерного судна; о максимальном количестве людей на борту (пассажировместимость); о максимальной мощности двигателей и о максимальной скорости движения.

Таким образом, в действиях ООО «Торэкс» усматривается вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

При рассмотрении дела судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технического регламента. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает здоровью неопределенного круга потребителей.

Кроме того, ООО «Торэкс» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд считает, что допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований технических регламентов, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, чем создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

ООО «Торэкс» доказательств наличия таких исключительных обстоятельств не представило.

Вопреки доводам Общества имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства тяжелого финансового положения, с учетом того, что реализация аэросаней с нарушением требований Технического регламента несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее продолжение в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым общественным интересам, суд пришел к выводу, что обществом не доказаны основания для снижения штрафа ниже минимально установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, снижение штрафа не соотносится с характером и степенью опасности совершенного административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде низшего предела санкции в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» ОГРН <***>, адрес: <...>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: Южная транспортная прокуратура

ИНН <***> КПП 616701001,

ОКТМО 60701000, БИК 046015001,

КБК 4151160114109000140

р/с <***> Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова