Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ЗАО «Независимая электросетевая компания», г. Саратов, ЗАО «СПГЭС», г. Саратов, МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», г. Саратов

о признании недействительным договора аренды.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности 02/2-4089 от 14.10.2008г., представителя ответчика ФИО2 по доверенности №02-08/3725 от 25.06.2008г., представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица - ЗАО «СПГЭС» - ФИО4 по доверенности

от третьего лица - - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов -обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов - о признании недействительным договора аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО "СПГЭС", о признании недействительным договора аренды муниципального имущества №47/7 от 01.03.2006, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, МУ "Городской центр механизации ЖКХ" и ЗАО "СПГЭС".

Определением от 28.10.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований были привлечены, ЗАО «Независимая электросетевая компания», г.Саратов и ЗАО «СПГЭССС», г.Саратов.

Определением от 20.01.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», г.Саратова.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо – ЗАО «НЭК» - поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо – ЗАО «СПЭГС» - возражает против исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо – МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», г.Саратов - в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащем образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права:

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 07.10.2005 № 1628-р в муниципальную собственность г. Саратова и Петровского района Саратовской области были переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Минобороны России.

09.03.2006г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова были изданы распоряжение № 218-р и распоряжение № 219-р о передаче в аренду ЗАО "СПГЭС" имущества, переданного в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 07.10.2005 № 1628-р.

01.03.2006 на основании распоряжения № 218-р от 09.03.2006 Комитет по управлению имуществом г. Саратова, МУ "Городской центр механизации ЖКХ" и ЗАО "СПГЭС" заключили договор аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006. В соответствии с данным договором Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) при участии МУ "Городской центр механизации ЖКХ" (балансодержатель) передали в аренду ЗАО "СПГЭС" муниципальное имущество (объекты электроснабжения).

Данный договор действовал с момента подписания (01.03.2006) по 01.02.2007 (п. 11.1 договора).

21.03.2006г. на основании распоряжения 3219-р от 09.03.2006г. Комитет по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО «СПГЭС» заключили договор аренды объектов нежилого фонда №366/3 от 21.03.2006г., в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом г.Саратова передал в аренду ЗАО «СПГЭС» муниципальное имущество (здание трансформаторных подстанций). Договор действовал с момента подписания (21.03.2006г.) по 01.02.2007г. (п.1.5 договора).

12.12.2007г. в Саратовское У ФАС России поступило заявление (исх. № 1790 от 12.12.2007) Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (далее - ЗАО «НЭСК») о нарушении Комитетом по управлению имуществом г. Саратова требований ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившися в заключении договоров аренды муниципального имущества без проведения аукциона, что привело к ограничению (устранению) конкуренции. Кроме того, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не опубликовав в средствах массовой информации сообщение о выставляемых на аукцион объектах, ограничил доступ к участию в торгах. ЗАО "НЭСК" считает, что в результате этого были нарушены его права и законные интересы, как лица заинтересованного.

11.01.2008 по результатам рассмотрения заявления ЗАО "НЭСК", Саратовским -УФАС России в отношении Комитета по управлению имуществом г. Саратова было возбуждено дело № 1 -08/03 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 1-08/03 было установлено что Комитет по Управления имуществом при заключении договоров аренды нарушил законодательство, в связи с чем истец просит признать договоры недействительными в силу их ничтожности.

Доводы истца суд считает обоснованными в силу следующего:

Имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества №47/7 от 01.03.2006г. (кабельные линии, ячейки КСО-366, силиконовые трансформаторы) является движимым, вследствие чего на него распространяется Порядок передачи в аренду муниципального имущества, кроме зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности.

Согласно п.1.4 Порядка передачи в аренду муниципального имущества, кроме зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности передача муниципального имущества в аренду осуществляется исключительно на конкурсной основе.

В соответствии с указанным пунктом, при проведении конкурса по передаче муниципального имущества в аренду применяется порядок, установленный Положением о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 18.11.1999г. №37-359.

Согласно п. 2.3 Положения о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности информация о предлагаемом на конкурс муниципальном имуществе публикуется в средствах массовой информации не позднее, чем за 30 дней до объявленной даты проведения конкурса.

В соответствии с п.6.1 Положения передача в аренду по конкурсу признается недействительной, если:

- передача в аренду осуществлена с нарушениями настоящего Положения;

- были грубо нарушены правила конкурса;

- участник отказался от внесения платежа за арендованное имущество;

- одному из участников были предоставлены незаконные льготы и преимущество перед другими участниками конкурса;

- победитель отказался от заключения договора аренды;

- по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

КУИ г.Саратова не проводил конкурса на право заключения договора аренды имущества, указанного в приложении №1 к договору аренды муниципального имущества №47/7 от 01.03.2006г..

Имущество, переданное по договору аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 (здания трансформаторных подстанций) является недвижимым, вследствие чего на него распространяются:

- Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом;

- Положение о проведении аукционов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности;

- Положение о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5.1 Порядка управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом передача зданий, сооружений, нежилых помещений в аренду осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, победившим в результате проведенного аукциона или конкурса на право аренды, а в целевую аренду - на основании рекомендаций городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений распоряжением Комитета по согласованию с мэром города.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова не представил документов, подтверждающих факт передачи объектов нежилого фонда по договору № 366/3 от 21.03.2006 в целевую аренду.

Согласно п. 2.1 Положения о проведении аукционов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности на Комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность публикации в средствах массовой информации информационного сообщения о выставляемых на аукцион объектах не позднее, чем за две недели до объявленной даты аукциона. Аналогичное требование содержится в п. 2.3 Положения о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности.

Торги на право получения аренды муниципального имущества, переданного по договору аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006, а также по договору аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 не проводились, по мнению Комитета в связи с тем, что обращение о намерении получить в аренду муниципальное имущество поступило только от одной организации - ЗАО "СПГЭС".

Доказательств того, что предпринимались действия, направленные на выявление потенциальных претендентов на заключение договора аренды муниципального имущества КУИ г.Саратова не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, заключив договор аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006 и договор аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 в нарушение требований п. 1.4 Порядка передачи в аренду муниципального имущества, кроме зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности, а также п. 5.1 Порядка управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом, допустил нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Договор аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006 содержит п. 9.2, предусматривающий пролонгацию договора. Аналогичная норма имеется в п. 5.2 договора аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова были заключены следующие дополнительные соглашения:

а) дополнительные соглашения о продлении срока действия договора аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006 с МУ "Городской центр механизации ЖКХ" и ЗАО "СПГЭС" на 2007 и 2008 годы:

- дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2006;

- дополнительное соглашение № 2 от 11.01.2007;

- дополнительное соглашение № 3 от 08.02.2008;

б) дополнительные соглашения о продлении срока действия договора аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 с ЗАО "СПГЭС" на 2007 и 2008 годы:

- дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2006;

- дополнительное соглашение № 2 от 29.11.2006;

- дополнительное соглашение № 3 от 11.01.2007;

- дополнительное соглашение № 5 от 09.01.2008.

Отсутствие дополнительного соглашения №4 к договору аренды объектов нежилого фонда №366/3 от 21.03.2006г. объяснено технической ошибкой в нумерации данных соглашений.

Как следует из имеющихся документов (копия дополнительного соглашения № 2 от 29.11.2006 к договору аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006, копии платежных ордеров по договору аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 и договору аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006), в период действия указанных договоров размер арендной платы неоднократно менялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, договор аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 пролонгировался с изменением существенных условий договора (размера арендной платы).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции" государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не проведя конкурс на право получения аренды муниципального имущества, переданного по договору аренды муниципального имущества № 47/7 от 01.03.2006 и не опубликовав в средствах массовой информации сведения о предлагаемом в аренду муниципальном имуществе, нарушил требования п. 1.4 Порядка передачи в аренду муниципального имущества, кроме зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности, согласно которого передача муниципального имущества в аренду осуществляется на конкурсной основе и требования п. 2.3 Положения о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности.

Также, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не проведя по окончании срока действия договора аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006 конкурс (аукцион) и не опубликовав в средствах массовой информации сведения о предлагаемом в аренду муниципальном имуществе, нарушил требования п. 5.1. Порядка управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом, п. 2.1 Положения о проведении аукционов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности и п. 2.3 Положения о проведении конкурсов на право аренды зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, передав муниципальное имущество в аренду ЗАО "СПГЭС", предоставил данному хозяйствующему субъекту преимущество, которое обеспечивает по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещает принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Доводы третьего лица ЗАО «СПГЭС» о том, что Закон «О защите конкуренции» не распространяется на рассматриваемые договоры аренды, так как договоры заключены до введения в действие закона, суд считает необоснованными.

Указанные договоры пролонгировались, т.е. фактически перезаключались на новый срок, уже в период действия Федерального закона «О защите конкуренции». Передачу в аренду объектов муниципального имущества без проведения торгов необходимо рассматривать, как муниципальную помощь. Вследствие того, что предоставление муниципальной помощи было осуществлено без предварительного согласия с ФАС по Саратовской области, КУИ г.Саратова предоставил ЗАО «СПГЭС» такую помощь с нарушением антимонопольного законодательства РФ.

Кроме того, в момент заключения спорных договоров аренды действовали нормативные акты (Порядок передачи в аренду муниципального имущества, кроме зданий, сооружений, нежилых помещений муниципальной собственности, Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом), которые предусматривают необходимость проведения конкурса для сдачи муниципального имущества в аренду.

Вышеуказанные договоры аренды были заключены 01.03.2006г. и 21.03.2006г., т.е. в момент их заключения действовал Закон РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР «О конкуренции»).

Согласно ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции», органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают состоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия и деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

- необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции» запрещалось заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий органов местного самоуправления и хозяйствующим субъектом между собой, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное договор 3366/3 от 21.03.2006г. и договор №47/7 от 01.03.2006г. следует считать недействительными, как несоответствующими требованиям закона.

В данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов нежилого фонда № 366/3 от 21.03.2006, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО "СПГЭС".

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества №47/7 от 01.03.2006, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, МУ "Городской центр механизации ЖКХ" и ЗАО "СПГЭС".

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Т.Н. ЕГОРОВА