Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, Тихановской Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОРЬЕ», г. Саратов ИНН <***> к ФИО1, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм

третьи лица: ООО "ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ", ИП ФИО2, г. Саратов

об обязании бывшего исполнительного директора ООО «Подворье» - ФИО1 в недельный срок передать по акту приема-передачи документы по деятельности общества, согласно представленному перечню, а также печать общества – вновь избранному исполнительному директору ФИО3.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОРЬЕ» - руководитель ФИО3 лично, личность установлена по паспорту.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОРЬЕ», г. Саратов, далее по тексту Истец, к ФИО1, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, далее по тексту Ответчик, об обязании бывшего исполнительного директора ООО «Подворье» - ФИО1 в недельный срок передать по акту приема-передачи документы по деятельности общества, согласно представленному перечню, а также печать общества – вновь избранному исполнительному директору ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ", ИП ФИО2, г. Саратов.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать бывшего исполнительного директора ООО «Подворье» ФИО1 в недельный срок передать по акту приема-передачи вновь избранному исполнительному директору ФИО3 следующие документы по деятельности общества:

- Оригинал действующего и зарегистрированного налоговой инспекцией
Устава ООО «Подворье» от 03.12.2009 г. (постоянное хранение);

-Свидетельство о собственности регистрационный номер 3-В от 08.12.1994 года на нежилое помещение общей площадью 368,5 кв.м., в т.ч. торговой площади 165,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Саратова;

-Договор аренды на 25 лет земельного участка № 150 от 16.02.1998 года, расположенного по адресу: <...>, заключенного с администрацией г. Саратова.

- Свидетельство о госрегистрации аренды земельного участка для
встроенного помещения магазина серия 98 № 024376 от 08 июля 1998 года;

-Свидетельство серия 64 № 001769265 от 11.02.2033 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года;

-Свидетельство серия 64 № 002617340 от 22.12.2009 года о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-Протоколы общих собраний ООО «Подворье» за период 2017-2021 годы;

- Бухгалтерская и налоговая отчетность, отчетность в фонды (Фонд
социального страхования, Пенсионный фонд) за период 2017-2021 годы, а
так же прилагающаяся первичная бухгалтерская документация;

-Расчетные ведомости, платежные ведомости на выдачу заработной платы сотрудников за период 2017-2021 годы;

-Трудовые договоры, гражданско-правовые договора с физлицами;

- Кадровая документация: личные дела сотрудников, приказы (срок
хранения 50 лет);

- Договоры о материальной ответственности лиц ООО «Подворье»;

- Журнал доверенностей, выданных ФИО1, на право действовать от
имени ООО «Подворье»;

- Коммунально-хозяйственные договоры: договор №2487 от 01.01.2007 года с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»; договор №3046 от 28.12.2017 года с ООО «Концессия водоснабжения Саратов»; договор №91716В с АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>); договор с ООО «УК Жилищник 25» (ИНН <***>).

-Печать ООО «Подворье».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

ИП ФИО2 дал пояснения в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск и пояснения третьих лиц по делу, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, с 01.09.2003 года ФИО1 на основании решения общего собрания участников общества занимал должность исполнительного директора ООО «Подворье».

Решением единственного участника ООО «Подворье» № 02/21 от 25 мая 2021 года полномочия бывшего исполнительного директора Общества ФИО1 были прекращены досрочно.

Тем же решением в обществе назначен новый исполнительный директор - ФИО3, что подтверждается решением единственного участника № 02/21 от 25 мая 2021 года; приказом № 1 от 17 июня 2021 года «О вступлении в должность нового руководителя Общества», нотариальным свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица № 64АА3311654 от 25 мая 2021 года.

18 июня 2021 года, через представителя ФИО1 по нотариальной доверенности — ФИО4, ответчику было направлено требование о необходимости в месячный срок предать по акту приема-передачи вновь назначенному исполнительному директору - ФИО3 документацию и печать Общества.

Поскольку бывшим директором ООО «Подворье» ФИО1 не были представлены вновь назначенному директору ФИО3 документы и имущество общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Президиумом ВАС РФ в п.8 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано их восстановить.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации по деятельности общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения данных документов и их защиту от изменений, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления отчетности в последний раз, и ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций), а также уплату (удержание) налогов.

По смыслу пункта 4 статьи 29 во взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены копия Устава ООО «Подворье», Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Подворье», решение единственного участника №02/21 от 25.05.2021г., приказ №1 от 17.06.2021г. «О вступлении в должность нового руководителя общества», нотариальное свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, приказ №5К от 12.08.2021г. «Об увольнении ФИО1 и расторжении с ним трудового договора», требование о необходимости в месячный срок передать по акту документации и печать общества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что вся документация ООО «Подворье» (в том числе о передаче которой заявлено требование истца по настоящему делу) всегда, в том числе на момент увольнения ФИО1 из ООО «Подворье», хранилась по месту нахождения исполнительного органа ООО «Подворье» по адресу <...>. После увольнения какие-либо документы с места нахождения ООО «Подворье» ответчиком не изымались. Доказательств, однозначно подтверждающих, что истребуемые документы находятся непосредственно у ФИО1, истцом не представлено, не конкретизирован перечень запрашиваемых у ответчика документов.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «Подворье» в настоящее время беспрепятственно осуществляет хозяйственную деятельность, что, по его мнению, косвенно подтверждает наличие у истца всех необходимых документов.

Также ответчик считает, что факт наличия у истца печати ООО «Подворье» подтверждается приказом №3 от 17.06.2021 г. «О смене печати организации», изданным исполнительным директором ООО «Подворье» ФИО3 Как указывает ответчик, в приложении к данному приказу имеются два оттиска печати ООО Подворье» - старого образца (которая, как утверждает истец, ему не передана, однако каким-то образом истец смог поставить ее оттиск в приказе) и оттиск печати нового образца, которая подлежит применению с 18.06.2021 г. взамен старой.

Таким образом, ответчик считает, что отсутствует какое-либо нарушение прав истца со стороны ответчика. По мнению ответчика, истец не привел убедительных доводов о том, на защиту каких прав ООО «Подворье» направлены его требования, не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия у истца, а также не указал, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права.

Ответчик также указывает на то, что решением Кировского районного суда от 12 ноября 2021г. приказ исполнительного директора ООО «Подворье» №5К от 12.08.2021г. «Об увольнении ФИО1 и расторжении с ним трудового договора» признан незаконным, в связи с чем просит исключить его из числа доказательств по настоящему делу. При этом ходатайство о фальсификации данного доказательства не заявляет.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что с 01.09.2003г. ФИО1 являлся исполнительным директором ООО «Подворье» и в период осуществления им полномочий руководителя в его обязанности входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к данному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному директору общества, и при этом ФИО1 будучи назначенным на должность директора общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после освобождения от исполнения обязанностей директора общества ФИО1 предпринимал меры по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества. Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к передаче им документов общества уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества.

Довод ответчика о том, что решением Кировского районного суда от 12 ноября 2021г. по делу №2-4745/2021 приказ исполнительного директора ООО «Подворье» №5К от 12.08.2021г. «Об увольнении ФИО1 и расторжении с ним трудового договора» признан незаконным, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств, суд считает несостоятельным, поскольку решение Кировского районного суда от 12 ноября 2021г. не вступило в законную силу. Кроме того, указанным решением Кировский районный суд обязал ООО «Подворье» изменить только формулировку увольнения Каца В.Б. на увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по ч.2 ч.1 ст. 278 РФ и дату увольнения – на 09.11.2021г.

Однако сам факт досрочно прекращения полномочий исполнительного директора ООО «Подворье» -ФИО1 и избрания новым исполнительным директором ООО «Подворье» ФИО3 подтверждается решением единственного участника ООО «Подворье» №02/21 от 25.05.2021г. Данное решение единственного участника ОО «Подворье» не признано судом не действительным.

Дата и основание прекращения трудового договора не имеют значения для рассматриваемого дела . С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Кировского районного суда от 12 ноября 2021г. по делу №2-4745/2021.

Сам факт того, что в настоящее время ФИО1 не является директором ООО «Подворье» ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи ФИО1 вновь назначенному директору ООО «Подворье» в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что предусмотренная действующим законодательством обязанность по передаче вновь избранному директору спорных документов со стороны ФИО1 как бывшего директора общества не выполнена.

Довод ответчика о том, что документы находятся по месту регистрации общества: <...>., суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Подворье» зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН по указанному адресу ООО «Подворье» имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 386,5 кв.м.

На основании договора аренды от 15.05.2012г. ООО «Центр реструктуризации» арендует у ООО «Подворье» 214,1 кв.м. первого этажа данного помещения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Центр реструктуризации» в своих пояснениях по делу изложидл, что около 10 лет арендует у ООО «Подворье» помещение, площадью 214 кв.м. первого этажа (из общей площади нежилого помещения 386,5 кв.м) для организации магазина продовольственных товаров. На данных площадях какая-либо документация ООО «Подворье» не находится. Одновременно ООО «Центр реструктуризации» указало на то, что оно не располагает информацией о наличии или отсутствии документации ООО «Подворье» в оставшейся части нежилого помещения (386,5-214,1 =172,4 кв.м.).

Из материалов дела следует, что в остальных помещениях, площадью 172,4 кв.м, согласно представленной в материалы дела поэтажного плата и экспликации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. располагаются помещения, в которых находятся :2,1 кв.м.- тамбур при входе в магазин, 1,4 кв.м.- умывальник, 1,1 кв.м.- туалет, 141,3 кв.м – подвал, 5,6 кв.м.- лестница в подвал, 21,0 кв.м.- второй малый торговый зал.

Фактически данные помещения это –т амбур при входе в магазин, умывальник и туалет, которые технически не могут быть использованы для хранения документации ОО «Подворье», а тем более для ведения учета и составления бухгалтерских документов.

Малое торговой помещение, площадью 21,0 кв.м. с отдельным входом с улицы арендует ИП ФИО2 на основании договора аренды от 29.10.2015г., заключенного с ООО «Подворье» под магазин чая и принадлежностей.

Соответственно, в данном помещении находятся товары чайной продукции, поэтому данный зал так же технически не может быть использован для хранения документации и ООО «Подворье».

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 пояснил, что в арендуемом им помещении, площадью 21 кв.м. по адресу: <...> какая-либо документация ООО «Подворье» не находится. Данное помещение ФИО2 используется на основании договора аренды нежилого помещения с 29.10.2015г. по настоящее время. В арендуемом помещении размещен магазин чая и принадлежностей, что предполагает постоянный поток покупателей. Согласно договору аренды хранение на данных арендуемых площадях какой-либо документации арендодателя ООО «Подворье» не предусмотрено.

Относительно подвала и лестницы в подвал истцом в материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что данные помещения используются ООО «Центр реструктуризации» в дополнение к оформленным в аренду площадям в 214,1 кв,м. фактически использует в своих целях и 141,3 кв.м. подвала, без отражения данного обстоятельства в арендном договоре. На данных площадях происходит складирование и хранение товаров ООО «Центр реструктуризации». Нахождение документов ООО «Подворье» на данных площадях не подтверждается ООО «Центр реструктуризации» и материалами дела.

Таким образом, все 100% площадей единственного имеющегося у ООО «Подворье» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> - общей площадью 386,5 кв.м., были сданы ФИО1 в аренду:

-ООО «Центр реструктуризации» - 365,5 кв.м. (из них 214,1 кв.м. по договору аренды + 151,4 кв.м. -без официального оформления договора аренды, как указывает Истец)

-ИП ФИО2 - малый торговый зал с отдельным входом - 21 кв.м.

Следовательно, хранение документов ООО «Подворье» на территории его единственного объекта недвижимости технически невозможно и не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документация ООО «Подворье» по месту регистрации и в принадлежащем обществу праве собственности помещении, расположенном по адресу: <...> отсутствует.

Судом также установлено, что в рамках дела №2-4745/2021, рассматриваемого Кировским районным судом г. Саратова, ответчиком, после прекращения его полномочий в качестве директора ООО «Подворье», представлялись документы Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы ООО «Подворье» находятся у ответчика.

Кроме того, согласно действующему законодательству именно на руководителя общества возложена обязанность по ведению и хранению всей документации общества, предусмотренной федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ. (ст, 50 ФЗ № 14 Об «ООО» от 18,02.1998 года).

Обязанность увольняющегося или фактически прекратившего трудовые отношения с обществом руководителя - передать документы бухучета новому руководителю установлена п. 4 ст. 29 ФЗ № 402 от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете».

Соответствующие нормативы могут быть закреплены и на уровне внутренних документов общества.

В данном случае это отражено в трудовом договоре, заключенном ООО «Подворье» с директором ФИО1 от 03.12.2009г.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 обязан был при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, уставом общества и настоящим договором, а при расторжении контракта осуществить передачу дел вновь назначенному руководителю общества.

При этом согласно п.7.3 трудового договора от 03.12.2009г. отношения, неурегулированные настоящим договором, регулируются законодательством РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в период 01.09.2003г. по 25.05.2021г. ФИО1 являлся директором ООО «Подворье», однако после прекращения своих должностных обязанностей в качестве директора документы общества вновь назначенному директору не передал, в связи с чем общество не имеет в полной мере возможности осуществлять хозяйственную деятельность. При этом суд учитывает, что материалами дела не подтверждается нахождение документов общества по месту его регистрации, как указывает ответчик. Соответственно, суд приходит к выводу о нахождении документов ООО «Подворье» у ответчика.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, а также доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для истребования у Каца В.Б. документов общества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Уральского округа от 08.04.2021г. по делу № А76-5365/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать бывшего исполнительного директора ООО «Подворье» - ФИО1 Саратовская область г.Саратов, Усть-Курдюм, ИНН <***> в недельный срок после вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи директору ООО «Подворье» ФИО3 :

- Оригинал действующего и зарегистрированного налоговой инспекцией
Устава ООО «Подворье» от 03.12.2009 г. постоянного хранения;

-Свидетельство серия 64 № 001769265 от 11.02.2003 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года;

-Свидетельство серия 64 № 002617340 от 22.12.2009 года о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-Протоколы общих собраний ООО «Подворье» за период 2017-2021 годы;

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность в фонды (Фонд
социального страхования, Пенсионный фонд) за период 2017-2021 годы, а
так же прилагающаяся к ней первичную бухгалтерскую документацию;

-Расчетные ведомости, платежные ведомости на выдачу заработной платы сотрудников за период 2017-2021 годы;

-Трудовые договоры, гражданско-правовые договоры с физическими лицами;

- Кадровую документацию: личные дела сотрудников, приказы сроком
хранения 50 лет;

- Договоры о материальной ответственности лиц ООО «Подворье»;

- Журнал доверенностей, выданных ФИО1, на право действовать от
имени ООО «Подворье»;

- Коммунально-хозяйственные договоры:

-договор №2487 от 01.01.2007 года с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»;

- договор №3046 от 28.12.2017 года с ООО «Концессия водоснабжения Саратов»; договор №91716В с АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>);

-договор с ООО «УК Жилищник 25» (ИНН <***>).

-Печать ООО «Подворье».

Взыскать с ФИО1 Саратовская область г.Саратов, Усть-Курдюм, ИНН <***> в пользу ООО «Подворье» г.Саратов ИНН <***> расходы по оплате государстве иной пошлины в размере 6000 тыс. рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова