Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Подушкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Саратов

заинтересованное лицо:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

2. ФИО2

о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Саратовской области об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г., ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л: арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. № О-1569/18-З от 17.12.2018) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Жалоба ФИО2 содержала два следующих довода:

- арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРС о банкротстве было опубликовано сообщение № 2759513 от 05.06.2018 об утверждении конкурсного управляющего, с учетом того, что определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Головное конструкторское бюро» датировано 25.04.2018;

- сообщение № 2343334 от 28.12.2017 о судебном акте опубликовано также с нарушением срока, так как определение Арбитражного суда Саратовской области о признании гражданина ФИО6 банкротом датировано 18.12.2017.

06.02.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

09.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019.

Управлением указано, что при рассмотрении указанной жалобы не приняты все меры достаточные для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по фактам нарушения сроков включения сведений в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Головное конструкторское бюро» - об утверждении конкурсного управляющего ОАО «ГКБ», а также при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 – о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО6 банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит отмене.

Считая указанное постановление незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данные требования арбитражного управляющего рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, а также Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденному Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

Реализуя функции органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, Управление, на основании п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих при совершении ими неправомерных действий в процедурах банкротства.

К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В Управление поступила жалоба МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области (вх. № 36865/19 ОЮЛ от 03.07.2049) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО8 - ФИО1

По результатам рассмотрения указанной жалобы, а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru, должностным лицом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе расследования выявлено, что один из доводов приведенной выше жалобы уже являлся предметом исследования в ранее рассмотренной жалобе ФИО2 (вх. № О-1569/18-3 от 17.12.2018) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, по итогам рассмотрения которой (в полном объеме) должностным лицом 06.02.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

При изучении данного определения установлено, что данное процессуальное решение, с учетом имеющихся обстоятельств, вынесено не в соответствии с нормами действующего административного законодательства на основании следующего.

В Управление ранее поступила жалоба ФИО2 (вх. № О-1569/18-З от 17.12.2018) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Жалоба ФИО2 содержала два следующих довода:

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, резолютивная часть судебного акта об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ОАО «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» опубликована 20.04.2018 в 18:29:24 МСК.

Информация в ЕФРСБ об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ОАО «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» опубликована 27.04.2018 в 14:51:35 (№ 2660243).

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сообщение о введении реструктуризации долгов ФИО8 опубликовано 28.12.2017 (№ 2343334).

Таким образом, по мнению главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области ФИО9, в данном случае арбитражным управляющим ФИО1 каких-либо нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не допущено, так как сообщения о судебных актах включены в ЕФРСБ в установленные Законом сроки.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения;

Должностным лицом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы Должностным лицом Управления ФИО9 не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок внесения (включения) сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ Законом о банкротстве не установлен, соответственно применяется срок, установленный Порядком - 3 рабочих дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 названной выше статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по мнению административного органа в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имели место признаки нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), соответственно оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не имелось.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 Кодекса.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Так, должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Суд отклоняет довод заявителя, что оспоренное постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято неуполномоченным лицом.

КоАП РФ не устанавливает, кто является вышестоящим должностным лицом и вышестоящим органом, поскольку структура органов, осуществляющих административное производство, различна и устанавливается соответствующими нормативными актами.

В соответствии с приказом Управления от 15.11.2018 № 589 заместитель руководителя ФИО10 организует выполнение задач и координирует деятельность структурных подразделений при осуществлении полномочий Управления, в том числе в сфере контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, обеспечивает обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент включаются, в том числе должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с должностным регламентом заместителя руководителя, утвержденным руководителем Управления от 19.12.2018, в перечень должностных обязанностей заместителя руководителя входит организация и координация выполнения задач и осуществление полномочий Управления в сфере контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, обеспечение обращения в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, организация надлежащего контроля за исполнением специалистами курируемых подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с должностным регламентом заместитель руководителя обязан самостоятельно принимать решения по вопросам координации и контроля деятельности структурных подразделений Управления, рассмотрение в пределах своей компетенции поступивших в Управление документов, принятие по ним решения, принятие решений по результатам рассмотрения заявлений и обращений заявителей по вопросам, входящих в компетенцию заместителя руководителя, принятие иных решений в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области (вх. № 36865/19 ОЮЛ от 03.07.2019) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО8 - ФИО1 обстоятельства с целью не допустить возможного уклонения арбитражного управляющего от административной ответственности заместителем руководителя как вышестоящим должностным лицом, осуществляющим надзорные и контрольные полномочия в рамках предоставленной компетенции и определенных законом полномочий, было принято решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в данном случае, действия Управления по отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, были направлены, на соблюдение норм КоАП РФ, регламентирующих осуществление административного производства.

Таким образом, нет оснований считать, что заместитель руководителя Управления Росреестра по Саратовской области, принявший оспоренное постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имел в рассматриваемом случае полномочий для принятия указанного постановления.

Судом учтено, что по состоянию на 31.01.2020 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлен.

Так же, судом учтено, что возможное привлечение заявителя к административной ответственности не является основанием для признания незаконным постановления Управления Росреестра по Саратовской области об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019 незаконным, поскольку в случае привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности он не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке (путем оспаривания постановления административного органа в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что возможность привлечения заявителя к административной ответственности, сама по себе не является достаточным основанием для признания незаконным постановления Управления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, как необоснованные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова