Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Лесничества Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 771 от 16.09.08 г. по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признал, представил отзыв на заявление.

Материалами дела установлено, что за период с 18.08.2008 года по 19.08.2008 г. Ртищевской межрайонной прокуратурой совместно с Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории «Владыкинский приусадебный парк», расположенной на северо-западной окраине с. Владыкино Ртищевского района Саратовской области, в ходе которой было выявлено совершение административного правонарушения.

По мнению Ртищевской межрайонной прокуратурой и Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Государственным учреждением «Лесничества Саратовской области» были нарушены требования ст.ст. 58, 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Постановление Правительства Саратовской области № 385-П от 01.11.2007 г.

По указанному обстоятельству Ртищевской межрайонной прокуратурой 19.08.08 г. в отношении Государственного учреждения «Лесничества Саратовской области»было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

О возбуждении административного производства Ртищевской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.08 года.

На основании ст.ст. 23.29 КоАП РФ указанное постановление направлено для рассмотрения в орган, осуществляющий государственный экологический контроль по Саратовской области.

16 сентября 2008 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник управления охраны окружающей среды Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, руководствуясь ст.ст. 23.29, 29.9., 29.10. КоАП РФ вынес постановление по делу об административном правонарушении № 771 от 16 сентября 2008 года, которым ГУ «Лесничества Саратовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39. КоАП РФ. Данным постановлением на заявителя наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Материалами дела зафиксировано, что 19.08.2008 года в отношении ГУ «Лесничества Саратовской области» административным органом был составлен акт № 30/350, из которого следует, что ООПТ «Владыкинский приусадебный парк» захламлена твердо-бытовыми отходами, сухими ветками на площади около 150 кв.м., имеется термическое повреждение липы, ООПТ заросла сорной растительностью, дорожки парка замусорены опавшей листвой.

Между тем, Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области 30.06.2008 г. Государственному Учреждению «Лесничества Саратовской области» было выдано охранное обязательство на ООПТ (памятник природы регионального значения) «Владыкинский приусадебный парк», в соответствии с которым ГУ «Лесничества Саратовской области» обязано обеспечивать выполнение указанного в паспорте ООПТ установленного режима особой охраны, своевременно принимать меры по пресечению нарушения режима особой охраны ООПТ, а также по устранению последствий нарушений для приведения ООПТ в надлежащее состояние, немедленно извещать органы государственного экологического контроля о нарушении режима особой охраны.

В соответствии с Паспортом особо охраняемой природной территории регионального значения (памятник природы) «Владыкинский приусадебный парк», на его территории запрещена сплошная рубка, строительство новых объектов, изменение исторической планировки, устройство свалок, иные виды хозяйственной деятельности, не соответствующие целям особо охраняемой природной территории.

Проведенной проверкой установлено, что Государственным учреждением «Лесничества Саратовской области» на ООПТ «Владыкинский приусадебный парк» соблюдение вышеуказанных требований не обеспечено.

Таким образом, по мнению административного органа, проверкой выявлены нарушения установленного режима и использования окружающей природной среды на особо охраняемых природных территориях, а именно: ООПТ «Владыкинский приусадебный парк» захламлена твердо-бытовыми отходами, сухими ветками на площади около 150 кв.м, имеется термическое повреждение липы, ООПТ заросла сорной растительностью, дорожки парка замусорены опавшей листвой. Допущенные нарушения произошли по вине ГУ «Лесничества Саратовской области».

В результате нарушены требования ст.ст. 58, 59 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 2 ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства Саратовской области № 385-П от 01.11.2007 г.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства № 771 от 16 сентября 2008 года, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене данного постановления.

В ходе судебного разбирательства ГУ «Лесничества Саратовской области» указало, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, учреждение не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГУ « Лесничества Саратовской области» соблюдены не были, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления.

Статьей 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя, приведенные в ходе судебного разбирательства, о несоблюдении административным органом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными.

В ходе разбирательства установлено, что законный представитель Учреждения не присутствовал 19 августа 2008 г. при возбуждении административного дела в прокуратуре Ртищевского района.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доказывание: 1) действительности и наличия, изложенных в материалах административной проверки сведений и фактов в отношении Учреждения, в т.ч. фактов надлежащего извещения, 2) правомерности возбуждения административного дела, 3) правомерности привлечения Учреждения к административной ответственности, - возложено на административный орган – Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, а также на Ртищевскую межрайонную прокуратуру Саратовской области (гл. 23. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае представленные в ходе разбирательства документы административного дела, не подтверждают правомерность принятого Комитетом решения о привлечении к административной ответственности.

Административным органом не были соблюдены требования ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспоренного постановления.

В соответствии со ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 кодекса.

В соответствии со ст. 28.2. (Протокол об административном правонарушении) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен быть составлен в сроки, установленные ст. 28.5. КоАП РФ.

В противоречие п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ постановление о возбуждении административного производства составлено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без участия его законного представителя. В противоречие п. 3 ст. 28.2. КоАП РФ заявителю (законному представителю) не разъяснены права и обязанности. В противоречие п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ заявителю (законному представителю) не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела. В противоречие п. 5 ст. 28.2. КоАП РФ в постановлении отсутствует подпись законного представителя Заявителя.

При возбуждении административного дела присутствовал – ФИО3 (лесничий) по общей доверенности № 02-16/2-15 от 23.01.2008 года, выданной на его имя.

На рассмотрение данного административного дела ФИО3 уполномочен не был. Кроме того, в выданной директором Учреждения доверенности, лесничему вообще не представлялись полномочия по представлению интересов Учреждения в каких-либо административных или судебных органах.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. (п. 24 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46).

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу изложенных выше обстоятельств суд установил, что заявитель (Учреждение) не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами при возбуждении административного дела в отношении него.

Доказательства уведомления Учреждения, его законного представителя о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – суду не представлены.

Лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела, не соблюдены требования ст. 25.1. КоАП РФ.

Заявитель не присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. не был извещен надлежащим образом о совершении данных действий. В силу изложенных выше обстоятельств, заявитель не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, тогда как п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ установлено следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ – п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ с момента возбуждения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Ртищевской межрайонной прокуратурой не были соблюдены требования действующего законодательства РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 19.08.2008 года. Права ГУ «Лесничества Саратовской области», предоставленные ему Федеральным законом, нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, заявление ГУ «Лесничества Саратовской области» к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Ртищевской межрайонной прокуратуре Саратовской области о признании незаконным и об отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 771 от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ГУ «Лесничества Саратовской области», и о прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 771 от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Государственного Учреждения «Лесничества Саратовской области».

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или в кассационном порядке в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева