Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов

о признании недействительным решения № 210 от 09.08.2012 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах

Заинтересованное лицо:

ГУ – УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности,

заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, далее заявитель) о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее территориальный орган ПФР) № 210 от 09.08.2012 г. о привлечении к ответственности по ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

в виде штрафа в размере 5000 руб.

Территориальный орган ПФР требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2012 г., 10 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по электронному сообщению представило 21.02.2012 г. в ГУ – УПФ РФ Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова сведения о том, что расчетный счет ИП ФИО1, открытый в данном банке, закрыт банком в одностороннем порядке 16.02.2012 г., в соответствии с п.1.1 ст.859 ГК РФ.

На основании названного сообщения, ГУ - УПФ РФ Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова проведена камеральная проверка по факту, свидетельствующему о совершении ИП ФИО1 нарушения срока представления сведений об открытии (закрытии) счета, предусмотренного ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Камеральная проверка проведена с 29.02.2012 г. по 15.05.2012 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 210 от 24.05.2012 г.

10.07.2012 г. заместителем начальника управления ГУ – УПФ РФ Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки, рассмотрение материалов проверки назначено на 09.08.2012 г. в 16 час. 00 мин.

09.08.2012 г. заместителем начальника ГУ - УПФ РФ Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено решение № 210, которым ИП ФИО1 был признан виновным в нарушении установленного п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2012 г. № 212-ФЗ срока представления сообщения в территориальный орган ПФР о закрытии банковского счета 16.02.2012 г.

Предприниматель оспорил названное решение территориального органа ПФР по следующим основаниям: по его мнению, о закрытии счета в банке 16.02.2012 г. ИП ФИО1 не знал, поскольку соответствующее сообщение банка о закрытии счета не получал; счет был закрыт банком в одностороннем порядке по собственной инициативе по правилам п.1.1 ст.859 ГК РФ, что исключает вину предпринимателя во вмененном правонарушении.

Территориальный орган ПФР полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку о закрытии счета в банке 16.02.2012 г. предприниматель не известил орган контроля за уплатой страховых взносов, тем самым нарушил положения п.1 ч.3 ст.28 названного Закона. Довод заявителя о том, что он не получал сообщения банка о закрытии счета считает необоснованным, поскольку указанное сообщение было направлено банком предпринимателю по адресу места регистрации: <...>, ответственность за получение корреспонденции возлагается в данном случае на получателя почтовой корреспонденции.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

С 01.01.2012 г. указанным Законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, закрытие счета в банке осуществлено на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия предпринимателя в связи с отсутствием денежных средств и операций по счету № 40802810700000040666, открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений.

Следовательно, срок представления в Управление Пенсионного Фонда РФ сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные со стороны территориального органа ПФР: письмо банка от 16.12.2011 г. исх. № 04-12/7679, почтовый конверт от 20.12.2012 г. и заказное почтовое уведомление к нему не свидетельствуют о факте получения предпринимателем сведений банка о закрытии счета 16.02.2012 г., поскольку названная корреспонденция была возвращена адресанту, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», 11.01.2012 г. без отметки о вручении.

Доводы территориального органа ПФР о том, что предприниматель обязан был осуществить прием корреспонденции не принимается судом, поскольку вмененная предпринимателю обязанность по своевременному информированию о закрытии счета в банке зависела от того, когда он узнал о факте закрытия счета в банке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 стало известно о закрытии банком расчетного счета именно 16.02.2012 г., заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что территориальный орган ПФР не доказал наличие в бездействии предпринимателя вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, как одного из элемента состава правонарушения, что исключает привлечение к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 200 руб., суд возлагает на территориальный орган ПФР, как проигравшую сторону в процессе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 09.08.2012 г. № 210 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...> расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко