Гражданский кодекс часть 1

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково

о признании недействительным решения антимонопольного органа № 31-72/ов от 06.05.2015 года.

при участии в заседании:

от заявителя – Макаров А.А., доверенность № 01-20/50 от 11.01.2016 г. (срок доверенности по 31.12.2016 г.); Климанова В.Н., доверенность № 01-20/48 от 11.01.2016 года (срок доверенности по 31.12.2016 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Лобанова О.А., доверенность № 02/2-8842 от 31.02.2015 г. (срок доверенности по 31.12.2016 года);

от ИП Высоцкого Владислава Иосифовича - не явился, извещен;

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа № 31-72/ов от 06.05.2015 года.

Определением суда от 24.09.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2016 г. на 12 час. 00 мин., явились представители заявителя, которые поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оспорил заявленные требования, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП Высоцкого В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 50493, 50494.

При указанных обстоятельствах, спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.02.2016 года до 10 час. 00 мин.

04.12.2013 в Саратовское УФАС России поступило заявление ИП Высоцкого В.И. (вх. № 67 от 04.12.2013) с жалобой на действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) в связи с необоснованным отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка.

06.05.2015 Саратовским УФАС России приняло решение № 31-72/ов о признании администрации Балаковского муниципального района Саратовской области нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением УФАС России по Саратовской области № 31-72/ов от 06.05.2015 года, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, предметом рассматриваемого спора является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 31-72/ов от 06.05.2015 года о признании администрации Балаковского муниципального района Саратовской области нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 в Саратовское УФАС России поступило заявление ИП Высоцкого В.И. (вх. № 67 от 04.12.2013) с жалобой на действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) в связи с необоснованным отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка.

21.11.2014 года Саратовским УФАС России Приказом № 503 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В процессе рассмотрения дела № 31-72/ов Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что 07.12.2012 на основании постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.11.2012 № 5285 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (Арендодатель) и Высоцким Владиславом Иосифовичем (Арендатор) заключен договор аренды земли № 632, в соответствии с условиями которого, Арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 64:40:02 02 09:1029, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, район здания Сбербанка, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды, указанный договор заключен на 3 года - с 20 ноября 2012 года по 19 ноября 2015 года.

Согласно кадастровому паспорту указанного выше земельного участка от 25.12.2012 № 64/201/2012-160288 разрешенное использование указанного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Письмом от 17.09.2013 ИП Высоцкий В.И. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 09:1029 для размещения объекта связи.

К заявлению Высоцкого В.И. о выдаче градостроительного плана были приложены следующие документы: договор аренды земли № 632 от 07.12 2012 года с приложениями на 8 листах; чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования в масштабе 1:500, выполненной ООО «Гео-Комплекс» в 2013 году на 1 листе, с актом согласования инженерных коммуникаций на 1 листе; чертеж градостроительного плана в масштабе 1:500 3 экз.; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории на 9 листах.

25.09.2013 ИП Высоцкий В.И. направил в адрес Администрации заявление о допущенной технической ошибке, в которой просит читать указанное заявление в следующей редакции: «прошу выдать градостроительный план земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 09:1029 для размещения магазина».

16.10.2013 Администрация направила в адрес Высоцкого В.И. письмо (исх. № 6139/01.1-18 от 16.10.2013) с отказом в выдачи градостроительного плана, в связи с тем, что согласно договору аренды № 632 земельный участок с кадастровым номером 64:40:020209:1029 имеет разрешенное использование - размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером 64:40:020209:1029 для размещения здания отделения связи, как было указано в заявлении Высоцкого В.И. на выдачу градостроительного плана.

Отказ Администрации выдать Высоцкому В.И. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:1020209:1029 также подтверждается направленным в адрес Высоцкого В.И письмом Администрации (исх. № 6996/01.1-18 от 20.11.2013).

25.10.2013 Администрация ответила на обращение Высоцкого В.И. от 25.09.2013 № 4134/13, указав, что рассмотрение вопроса о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, район здания Сбербанка, для размещения здания магазина отложено до выяснения обстоятельств заключении договора субаренды данного земельного участка.

Администрация письмом от 18.11.2013 № 6922/01.1-18 сообщила заявителю о невозможности утверждения и выдачи градостроительного пиана земельного участка для размещения магазина в связи с тем, что назначение объекта капитального строительства не соответствует градостроительному регламенту функциональной зоны ОД4, в которой расположен земельный участок, предусмотренному Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района, утвержденными Решением Совета муниципального образования г. Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2011 г. N 311.

Не согласившись с названным отказом, Высоцкий В.И. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу № А57-20580/2013, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 г., суд признал незаконным отказ Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Высоцкому Владиславу Иосифовичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:020209:1029, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, район здания Сбербанка, выраженным в письме от 18.11.2013 № 6922/01.1-18.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Высоцкому Владиславу Иосифовичу градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 64:40:020209:1029, расположен по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, район здания Сбербанка), выраженного в письме от 18.11.2013 г. № 6922/01.1-18.

Кроме того, Саратовским УФАС России установлено, что предоставив земельный участок в аренду Высоцкому В.И., Администрация Балковского муниципального района Саратовской области впоследствии, сама обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации: от 15.10.2012 года № 4706 «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, район здания Сбербанка» и от 20.11.2012 года № 5285 «О предоставлении в аренду Высоцкому В.И. земельного участка с кадастровым номером 64:40:020209:1029», а также договора аренды земельного участка № 632 от 07.12.2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки (гражданское дела № 33-4931).

Судом установлено, что Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области при предоставлении Высоцкому В.И. земельного участка были нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку цель предоставления земельного участка – строительство магазина мелкооптовой торговли – не соответствует видам разрешенного использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.08.2014 года, договор аренды земли № 632 от 07.12.2012 года признан недействительным.

Согласно информации Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (исх. От 10.04.2015 года) с 20.11.2012 года Высоцким В.И. были внесены платежи по арендной плате в размере 60 461 руб. 61 коп.

Учитывая вышеизложенные и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, Саратовский УФАС России признал Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.

При этом, Саратовский УФАС России исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как установлено судом, комиссия Саратовского УФАС России при рассмотрении дела № 31-72/ов установила, что Администрация Балковского муниципального района Саратовской области, предоставив ИП Высоцкому В.И. земельный участок, взимала арендную плату по договору аренды земли № 632 от 07.12.2012, который впоследствии, по заявлению Администрации признан недействительным, в связи с тем, что при предоставлении земельного участка ИП Высоцкому В.И. Администрацией нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, судом установлено, что вышеизложенные обстоятельства, привели к тому что 16.01.2014 года Высоцкий В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.01.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным вывод Саратовского УФАС России о том, что действия Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, связанные с отказом в выдаче Высоцкому В.И. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:020209;1029, взысканием арендной платы по договору аренды земли № 632 от 07.12.2012 года, который по заявлению Администрации признан недействительным, являются необоснованным препятствием со стороны органов местного самоуправления для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что нарушает ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Кроме того, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением, Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из смысла положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Моментом, с которого начинает исчисляться течение трехмесячного срока для оспаривания решения антимонопольного органа № 31-72/ов от 06.05.2015 года, является день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть дата вынесения решения 06.05.2015 года.

Как установлено судом и следует материалов дела, с настоящим заявлением Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд только 04.09.2015 года, что выходит за пределы срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства относительно восстановления процессуального срока, установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ссылается на то, что решение антимонопольного органа № 31-72/ов от 06.05.2015года не было получено.

Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока на оспаривание решения антимонопольного органа - дата его принятия 06.05.2015 года.

При этом не обращение в антимонопольный орган за получением копии решения в течении трех месяцев не прерывают течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Незнание закона, определяющего, в частности, срок на обжалование решений государственных органов не является уважительной причиной пропуска данного срока и не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд считает, что установленный срок на оспаривание решения антимонопольного органа № 31-72/ов от 06.05.2015года был пропущен и основания для восстановления этого срока, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 06.05.2015 года № 31-72/ов, а также пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 169, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 31-72/ов от 06.05.2015 – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова