Решение № А57-21230/08 от 30.10.2009 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов Дело № А57-21230/2008

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009г.

полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

закрытого акционерного общества «РТМ Саратов», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СПИНАКЕР», г. Москва

обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Саратов

обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис», г.Саратов

обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Профснаб», г.Саратов

обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-М», г.Саратов

ФГУП «Базальт», Саратовская обл., Саратовский р-н, п.Расково

3-и лица – общество с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционно- Строительная Компания», г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «СаратовСтрой», г. Саратов

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

ФИО1, г. Саратов

ФИО2, г. Саратов

ФИО3, г. Саратов

ФИО4, г. Саратов

ФИО5, г. Саратов

ФИО6, г. Саратов

ФИО7, г. Саратов

ФИО8, г. Саратов

ФИО9, г. Саратов

ФИО10, г.Саратов

ФИО11, г.Саратов

ФИО12, г. Саратов

ФИО13, г.Саратов

ФИО14, г. Саратов

ФИО15, г. Саратов

ФИО16, г. Саратов

ФИО17, г. Саратов

ФИО18, г. Саратов

ФИО19, г.Саратов

ФИО20, г. Саратов

ФИО21, г. Саратов

ФИО22, г. Саратов

ФИО23, г.Саратов

ФИО24, г.Саратов

ФИО25, г.Саратов

ФИО26, г.Саратов

ФИО27, г.Саратов

3енов Денис Сергеевич, г. Саратов

ФИО28, г.Саратов

ФИО29, г. Саратов

ФИО30, г. Саратов

ФИО31, г. Саратов

ФИО32, г. Саратов

ФИО33, г. Саратов

ФИО34, г. Саратов

ФИО35, г. Саратов

ФИО36, г. Саратов

ФИО37, г. Саратов

ФИО38, г. Саратов

ФИО39, г. Саратов

ФИО40, г. Саратов

ФИО41, г. Саратов

ФИО42, г. Саратов

ФИО43, г. Саратов

ФИО44, г. Саратов

ФИО45, г. Саратов

ФИО46, г.Саратов

ФИО47, г. Саратов

ФИО48, г. Саратов

ФИО49, г. Саратов

ФИО50, г.Саратов

ФИО51, г. Саратов

ФИО52, г.Саратов

ФИО53, г. Саратов

ФИО54, г. Саратов

ФИО55, г. Саратов

ФИО56, г.Саратов

ФИО57, г.Саратов

ФИО58, г. Саратов

ФИО59, г. Саратов

ФИО60, г.Саратов

ФИО61, г.Саратов

ФИО62, г.Саратов

ФИО63, г.Саратов

ФИО64, г.Саратов

ФИО65, г. Саратов

ФИО66, г. Саратов

ФИО67, г. Саратов

ФИО68, г. Саратов

ФИО69, г. Саратов

ФИО70, г. Саратов

ФИО71, г. Саратов

ФИО72, г. Саратов

ФИО73, г. Саратов

ФИО74, г. Саратов

ФИО75, г.Саратов

ФИО76, г. Саратов

ФИО77, г. Саратов

ФИО78, г. Саратов

ФИО79, г. Саратов

ФИО80, г. Саратов

ФИО81, г. Саратов

ФИО82, г. Саратов

ФИО83, г.Саратов

ФИО84, г.Саратов

ФИО85, г. Саратов

ФИО86, г. Саратов

ФИО87, г.Саратов

ФИО88, г. Саратов

ФИО89, г. Саратов

ФИО90, г. Саратов

ФИО91, г.Саратов

ФИО92, г.Саратов

ФИО93, г. Саратов

ФИО94, г. Саратов

ФИО95, г. Саратов

ФИО96, г. Саратов

ФИО97, г. Саратов

ФИО98, г. Саратов

ФИО99, г.Саратов

ФИО100, г. Саратов

ФИО101, г. Саратов

ФИО102, г. Саратов

ФИО103, г. Саратов

Саратовское отделение №т 8622 Сбербанка России ОАО, г.Саратов

о расторжении агентского договора №1/06 от 11.09.2006г., признании права собственности и иных имущественных прав.

при участии в судебном заседании:

истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтовой связи

от ответчика (ООО «Спинакер») - ФИО104 по доверенности от 25.12.2008г., ФИО105 по доверенности от 25.12.2008г.

ответчик (ООО «Монтажстройсервис») не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

от ответчика (ООО «Базальт») - ФИО106 по доверенности № 1454 от 21.07.2009г.

от ответчика (ООО Эльген») - ФИО107 по доверенности от 25.09.2009г.

от ответчика (ООО «Сатурн-М») - ФИО108 (по паспорту)

ответчик (ООО «Профснаб») не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

ответчик (ООО«Мегаполис») не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

3-е лицо (ООО «Первая Инвестиционно - Строительная Компания») не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

3-е лицо (ООО «СаратовСтрой») не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

3-е лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области)- не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

от 3-х лиц:

ФИО73, г.Саратов; ФИО44, г. Саратов;

от ФИО54- ФИО109(доверенность № 5318 от 18.05.2009г.)

от ФИО90 - ФИО109(доверенность № 5346 от 18.05.2009г.)

от ФИО85 - ФИО109(доверенность № 5317 от 18.05.2009г.

от ФИО38 - ФИО109(доверенность № 5361 от 18.05.2009г.)

от ФИО40 - ФИО109(доверенность № 5349 от 18.05.2009г.)

от ФИО21 - ФИО109(доверенность № 5359 от 18.05.2009г.)

от ФИО20 - ФИО109(доверенность № 5406 от 20.05.2009г.)

от ФИО36 - ФИО109(доверенность № 5319 от 18.05.2009г.)

от ФИО93- ФИО109 (доверенность № 1745 от 11.06.2009г.)

от ФИО84- ФИО110 (по доверенности)

от ФИО37 - ФИО110(по доверенности)

от ФИО35- ФИО110(по доверенности)

от ФИО67 - ФИО110(по доверенности)

от ФИО89- ФИО110(по доверенности)

от ФИО81-ФИО110(по доверенности)

Остальные 3-и лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд направлял извещения по последним известным суду адресам.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РТМ Саратов» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «СПИНАКЕР» о расторжении агентского договора №1/06 от 11.09.2006г., признании права собственности и иных имущественных прав, а именно:

1. Расторгнуть Агентский договор № 1/06 от 11.09.2006 г. на основании существенного нарушения договора со стороны ООО «СПИНАКЕР».

2. Признать право собственности ЗАО «РТМ Саратов» на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом с сараем, наружными сооружениями по адресу: г. Саратов, ул. Им. ФИО111, д. 206 Б;

- 64/100 доли в праве собственности на жилой дом с двумя сараями, наружными сооружениями по адресу: <...>;

- четырехкомнатная квартира по адресу: <...>;

- жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Им. ФИО111, д. 214;

- 7/12 долей в праве собственности на жилой дом (А) общей площадью 46,5 кв. м, жилой дом (ВД) общей площадью 43,8 кв. м, жилой дом (ЗИ) общей площадью 61,7 кв. м с двумя сараями, наружными сооружениями по адресу: <...>;

- жилой дом с наружными сооружениями по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- жилой дом с двумя сараями, наружными сооружениями по адресу: <...>;

-   жилой дом с наружными сооружениями по адресу: <...>;

- жилой дом с наружными сооружениями по адресу: <...>;

- 735/1000 долей в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями по адресу: <...>;

-двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 133 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Хвалынская, №27 В;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>; -двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира по адресу: <...>;

- трехкомнатная квартира по адресу: <...>;

- часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, 3, Б, к, п, у по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 64:50:01 07 25:0035, по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 64:50:01 07 25:0036, по адресу: <...>.

3. Признать право аренды ЗАО «РТМ Саратов» по договорам аренды

следующих земельных участков:

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0001 площадью 749 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> б, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0057 площадью 71 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0004 площадью 1223 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0009 площадью 1021 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0016 площадью 636 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0029 площадью 586 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> в, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0044 площадью 133 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0002 площадью 1907 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> б, кадастровый номер 64:48:01 02 06:0009 площадью 690 кв. м.

4. Признать прав ЗАО «РТМ Саратов» на следующий объекты долевого строительства:

- на квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> в квартале, ограниченном ул. Репина и ул. Рижской (договор № 8/254 участия вдолевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2007 г.):

блок секция 1 «А»: кв. № 8, 16, 23, 29, 32, 41, 46, 56;

блок секция 1 «Б»: кв. № 61, 68, 70, 75, 77, 81, 87, 92, 94, 99;

блок секция 2 «А»: кв. № 112, 117, 126, 132, 138;

блок секция 2 «Б»: кв. № 145, 161, 172, 175;

блок секция 2 «В»: кв. № 181, 182, 189, 191, 194, 196, 211, 215;

блок секция 2 «Г»: кв. № 228, 230, 240, 248, 254.

- на квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Электронная, пересечение с ул. Перспективной (договор № 20-Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.12.2007 г.):

кв. № 101, 103, 105, 107, 108, 105, 110, 113, 116, 117, 118, 122, 123, 126, 127, 128, 131,132, 133, 135, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147,148.

Спор рассматривается арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по ст. 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В процессе рассмотрения спора в качестве ответчиков по делу были привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис», г.Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Эльген», г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Профснаб», г.Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-М», г.Саратов

ФГУП «Базальт», Саратовская обл., Саратовский р-н, п.Расково

Поскольку заявленные исковые требования затрагивали права и законные интересы физических лиц, суд по собственной инициативе, а также по инициативе истца привлек к участию в споре физических лиц. Перечень привлеченных физических лиц содержит вводная часть решения.

В процессе рассмотрения иска истец заявил ходатайство о дополнении первоначально заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд:

1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «СаратовСтрой» на спорные следующие объекты недвижимого имущества;

2. Признать недействительной государственной регистрации соглашений о замене арендатора на ООО «СаратовСтрой» по договорам аренды, спорных земельных участков;

3. Признать недействительной государственной регистрации права за ООО «СаратовСтрой» на спорные объекты долевого строительства;

4. Признать недействительными все сделки купли-продажи, уступки прав требования, перемены лиц в обязательстве, соглашений о замене арендатора в отношении спорных объектов недвижимого имущества, имущественных прав, на основании которых они были отчуждены ООО «СаратовСтрой» в пользу ООО «Спинакер» и иных юридических лиц, в том числе ООО «Мегаполис».

5. Признать недействительными все сделки купли-продажи, уступки прав требования, перемены лиц в обязательстве, соглашений о замене арендатора в отношении спорных объектов недвижимого имущества, имущественных прав, на основании которых они были отчуждены ООО «Спинакер» в пользу иных юридических лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить исковые требования. Заявленное ходатайство о дополнении ранее заявленных исковых требований судом не удовлетворяется, как противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение предмета и основания). Данное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке.

Суд рассматривает по существу первоначально заявленные истцом требования: расторжении агентского договора №1/06 от 11.09.2006г., признании права собственности и иных имущественных прав.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, полагая, что в соответствии со статьями 994, 996, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество и имущественные права, приобретенные агентом (ответчиком), а также субагентами (ООО «СаратовСтрой», ООО «Первая инвестиционно-Строительная компания») по его поручению подлежат передаче ему в собственность. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ООО «Спинакер» исковые требования не признает, считая, что заявленные истцом требования не соотносятся с нормами закона, и как следствие не подлежат удовлетворению.

Представитель 3-их лиц: ФИО109, ФИО110 исковые требования не признают, считают иск не обоснованным. По данной категории спора необходимо привлечение 3-их лиц в качестве ответчиков, а поскольку истец не заявляет данного ходатайства, им грубо нарушаются процессуальные права физических лиц, участвующих в настоящем споре в качестве 3-их лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, суд находит исковые требования:

- в части расторжения агентского договора подлежащими оставлению без рассмотрения;

- в части признания права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании права аренды на земельные участки, о признании имущественного права на объекты долевого строительства не подлежащими удовлетворению;

- в части требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, объекты долевого строительства, принадлежащие на момент рассмотрения спора физическим лицам, производство по делу следует прекратить;

по следующим основаниям:

11 сентября 2006г. между ЗАО «РТМ Саратов» и ООО «СПИНАКЕР» был заключен Агентский договор 1/06. (далее – Договор).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28 апреля 2007г.) Агент (Ответчик, ООО «Спинакер») обязуется от своего имени, но за счет Принципала (Истец) оформить в установленный Договором срок право аренды Принципала на Единый Земельный участок без каких-либо юридических и фактических обременений, ограничений, запретов, арестов Единого земельного участка, а так же свободным от прав третьих лиц и строений. Принципал обязуется оплатить поручение, выполненное в полном соответствии с условиями договора (Том 1, л.д. 10, л.д. 27).

Под земельным участком предполагалось совокупность земельных участков, находящихся в пределах границах: квартал города Саратова, ограниченный улицами: Соколовая, ФИО111, ФИО112, б.Горная, общей площадью 6,5га.

В договоре отсутствуют условия об оформлении на Истца права собственности на приобретенное недвижимое имущество, находящегося за пределами Единого земельного участка, договором не предусмотрено.

В пункте 5 Дополнительного соглашения № 3 от 28 апреля 2007 г. указано:

«3.3.2. В целях исполнения Поручения, Агент вправе за счет средств целевого финансирования:

3.3.2.1. аккумулировать на своем балансе как товар (оформлять в собственность, пользование) недвижимое имущество и имущественные права в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Единого земельного участка с последующим сносом зданий строений и сооружений, а так же прекращения имущественных прав на недвижимое имущество без передачи недвижимого имущества и имущественных прав Принципалу;

3.3.2.2. аккумулировать на своем балансе как товар (оформлять в собственность, пользование) недвижимое имущество, предназначенное для отселения Правообладателей с территории Единого земельного участка, с последующей продажей приобретенного недвижимого имущества…». (Том 1, л.д. 28-29).

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик (ООО «Спинакер») имел право не только оформлять на себя право собственности на недвижимое имущество, не передавая его Истцу, но и отчуждать эти права третьим лицам.

Истец полагает, что ответчик, в процессе исполнения поручения приобрел имущество и имущественные права, которые в соответствии с требованиями статей 994, 996, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации являются собственностью истца (принципала).

Статьей 996 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 51 ГК РФ) установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Суд признает доводы Истца несостоятельными и противоречащими существу агентского соглашения по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и пояснений представителя Истца в судебном заседании, отдельного договора комиссии, предметом которого являлось бы приобретение для ЗАО «РТМ Саратов» оспариваемого недвижимого имущества, между сторонами не заключалось.

Истец ссылается на положения о комиссии в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, «к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса…».

Однако полный текст указанной статьи гласит: «К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора».

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком, в силу подписанных ими условий агентского договора, не могут применяться положения о договоре комиссии, так как это будет противоречить условиям договора и положениям ГК РФ об агентировании.

Основной целью Договора являлось освобождение земельного участка от прав третьих лиц и оформление права аренды земли на принципала (истца). Исходя из условий договора ООО «СПИНАКЕР» не должно было передавать право собственности на объекты недвижимости, находящиеся за пределами Единого земельного участка, приобретаемые для отселения лиц, проживающих на территории Единого земельного участка. Более того, договором прямо предусмотрено аккумулирование недвижимости, как товара, на балансе ООО «СПИНАКЕР» с последующей его реализацией.

Представитель ответчика ООО «Спинакер» указал, что в связи с отсутствием финансирования со стороны принципала (истца) и в рамках выполнения обязательств со стороны агента (ООО «Спинакер») последним было принято решение о продаже недвижимости для успешной реализации ранее поставленной перед агентом задачи.

Как видно из имеющихся в материалах дела договоров и свидетельств о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и объекты долевого участия в строительстве, выписок из ЕГРП, оспариваемое имущество было реализовано и в настоящее время ООО «СПИНАКЕР» не принадлежит.

Только часть спорных объектов долевого строительства в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратова, Ленинский район, ул. Электронная, пересечение с улицей Перспективной, а именно квартиры № 147, 110, 103, 141, 131, 105, 135, 145, 148 принадлежат ответчикам по делу (ООО «Монтажстройсервис», ООО «Эльген», ООО «Профснаб», ООО «Сатурн-М», ФГУП «Базальт», ООО «Мегаполис»).

Оставшиеся спорные объекты недвижимости и объекты долевого строительства принадлежат гражданам.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, лица, приобретшие права по указанным выше договорам, приобретали объекты недвижимости у собственника, производили оплату за приобретаемое имущество.

Требований об истребовании оспариваемого имущества в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности суд не находит, поскольку право собственности у истца с силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного агентского договора не возникает.

Требования Истца о признании за ним права аренды земельного участка, также признаются судом необоснованными, в силу следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих исковых требований.

Истец, заявив требования о признании за ним право аренды, не представил в суд доказательств того, то в настоящее время ООО «СПИНАКЕР» является арендатором спорного земельного участка.

Представитель ООО «Спинакер» в судебном заседании пояснил, что права аренды на спорный земельный участок им не оформлены ни на принципала, ни на агента, ни на других лиц.

Требования о расторжении агентского договора № 1/06 от 11 сентября 2006г. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил суду доказательств направления в адрес ОО «Спинакер» требования о расторжении агентского договора, соответственно иск в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод подтверждается, в том числе и разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, в соответствии с пунктом 60 которого, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, объекты долевого строительства, принадлежащие на момент рассмотрения спора физическим лицам, следует производство по делу прекратить в силу следующего:

Материалы дела свидетельствуют о нахождении в собственности граждан (физических лиц) объектов недвижимости, объектов долевого строительства за исключением квартир в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратова, Ленинский район, ул. Электронная, пересечение с улицей Перспективной: № 147, 110, 103, 141, 131, 105, 135, 145, 148. Указанные объекты долевого строительства принадлежат ответчикам по делу (ООО «Монтажстройсервис», ООО «Эльген», ООО «Профснаб», ООО «Сатурн-М», ФГУП «Базальт», ООО «Мегаполис»).

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленного иска судом было установлено, что в отношении части спорного имущества имеются притязания физических лиц, считающих себя собственниками квартир в названном жилом доме. Спор о принадлежности объектов недвижимости по существу возник между истцом и физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателей.

Право собственников физических лиц подтверждается договорами купли-продажи, свидетельствами о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и объекты долевого участия в строительстве, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов.

В связи с характером спора и отсутствием у собственников помещений статуса индивидуальных предпринимателей требования о признании права собственности ООО «РТМ Саратов» на спорные объекты недвижимости, принадлежащим физическим лицам, подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечение интересов физических лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Физические лица, участвующие в деле в качестве 3-их лиц, должны быть привлечены в качестве ответчиков по делу. Соответственно при указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без привлечения физических лиц в качестве ответчиков по делу.

Учитывая обстоятельства спора, характер взаимоотношений истца (агента) и ответчика (принципала, ООО «Спинакер»), истец (принципал) имеет право на расторжение договора и взыскание с агента убытков, в связи с неисполнением последним обязательств по агентскому договору.

Руководствуясь статьями 148, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части признания права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании имущественного права на объекты долевого строительства, принадлежащие юридическим лицам ООО «Спинакер», ООО «Монтажстройсервис», ООО «Эльген», ООО «Профснаб», ООО «Сатурн-М», ФГУП «Базальт», ООО «Мегаполис»:

квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратова, Ленинский район, ул. Электронная, пересечение с улицей Перспективной: № 147, 110, 103, 141, 131, 105, 135, 145, 148;

о признании права аренды на земельные участки:

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0001 площадью 749 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> б, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0057 площадью 71 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0004 площадью 1223 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0009 площадью 1021 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0016 площадью 636 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0029 площадью 586 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> в, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0044 площадью 133 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:03 04 31:0002 площадью 1907 кв. м;

- земельный участок по адресу: <...> б, кадастровый номер 64:48:01 02 06:0009 площадью 690 кв. м.

в иске отказать.

В остальной части требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, объекты долевого строительства, принадлежащие на момент рассмотрения спора физическим лицам, производство по делу прекратить.

В части расторжения агентского договора № 1/06 от 11 сентября 2006г. иск оставить без рассмотрения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Игнатьев Д.Ю.