Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Э. Сизовой, рассмотрев заявление ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области

заинтересованное лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

при участии: предприниматель лично, паспорт,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 года в 16 час.00 мин., УУП ОП № 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области мл. лейтенантом полиции ФИО2, был выявлен факт, что гр. ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. во дворе дома в период времени с февраля 2018 года по 16.06.2018 года осуществляет прием лома черного металла с целью его дальнейшей реализации по более высокой цене, не имея лицензии на право заготовки, переработки и реализации лома металла.

16.06.2018 г. УУП ОП Ко 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области мл. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении AM № 0910106 по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ по факту незаконного приема, хранения лома черного металла.

Протокол и иные материалы проверки с приложением заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности поступили в Арбитражный суд Саратовской области – 25.09.2018г.

Заявление принято к производству определением от 26.09.2018г.

В силу ч.1 ст.207, ч.1 ст.52 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.1 - 30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ настоящие требования заявителя в отношении предпринимателя подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов подлежит лицензированию.

П. 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 , определяет, что "заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

П. 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 устанавливает, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Саратовской области от 17.07.2007 N 268-П "О разработке административных регламентов", выдача лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных или цветных металлов осуществляется министерством промышленности и энергетики Саратовской области.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС № 2 от 27.01.03г. суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд и на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, - истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение содержится в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (15.1.) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола осмотра места происшествия от 16.06.2018 г. произведено изъятие лома черного металла, весов. Поскольку указанные вещи не относятся к вещам, изъятым из оборота, данные вещи подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО1 предметы, изъятые на основании протокола осмотра от 16.06.2018 ОП № 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева