Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованные лица:

1. Арбитражный управляющий ФИО1

2. Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Ресурс»

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.12.2015г.,

представитель а/у ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 30.09.2016г.,

представитель ООО ЧОО «Ресурс» - ФИО4 по доверенности от 28.09.2016г.,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Росреестра по Саратовской области, ООО ЧОО «Ресурс» заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования оспаривает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.12.2014) по делу № А57-17295/2014 в отношении ООО «Транс Поволжье» (г. Саратов) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена от 26.02.2016) по делу № А57-17295/2014 в отношении ООО «Транс Поволжье» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Транс Поволжье», на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявления директора ООО ЧОО «Ресурс» ФИО5 - конкурсного кредитора ООО «Транс Поволжье» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, административным органом проведено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» (определение – т. 1 л.д. 63).

По мнению административного органа, было выявлено следующее нарушение:

- арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье», не уведомила конкурсного кредитора - ООО ЧОО «Ресурс» о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.05.2016.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования 22.08.2016 г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 9) в отношении конкурсного управляющего ФИО1.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в адрес конкурсного кредитора ООО ЧОО «Ресурс» от и.о. конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» ФИО1 поступил конверт, однако, при его вскрытии нотариусом ФИО6 в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 и директора ООО ЧОО «Ресурс» ФИО7 было обнаружено, что внутри конверта находился сложенный пополам лист формата А4, на котором отсутствовала какая - либо информация.

По мнению административного органа, в данном случае данный факт подтверждает протокол осмотра доказательств от 31.05.2016 г., составленный нотариусом.

Арбитражный управляющий оспорил вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что им было надлежащим образом направлено уведомление о проведении собрания; поведение конкурсного кредитора не является добросовестным; имеется корпоративный конфликт.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В данном случае событие правонарушения административным органом не доказано.

Суд исходит из следующего.

Довод административного органа о том, что полученная ООО ЧОО «Ресурс» корреспонденция, отправленная арбитражным управляющим 12.05.2016г., содержала чистый лист, что, по мнению Росреестра, подтверждается протоколом по обеспечению доказательств, составленным нотариусом ФИО6, признается судом необоснованным.

Протокол по обеспечению доказательств является документом, подтверждающим совершение нотариусом юридически значимых действий, направленных на удостоверение содержания текста письма.

Согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, предоставляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Требования, которым должен соответствовать протокол об обеспечении доказательств, установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 N 91.

Оценив представленный протокол по обеспечению доказательств от 31.05.2016, суд пришел к выводу, что он получен с нарушением действующего законодательства и не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 45 Приказа Минюста РФ при производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются:

1) дата и место производства осмотра;

2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Вместе с тем в представленном протоколе по обеспечению доказательств в отношении обстоятельств, обнаруженных при осмотре, указан штрих код исследованного почтового отправления – 413115 97 0 006472 (том 1 л.д. 49).

Однако почтового отправления с таким форматом согласно сведениям почты России не существует.

Кроме того, согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.

Однако в данном случае, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 была приглашена к нотариусу телеграммой в целях присутствия при осмотре корреспонденции, но не по заявлению ООО ЧОО «Ресурс», а по заявлению ООО «Торгово-развлекательный центр», в подтверждение чего арбитражным управляющим представлена подлинная телеграмма.

Представитель арбитражного управляющего указал, что на вскрытие конверта и осмотр доказательств по заявлению ООО ЧОО «Ресурс» нотариусом не вызывался.

Административным органом доказательств обратного не представлено, надлежащее извещение арбитражного управляющего не проверялось, процедура осмотра доказательств не исследовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Таким образом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении протокол по обеспечению доказательств, так как он получен с нарушением действующего законодательства.

При этом, протокол об административном правонарушении основан на одном документе – протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом.

Следовательно, вмененное арбитражному управляющему ФИО1 событие правонарушения не доказано.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того судом учтено, что протокол об административном правонарушении № 00536416 от 22.08.2016г. составлен по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (страница 3 протокола – том 1 л.д. 9), тогда как административный орган обратился с заявлением о привлечении управляющего по ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ.

Определение (иной документ) об описках, опечатках не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева