Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, Е.М. Гукасовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 617 017 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 045 руб.

При участии в судебном заседании:

От Открытого акционерного общества «Российский железные дороги»- ФИО1. по доверенности №ПРИВ НЮ-34/Д от 12.12.2020 г., паспорт и диплом обозревались,

От Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» - ФИО2. по доверенности от 10.12.2020 № Д-169 го/ИВС, паспорт и диплом обозревались;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» о взыскании убытков в размере 902 268 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 045 руб.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 04.10.2021 г. 09 час. 50 мин.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 617 017, 46 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец поддерживает иск с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 г. в 10 часов 27 минут на 1 км ПК 8 однопутного перегона Саратов – Порт – Саратов-2 (участок пути станции Саратов – Порт от стрелочного перевода № 6 до стрелочного перевода № 8) произошёл размыв земляного полотна на расстоянии 10-15 метров, глубиной 7- 9 метров (далее - размыв).

Вследствие размыва перегон Князевка - Саратов-Порт 6 км ПК 4 был закрыт, задержек движения поездов не зафиксировано.

Ответчик является организацией ответственной за состояние сетей водоснабжения и водоотведения.

Причиной размыва (перенасыщение и размыв насыпи) явился несанкционированный выход воды на железнодорожный путь со стороны проходящей Линии напорной канализации.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По факту размыва перегона 01.11.2020 г., составлен Акт обследования от 01.11.2020 г., после чего были проведены работы для восстановления земляного полотна, привлечены работники ОАО «РЖД».

Материальный ущерб ОАО «РЖД», выразившийся в затратах на восстановление железнодорожного пути на 1км ПК 8 перегона Саратов – Порт – Саратов-2, составляет 617 017, 46 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, со стороны ОАО «РЖД» в адрес ООО «КВС» была направлена претензия №23843/ПривДИ от 23.11.2020 г. с предложением перечислить сумму убытков.

В своем ответе №исх.20005-20/КВС от 15.12.2020 г. об отказе в удовлетворении претензии ООО «КВС» отмечает, что для составления акта обследования от 01.11.2020 г. сотрудники ООО «КВС» не вызывались, в его составлении не участвовали, поврежденное имущество к осмотру ООО «КВС» не предоставлялось.

В связи с тем, что в результате размыва перегона ОАО «РЖД» был причинен ущерб, а ответчик отказался возместить причиненный ущерб, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства несения расходов по восстановлению железнодорожного пути на 1км ПК 8 перегона Саратов – Порт – Саратов-2 представлены схемы, копия акта обследования от 01.11.2020 г., копии актов на списание материальных ценностей, копии маршрутных листов, копии товарных накладных, копию претензии и ответ на нее, расчет ущерба.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать Истцу во взыскании ущерба в размере 617 017, 46 руб. в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, событие 01.11.2020 г. в 10 часов 27 минут на 1 км ПК 8 однопутного перегона Саратов – Порт – Саратов-2 (участок пути станции Саратов – Порт от стрелочного перевода № 6 до стрелочного перевода № 8) в виде размыва земляного полотна на расстоянии 10-15 метров, глубиной 7- 9 метров и размыва железнодорожного полотна, явилось результатом несанкционированного выхода воды с верхней стороны на расстоянии от железнодорожного пути 10 метров из под землиот проходящей линии напорной канализации ООО «КВС», поэтому бремя ответственности за причиненный ущерб следует возложить на лицо, использующее его - ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов», (ИНН <***>, ОГРН <***>). Оснований для отнесения ущерба на собственника имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно гудет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Вместе с тем, судом, по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» эксперту ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлен вопрос: 1.Определить размер обоснованных расходов ОАО «РЖД», понесенных в результате выполнения работ по восстановлению земляного полотна по железнодорожными путями на 1-км ПК 8 однопутного перегона Саратов-Порт-Саратов-2., размытого в результате аварии на канализационном коллекторе 01.11.2021 г.

В распоряжение экспертов были представлены материалы арбитражного дела № А57- 2129/2021.

Согласно заключению эксперта №147/2021 от 22.07.2021 г. размер обоснованных расходов ОАО «РЖД», понесенных в результате выполнения работ по восстановлению земляного полотна по железнодорожными путями на 1-км ПК 8 однопутного перегона Саратов-Порт-Саратов-2, размытого в результате аварии на канализационном коллекторе 01.11.2021 г составляет - 457 542,04 руб.

Истец не согласился с выводами с выводами эксперта, сделанного им в заключении №147/2021 от 22.07.2021 г.

Истец указывает на то, что в расчете, произведенном экспертной организацией не учтены транспортно-заготовительные расходы, связанные с заготовкой и доставкой материалов, применены цены на материалы в тот период, а не цены по которым истец закупал материалы на склад, что значительно искажает стоимость материалов.

Суд считает заключение эксперта №147/2021 от 22.07.2021 г. не содержит неточностей и не вызывает сомнений, эксперт был предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем выводы эксперта не вызывают сомнений.

Кроме того, в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4 подтвердил сделанные им выводы в заключении №147/2021 от 22.07.2021 г. и ответил на вопросы суда и сторон.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение.

Судом не принимается довод ответчика, что истец самостоятельно не мог оценить размыв железнодорожного полотна.

Исходя из пункта 3 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной МПС России от 30.03.1998 N ЦП-544 (далее - Инструкция по содержанию земляного полотна железнодорожного пути), земляное полотно железнодорожного пути служит основанием для верхнего строения пути и состоит из комплекса инженерных сооружений, рассчитанного на длительные сроки службы. В комплекс инженерных сооружений земляного полотна входят в том числе защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений или разрушений (подпорные стены, волноотбойные стены, волногасители, струенаправляющие дамбы, шпоры, запруды и другие сооружения).

Пунктом 69 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути установлено, что требования для оценки состояния и диагностики сложных объектов и видов работ по текущему содержанию земляного полотна и его сооружений приведены в приложении N 5, таблица 4 к Инструкции.

Таким образом, у истца имеются требования к состоянию железнодорожного полотна, установленные законодательством и их соблюдение является непосредственной обязанностью ОАО «РЖД».

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично в размере 457 542 руб. 04 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 457 542 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 руб., в остальной части - отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 705 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова