Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Сальниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

а/у ФИО1

УФНС России по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Управление Росреестра по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

УФНС России по Саратовской области поддерживает позицию Управления Росреестра по Саратовской области, просит требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 г. (резолютивная часть от 23.08.2018 г.) по делу № А57-9932/2018 заявление кредитора - Федеральной налоговой службы России о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Общественный центр», (далее - «Общественный центр», должник) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Общественный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, сроком до 23 декабря 2018 года.

Временным управляющим должника - утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 127018, <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 г. (резолютивная часть от 26.12.2018 г.) по делу № А57-9932/2018 ООО «Общественный центр», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на пять месяцев, до 26 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 г. (резолютивная часть от 26.12.2018 г.) по данному делу конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», (адрес: 127018, <...>; 413864, <...>).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее -Управление) поступила жалоба УФНС России по Саратовской области, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр».

Суть нарушений сводится к эпизодам:

1. Арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

1) в период времени с 27.12.2018 г. по 26.03.2019 г., инвентаризацию имущества должника в виде:

- прав аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб.,

- дебиторской задолженности в размере 3 042 т.р., не произвел.

2) в период времени с 27.03.2019 г. по 29.03.2019 г. сведений о результатах инвентаризации имущества должника в виде: прав аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 3 042 т.р., в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в ЕФРСБ, не включил.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 являются: 27.03.2019 г. и 30.03.2019 г.

2. Арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО«Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

1) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от16.04.2019 г., 23.07.2019 г., 24.10.2019 г., в разделе «Сведения о работниках должника» указал информацию об отсутствии работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, при этом в указанных отчетах указано об уведомлении работников о предстоящем увольнении 26.12.2018 г.;

2) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от:13.01.2020 г., 11.02.2020 г., 06.05.2020 г., в разделах «Сведения о работниках должника» указал информацию об отсутствии работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; в графе о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, указано об увольнении: ФИО4 (мойщик посуды) - 18.03.2019 г.; ФИО5 (сторож) - 26.02.2019 г.; ФИО6 (бухгалтер, отпуск по уходу) - 27.05.2019 г.; ФИО7 (зав. производством) - 19.04.2019 г., что противоречит отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности 16.04.2019 г., 23.07.2019 г., 24.10.2019 г.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 являются: 17.04.2019 г., 24.07.2019 г., 25.10.2019 г., 14.01.2020 г., 12.02.2020 г. и 07.05.2020 г.

3. Арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

- в период времени с 27.12.2018 г. по 09.01.2019 г. отчет о результатах процедуры наблюдения, в ЕФРСБ, не включил.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 10.01.2019 г.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 27.10.2020г. должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иных лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Закона, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себясведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукционили конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, оначальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения орезультатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3596663 от 22.03.2019 г. о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно Акта приложенной инвентаризации от 20.03.2019 г., в собственности должника находится, в том числе: нежилое здание, назначение: нежилое здание, инв. № 63:545:003:000000080, литер А, б; год ввода в эксплуатацию 1976; стоимость объекта 5 420 000,00 руб.

Также, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 4543537 от 26.12.2019 г. о результатах инвентаризации имущества должника. В Акте инвентаризации от 20.03.2019 г., приложенной к указанному сообщению, в том числе значится: рыночная стоимость права аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 г. (резолютивная часть от 10.10.2019 г.) по делу №А57-9932/2018 (Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 05.12.2019 г. (резолютивная часть от 28.11.2019 г.) по делу №А57-9932/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» - ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 17.05.2019 г. – отказано.

Установлено: конкурсным управляющим должника ФИО1 на основании ст. 130 Закона проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

20.03.2019 г. ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. В состав имущества, подлежащего продаже, включено нежилое здание инв. № 63:545:003:000000080, литер А. Б., стоимость которого определена в 5 420 000 руб.

20.03.2019 г. проведена оценка указанного имущества, общая рыночная стоимость активов ООО «Общественный центр» составила 5 496 053 руб., в том числе стоимость техники и оборудования - 64 053 руб., стоимость автомобилей -120 000 руб., стоимость нежилого здания - 5 420 000 рублей.

На 16.04.2019 г. по инициативе конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 3619426 от 28.03.2019 г.).

По ходатайству уполномоченного органа (УФНС России по Саратовской области) об отложении голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов до проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки права аренды земельного участка, находящегося под нежилым зданием ООО «Общественный центр», конкурсным управляющим был объявлен перерыв до 23.04.2019 г.

23.04.2019 г. по ходатайству уполномоченного органа голосование по второму вопросу было отложено до проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки права аренды земельного участка в связи с тем, что собрание кредиторов должника не было утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Общественный центр» ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования положений ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление «цены отсечения» является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае их признания несостоявшимися, цена реализации имущества устанавливается в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в п. 4 ст. 139 Закона, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия «цена отсечения» при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника,

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Поскольку законодательством определено, что дело о банкротстве должника, в том числе вопрос о справедливой реализации имущества находится под контролем суда, применяя общий принцип, определенный в п. 1.1 ст. 139 Закона, о том, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Установление цены отсечения соответствует общей цели процедуры конкурсного производства - реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, эффективная продажа имущества может позволить удовлетворить требования всех кредиторов и послужить предпосылкой для прекращения производства по делу о банкротстве с сохранением хозяйствующего субъекта.

В этом состоит охраняемый законом публичный интерес. При отсутствии же указания цены отсечения, может возникнуть ситуация, когда реальная цена спроса окажется более низкой, что может лишить смысла проведение соответствующего этапа торгов, и повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве. Следовательно, права должника, участников должника и кредиторов могут быть нарушены созданием ситуации приводящей к продаже имущества по наименьшей стоимости, не покрывающей требования кредиторов.

Проведение торгов с обозначенной ценой отсечения позволит установить действительный спрос на отчуждаемый объект недвижимости и сохранит его ценность как способ погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Общественный центр» ФИО1 не представил доказательства того, что при утверждении Положения о Порядке и условиях продажи имущества должника, в котором будет указана «цена отсечения», это способно негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей.

Кроме того, Росреестр указывает, что в Положении о порядке и условиях продажи имущества должника 000 «Общественный центр» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не учтены положения земельного законодательства.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу ст.ст. 130 и 131 Закона, включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131. 132 Закона).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. Сроки, на которые заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены ч. 8 ст. 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2013 г. Комитетом экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области («Арендодатель») и ООО «Общественный центр», на основании постановления Администрации ЗАО Шиханы № 674 от 07.12.2012 г., заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12/37/2012.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:51:030101:30, находящийся по адресу: <...>, для целей использования в целях размещения нежилого здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 2 246.00 кв.м. Пунктом 2.1 определен срок действия договора, который устанавливается с 07.12.2012 г. по 07.12.2017 г. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним. 08.12.2017 г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору № 12/37/2012 от 07.12.2012 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, «Срок аренды участка устанавливается с 08.12.2012 г. по 07.12.2022 г».

Таким образом, реализуемое нежилое здание находится на земельном участке 64:51:030101:30, расположенном по адресу: <...>, в отношении которого заключен выше указанный договор аренды.

Часть 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу, право аренды земельного участка конкурсным управляющим должника не проинвентаризировано, в конкурсную массу не включено, не оценено, к продаже совместно со зданием не предложено.

По заданию конкурсного управляющего должника оценщиком определена рыночная стоимость здания. При этом из текста заключения оценщика не следует, что им при оценке здания производилась либо учитывалась рыночная стоимость права аренды земельного участка.

Таким образом, значительный актив - право аренды земельного участка, который в обязательном порядке подлежит реализации вместе с продажей расположенного на нем здания, не оценен и в предлагаемое к утверждению Положение о порядке реализации имущества должника не включен.

С учетом положений ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, приобретающее здание, продолжит пользоваться земельным участком, расположенным под ним и необходимым для его использования, в связи с чем стоимость права аренды земельного участка подлежала оценке и включению в конкурсную массу для последующей реализации вместе с объектами, которые на нем расположены.

Таким образом, предложенный конкурсным управляющим должника ФИО1 суду для утверждения проект Положение о порядке реализации имущества должника не соответствует действующему земельному законодательству и законодательству о банкротстве не мог быть утвержден.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан, в том числе,проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановленияплатежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 Приложения № 1 к Правилам проведения длярасчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должникаиспользуются следующие основные показатели:

в) оборотные активы - сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров;

г) долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты.

Согласно положениям п. 1, 5, 13 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367:

арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника (1)

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (5).

По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно ксведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (13).

Согласно Анализу финансового состояния ООО «Общественный центр» за 2018 г., проведенного временным управляющим ФИО1, размер дебиторской задолженности должника на 01.12.2018 г. составляет 3 042 т.р.

В таблице № 7 Анализа финансового состояния ООО «Общественный центр» за 2018 г. отражено, что: показатель дебиторской задолженности составляет 40 % от совокупных активов.

Однако, Акты инвентаризации имущества должника от 20.03.2020 г. (сообщения ЕФРСБ №3596663 от 22.03.2019 г., № 4543537 от 26.12.2019 г.) не содержат информацию о наличии выше обозначенной дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

1) в период времени с 27.12.2018 г. по 26.03.2019 г., инвентаризацию имущества должника в виде:

- дебиторской задолженности в размере 3 042 т.р., не произвел.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных^-) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно п. «в» Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления -составляет следующие отчеты (заключения^-), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации, представленной в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от: 16.04.2019 г., 23.07.2019 г., 24.10.2019 г., в разделах «Сведения о работниках должника» указано: работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 26.12.2018 г., при этом информации о наличии работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, нет.

Однако, согласно информации, представленной в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от: 13.01.2020 г., 11.02.2020 г., 06.05.2020 г., в разделах «Сведения о работниках должника» указано: работники должникауведомлены о предстоящем увольнении 26.01.2019 г. при этом в графеинформации о наличии работниках, продолжающих свою деятельность в ходеконкурсного производства указано «НЕТ»; в графе о работниках, уволенных(сокращенных) в ходе конкурсного производства, указано об увольнении: ФИО4 (мойщик посуды) - 18.03.2019 г.: ФИО5 (сторож) - 26.02.2019 г.; ФИО6 (бухгалтер, отпуск по уходу) - 27.05.2019 г.; ФИО7 (зав. производством) - 19.04.2019 г.

При этом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от: 16.04.2019 г., 23.07.2019 г., 24.10.2019 г.. 23.01.2020 г., 06.02.2020 г., 06.05.2020 г., в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника (руб.), отражено наличие обязательств по заработной плате и выходному пособию в размере 761 340,88 руб. непогашенный остаток).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО«Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

2) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от:13.01.2020 г., 11.02.2020 г., 06.05.2020 г., в разделах «Сведения о работниках должника» указал информацию об отсутствии работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; в графе о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, указано об увольнении: ФИО4 (мойщик посуды) - 18.03.2019 г.; ФИО5 (сторож) - 26.02.2019 г.; ФИО6 (бухгалтер, отпуск по уходу) - 27.05.2019 г.; ФИО7 (зав. производством) - 19.04.2019 г., что не соответствует отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности 16.04.2019 г., 23.07.2019 г., 24.10.2019 г. (т.е. не включены сведения об указанных уволенных работниках).

По третьему эпизоду судом установлено следующее.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и - идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве:

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а такженаименование соответствующей саморегулируемой организации,государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой Ш. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии^-) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена:

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований:

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ должна была быть выполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее09.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 г. (резолютивная часть от 26.12.2018 г.) по делу № А57-9932/2018 ООО «Общественный центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на пять месяцев, до 26 мая 2019 года.

Согласно информации, включенной в ЕФРСБ (сообщение № 4758530 от27.02.2020 г.) арбитражный управляющий ФИО1 сообщает о завершении процедуры наблюдения в отношении должника. Однако сведений, предусмотренных абз. 8, 9 п. 6.1 ст. 28 Закона, текст указанного сообщения, не содержит.

- в период времени с 27.12.2018 г. по 09.01.2019 г. отчет о результатах процедуры наблюдения, в ЕФРСБ, не включил. Дата правонарушения 10.01.2019 г.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Событие правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

В отношении применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершённое арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Учитывая все обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку это противоречит целям назначения административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Арбитражным управляющим ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом соблюдены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которым минимальный размер санкций, предусмотренных данной статьей, установлен в виде предупреждения, что содействует предупреждению совершения правонарушения в будущем.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева