Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Символ-С», г.Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов

Третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, г.Саратов

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2013 г.,

от ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2014г.,

от комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2013г.,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ-С», ст. Трофимовский-2, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ООО «Символ-С» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040324:10 общей площадью 4 842 кв.м: нежилого здания с пристройкой общей площадью 514,6 кв.м; сооружения - подъездной железнодорожный путь необщего пользования 90,8 м; незавершенного строительством здания общей площадью 102,7 кв.м; незавершенного строительством нежилого здания общей площадью 362,8 кв.м. Правопредшественником ООО «Символ-С» являлось ОАО «Саратовтрансстрой», право которого на вышеназванное имущество возникло на основании Плана приватизации треста «Саратовтрансстрой», утвержденного комитетом по управлению имуществом Саратовской области 12.05.1993 года № 974. Из Плана приватизации треста «Саратовтрансстрой», акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года следует, что ОАО «Саратовтрансстрой» имело в своем составе производственную базу СМП-210, введенную в эксплуатацию в 1980 году. Постановлением мэра г. Саратова № 288-137 от 03.04.2002 года вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040324:10 площадью 0,4842 га, занимаемый производственной базой, был предоставлен в аренду ОАО «Саратовтрансстрой» сроком на 25 лет. Данный земельный участок по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 поставлен на кадастровый учет 16.05.2002 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2013 года № 64/201/2013-292235. Таким образом, земельный участок, занятый производственно-логистической базой, сформирован и поставлен на кадастровый учет. В связи с продажей производственной базы истцу, реализовать постановление о предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Саратовтрансстрой» не успело. Деятельность ООО «Символ-С» осуществляется на данном земельном участке с 2002 года, с момента приобретения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2002 года. Таким образом, производственная база в сложившихся границах существует более 30 лет и последовательно эксплуатировалась собственниками: трестом «Саратовтрансстрой», ОАО «Саратовтрансстрой», ООО «Символ-С». На основании решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280 (с изм. на 11.10.2012 года), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:040324:10 относится к территориальной зоне П1 - зона предприятий 4 и 5 классов вредности по СанПиН, вид использования земельного участка - объекты 5 класса вредности по СанПиН: склады, оптовые базы, производственные базы, объекты логистики, предельные максимальные/минимальные размеры для которых не установлены. Весь земельный участок используется истцом в соответствии с назначением в существующих и сформированных границах, фактически занят действующей производственно-лигистической базой. 06.08.2013 года истец обратился в КУИ г. Саратова с заявлением № 8240 о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка общей площадью 4 842 кв.м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением № 2361 от 03.10.2013 года Обществу было отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, с кадастровым номером 64:48:040324:10 общей площадью 4 842 кв.м, на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а также не представлен документ, подтверждающий права (полномочия) представителя заявителя на обращение с заявлением о приобретении права на указанный земельный участок. 22.10.2013 года Общество обратилось к главе администрации муниципального образования «Город Саратов», председателю КУИ г. Саратова с заявлением № 11836 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, являющиеся производственно-логистической базой. Дополнительно к основному пакету документов истцом были приобщены план-схема землепользования, отображающая расположение объектов, обеспечивающих функционирование производственно-логистической базы: зданий и сооружений, подъездного ж/д пути, площадки погрузки/выгрузки ж/д вагонов, склада открытого хранения, подъездной площадки для подачи транспорта под разгрузку и работы спецавтотехники (крана, автопогрузчиков, еврофур и другого длинномерного транспорта). Поскольку в двухнедельный срок решение о предоставлении земельного участка Обществу принято не было, сопроводительным письмом № 1 от 08.11.2013 года истец направил в адрес ответчиков проект договора купли-продажи земельного участка № 1 от 08.11.2013 года с приложением № 1 «Расчет цены участка», подписанные директором Общества, и приложением № 2 - копией кадастрового паспорта земельного участка № 64/201/2013-292235 от 30.07.2013 года. Письмом исх. № 01-02-20/1157 от 13.11.2013 года администрацией был выражен отказ в заключении указанного выше договора. При этом, указывает истец, со стороны администрации не было заявлено возражений относительно каких-либо условий проекта договора купли-продажи № 1 от 08.11.2013 года, расчет выкупной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством также не оспорен; предложений заключить договор на иных условиях в адрес истца также не поступало. Отказ в заключении договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, мотивирован наличием постановления № 2361 от 03.10.2013 года об отказе в предоставлении Обществу права аренды и отсутствием решения о предоставлении Обществу права собственности на спорный земельный участок. Постановлением № 3051 от 22.11.2013 года Обществу было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, незавершенными строительством нежилыми зданиями, подъездным железнодорожным путем необщего пользования, на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, кроме того, предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено. При этом, в названном постановлении указано, что орган местного самоуправления имеет намерение предоставить Обществу земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Приведенные основания для отказа не связаны с несоблюдением заявителем порядка обращения в уполномоченный орган или предоставлением неполного пакета документов. По мнению истца, вопрос о возможности предоставления Обществу земельного участка рассмотрен администрацией по существу, принято положительное решение, рассмотрен и предложенный Обществом проект договора купли-продажи земельного участка, возникли разногласия лишь по размеру земельного участка, который занят объектами недвижимого имущества и подлежит передаче истцу. Вместе с тем, размер участка, который орган местного самоуправления имеет намерение передать Обществу, его схема истцу не предоставлены; протокол разногласий к проекту договора № 1 от 08.11.2013 года или проект договора на иных условиях в адрес Общества не поступали. Таким образом, считает истец со ссылкой на статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возник спор относительно договора, обязательного к заключению, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу соответствующих норм гражданского и земельного законодательства, указывает истец, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. На территории производственно-логистической базы расположены различные объекты, обеспечивающие ее функционирование. Кроме того, решением Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 20.02.2006 года истцу выдано разрешение на примыкание железнодорожного пути необщего пользования стрелочным переводом к железнодорожному пути № 17-г станции Трофимовский-2 Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, указывает истец, расположенные на данном участке объекты технологически связаны между собой и являются неразрывными звеньями производственного цикла. Что касается объектов незавершенного строительства, то они являются принадлежностью к главной вещи - производственно-логистической базе, включающей здание, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, площадки погрузки/выгрузки, склад открытого хранения, принадлежат Обществу на праве собственности и зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, полагает истец, незавершенные строительством объекты недвижимости определяют целевое назначение, функциональное использование земельного участка, не изменяют разрешенное использование главной вещи и земельного участка, в связи с чем, не могут являться препятствием для реализации принадлежащего Обществу исключительного права на земельный участок. Кроме того, земельный участок в сложившейся застройке и с учетом необходимости обеспечения доступом от мест общего пользования является неделимым и не позволяет выделить какую-либо часть участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 для предоставления Обществу под производственную базу. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка спор сводится к определению площади земельного участка, подлежащего передаче ООО «Символ-С», и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, путем изложения его условий в редакции, предложенной Обществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях по делу, указав, что основанием для обращения в арбитражный суд явилось отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора. При этом, действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права произвольно уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений. Кроме того, по мнению истца, несоразмерность площадей, занимаемых принадлежащими заявителю объектами недвижимости, площади испрашиваемого земельного участка в качестве основания для отказа в предоставление участка в собственность и его выкупа не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения. Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией с установлением предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, законом субъекта Российской Федерации - Саратовской области не установлены до настоящего времени. Представленная заявителем план-схема землепользования, полагает истец, является документом, дополнительно подтверждающим обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика - КУИ г. Саратова возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.10.2013 года № 2361 ООО «Символ-С» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 общей площадью 4 842 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ст. Трофимовский-2. Кроме того, постановлением администрации от 22.11.2013 года № 3051 Обществу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Таким образом, действие пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на истца не распространяется, договор не может быть заключен в отсутствие решения органа местного самоуправления (постановления) о предоставлении спорного земельного участка на испрашиваемом праве. При этом, с учетом нормы статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, любое предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность или аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование осуществляется на основании решения соответствующих органов. Т.е. основанием приобретения прав на землю, находящуюся в публичной собственности, является административный акт. Договор аренды (купли-продажи) земельного участка, определяющий конкретные условия его предоставления и использования, заключается на основании и во исполнение такого административного акта исключительно с тем субъектом, в отношении которого принят данный акт о предоставлении земельного участка. Администрация муниципального образования «Город Саратов», как уполномоченный орган, постановления именно о предоставлении в аренду истцу спорного земельного участка не выносила. Кроме того, ни постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.10.2013 года № 2361, ни постановление от 22.11.2013 года № 3051 не были ни оспорены в судебном порядке, ни признаны недействительными, и, как следствие, являются действующими. В арбитражный суд истец обратился с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, однако, ни о каких разногласиях в данном случае не может идти речи, т.к. истцу в принципе было отказано в предоставлении прав на испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что любое предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность или аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование осуществляется на основании решения соответствующих органов. Порядок предоставления или передачи земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.10.2013 года № 2361 ООО «Символ-С» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 общей площадью 4 842 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ст. Трофимовский-2. Кроме того, постановлением администрации от 22.11.2013 года № 3051 Обществу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Названные ненормативные правовые акты являются действующими, заявителем оспорены не были. Таким образом, действие пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность для органа местного самоуправления в месячный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, на истца не распространяется. Договор не может быть заключен в отсутствие решения органа местного самоуправления (постановления) о предоставлении спорного земельного участка на испрашиваемом праве. При этом, полагает ответчик, вывод истца о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято положительное решение относительно вопроса о возможности предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка, в виду того, что администрацией не отрицается наличие у истца права собственности на объекты, расположенные на указанном земельном участке, не соответствует обстоятельствам дела. Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права аренды земельных участков. Данное право является исключительным, т.е. никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Однако, данное право должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Общая площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 4 842 кв.м, тогда как общая площадь объектов, принадлежащих Обществу на праве собственности и расположенных на спорном земельном участке, составляет 1 070,9 кв.м, при этом, площадь застройки объектов меньше общей площади. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в 4,5 раза превышает размер находящихся на нем объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности. Поскольку заявителем в нарушение требований части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе, в собственность, на условиях, установленных земельным законодательством, администрацией муниципального образования «Город Саратов» было издано постановление об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка. Кроме того, предоставление в собственность земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают вообще. Таким образом, никакого положительного решения относительно вопроса о возможности предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка администрация не принимала, следовательно, требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка в данном случае, считает ответчик, являются преждевременными.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.03.2014 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.03.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся доказательств, обществу с ограниченной ответственностью «Стрела-С» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н:

- нежилое одноэтажное здание с пристройкой общей площадью 514,6 кв.м, литер ВВ1, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:ВВ1:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 года сделана запись регистрации № 64-01/48-326/2002-223;

- подъездной железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 90,8 м, инвентарный № 63:401:003:000115260:П, литер П, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/177/2013-061, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 года сделана запись регистрации № 64-64-01/177/2013-061;

- незавершенное строительством одноэтажное здание общей площадью 102,7 кв.м, литер Б, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:Б:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 года сделана запись регистрации № 64-01/48-326/2002-221;

- незавершенное строительством двухэтажное здание общей площадью 362,8 кв.м, литер А, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:А:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 года сделана запись регистрации № 64-01/48-326/2002-222.

Переход права собственности на указанные объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64 АА № 314904, 64 АА № 314905, 64 АА № 314906, а также на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2013 года по делу № А57-23652/2012 и договора купли-продажи вспомогательного сооружения (подъездной железнодорожный путь необщего пользования) от 28.02.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 821828.

Прежним собственником вышеназванных объектов являлось ОАО «Саратовтрансстрой».

Приобретенные истцом объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040324:10 по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв.м.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 64:48:040324:10, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв.м, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.10.2013 года № 01/002/2013-17263.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц, осуществляется за плату.

Статья 29 того же Кодекса устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями указанных норм права предусмотрено право истца приобрести земельный участок в собственность или аренду за плату, которое подлежит реализации посредством обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с тем, что статья 4 Закона Саратовской области «О земле» от 21.05.2001 года № 23-ЗСО Законом Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» отменена, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Саратова в настоящее время осуществляется органами местного самоуправления, которые обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 22 решения Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума – представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Факт отсутствия разграничения государственной собственности на спорный земельный участок установлен судом, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.10.2013 года № 01/002/2013-17263, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрен административный порядок для приобретения прав на земельный участок.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно данному порядку предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, представляет собой определенную последовательность действий, состоящую из: обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган; принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления; при положительном решении данного вопроса, проведение кадастрового учета земельного участка (в отношении которого такой учет не проведен); заключение договора его купли-продажи с последующей регистрацией перехода права.

06.08.2013 года истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации письменно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 8240 о предоставлении земельного участка площадью 4 842 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, в Ленинском районе, в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.10.2013 года № 2361 Обществу было отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4 842 кв.м с кадастровым номером 64:48:040324:10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - складами. В обоснование отказа администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 4 842 кв.м для эксплуатации зданий, принадлежащих ООО «Символ-С», не представлены. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий права (полномочия) представителя заявителя на обращение с заявлением о приобретении права на указанный земельный участок.

Отказ в оформлении права долгосрочной аренды на земельный участок не был оспорен заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.10.2013 года истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации письменно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 11836 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 площадью 4 842 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, в Ленинском районе, в собственность.

Постановлением администрации от 22.11.2013 года № 3051 Обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4 842 кв.м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - склады, производственные базы, объекты логистики, объекты незавершенного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

При этом, заявителю было разъяснено, что собственник объектов недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этих объектов недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 4 842 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Символ-С», не представлены. Орган местного самоуправления имеет намерение предоставить ООО «Символ-С» земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Кроме того, заявителю разъяснено, что предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено.

Отказ в оформлении права собственности на земельный участок также не был оспорен Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, путем изложения его условий в редакции, предложенной Обществом.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Исходя из смысла указанной нормы закона, истец при избранном им способе защиты должен доказать нарушение ответчиком его права, за защитой которого он обратился в суд.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21.12.2004 года N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как указывалось ранее, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из изложенного, Общество имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого его комплексом строений и необходимого для использования этих строений. Данное право не оспаривается ответчиками.

Однако, истец не представил доказательств того, что у него есть право на выкуп земельного участка кадастровый номер 64:48:040324:10, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв.м под комплексом объектов площадью 1 070,9 кв.м, которые расположены на незначительной части участка.

Доводы представителя истца о том, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений размера земельных участков, право на приобретение которых предоставлено собственникам расположенных на них строений, суд не принимает, как основанные на неправильном толковании положений статьи 36 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Названный принцип состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе, и земельных, а земельное законодательство – специальные нормы регулирования земельных отношений. Указанному принципу корреспондируют положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, в том числе, права собственности, предусмотрен пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное в силу закона право подлежит реализации путем заключения гражданско-правовой сделки – договора купли-продажи земельного участка в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в установленном порядке.

Учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации такой порядок установлен, то он подлежит соблюдению, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что наличие у собственника объекта недвижимости исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, не освобождает указанное лицо от необходимости соблюдения определенной законом процедуры оформления прав на такой земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений (пункты 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 того же Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

Обществом не представлены доказательства того, что формирование земельного участка под вышеназванным комплексом объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, выполнено по правилам пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Формирование участка, занятого непосредственно комплексом строений не проводилось.

Таким образом, в отсутствие обоснования в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществом "Символ-С" площади испрашиваемого в собственность земельного участка, многократно превышающей площадь находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм законодательства со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" при принятии решения об отказе ООО "Стрела-С", содержащемся в постановлении администрации от 22.11.2013 года N 3051, в приобретении земельного участка общей площадью 4 842 кв.м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - склады, производственные базы, объекты логистики, объекты незавершенного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Возникновение прав и обязанностей из решения суда предполагает установление судом таких прав и обязанностей. Обращение заинтересованного лица с иском в суд о признании права предполагает защиту нарушенного права. Между тем, при отмеченных обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что право истца, за защитой которого он обратился, нарушено.

Из материалов дела и представленных доказательств не усматривается оснований считать, что администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, в связи с недоказанностью обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, оспаривания Администрацией права истца на получение соответствующего земельного участка в собственность, наличия со стороны ответчика препятствий в оформлении указанного права, на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права.

При этом, суд не может согласиться с доводом истца о том, что препятствием к оформлению земельно-правовых отношений является уклонение заинтересованной стороны от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку в отношении истца не принято решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, путем изложения его условий в редакции, предложенной Обществом.

Кроме того, необходимо отметить, что предоставление земельных участков в собственность для размещения и эксплуатации планируемых или не завершенных строительством объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 года N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находится объект, введенный в эксплуатацию, а на другой части не завершено (или только запланировано) строительство объекта, в целях возведения которых этот участок формировался. Возведение на участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновение права на приобретение в собственность участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 года N 12668).

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ООО "Стрела-С" следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. При этом, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Символ-С» -отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская