Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пермяковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа от 01.07.2004г. №152 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов»,

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области, г.Маркс, Саратовская область,

ООО «Шишлов», с.Волково, Марксовский район, Саратовская область,

ФИО1, г.Балаково, Саратовская область,

ФИО2, г.Казань,

ФИО3, г.Балаково, Саратовская область,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО4 (удостоверение №139799),

от МРИ ФНС - ФИО5 по доверенности №12 от 23.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России №17 по Саратовской области от 01.07.2004г. №152 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов». К участию в деле в качестве Заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области, г.Маркс, Саратовская область, ООО «Шишлов», с.Волково, Марксовский район, Саратовская область, ФИО1, г.Балаково, Саратовская область, ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Балаково, Саратовская область.

Требования прокуратуры Саратовской области основаны на том, что при регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Шишлов», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были допущены нарушения установленного законом порядка для регистрации изменений, что повлекло внесение недействительных изменений в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган с заявленными требованиями согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Шишлов», ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили, возражений по существу спора не представили.

При данных обстоятельствах дело слушается в отсутствие названных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей прокуратуры и налогового органа, суд считает требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Шишлов» было зарегистрировано ГУ «Саратовский областной центр регистрации» 19.11.1999г.

28.05.2003г. ИМНС России по Марксовскому району Саратовской области на основании заявления юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. за основанным государственным регистрационным номером 1036404301559. На момент данной регистрации учредителя ООО «Шишлов» являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3

01.07.2004г. ФИО3 представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В соответствии с данным заявлением в Устав ООО «Шишлов» внесены изменения о количестве учредителей: единственным учредителем Общества является ФИО3 К названному заявлению были приложены: новая редакция Устава ООО «Шишлов», протокол собрания учредителей ООО «Шишлов» от 29.06.2004г. и заявления ФИО1 и ФИО2 от 30.06.2004г. с просьбой вывести их из состава учредителей ООО «Шишлов».

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» Межрайонная ИМНС России №17 по Саратовской области на основании заявления ФИО3, в Единый государственный реестр юридических лиц 01 июля 2004 года за государственным регистрационным номером 2046404301172 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2007г. учредителем и директором общества является ФИО3

По мнению прокуратуры, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов», внесена на основании недостоверных сведений, представленных ФИО3, в отношении изменения состава учредителей юридического лица, которые содержались в сфальсифицированных им документах, что подтверждается справкой об исследовании от 28.09.2004г. №194 экспертно-криминалистического центра ГУ «ГУВД Саратовской области», из содержания которой следует, что буквенно-цифровой рукописный текст в заявлении от ФИО2 от 30.06.2004г. выполнен ФИО3, в заявлении от ФИО1 – другим лицом; подпись в заявлении от ФИО1 вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Доводы Заявителя также подтверждаются тем, что протокол собрания учредителей от 29.06.2004г. подписан только ФИО3, из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что они в собрании учредителей ООО «Шишлов» 29.06.2004г. не участвовали.

Судом установлено, что по факту предоставления в налоговый орган для внесения изменений в Устав подложных документов, Марксовским ГРОВД 14.11.2005г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №57184 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В нарушение данной нормы, фактически внеся изменения в учредительные документы, ФИО3 в регистрирующий орган представлено заявление по форме, утвержденной Правительством РФ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а регистрирующий орган, в свою очередь, принял данное заявление, вынес решение от 01.07.2004г. №152 и внес изменения в ЕГРЮЛ.

С учетом указанных обстоятельств, прокуратурой сделан правомерный вывод о нарушении установленного законом порядка для регистрации изменений, что повлекло внесение недействительных изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов» от 01.07.2004г. №152 подлежит признанию недействительным.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Заявителем представлены доказательства того, что регистрация изменений вносимых в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «Шишлов», произведена с нарушением, установленного законом порядка, на основании подложных документов, что свидетельствует о недействительности решения Межрайонной ИМНС России №17 по Саратовской области от 01.07.2004г. №152 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов».

При данных обстоятельствах суд считает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России №17 по Саратовской области, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шишлов».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.ФИО6