Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская судоходная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, адвокату коллегии адвокатов «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 о применении последствий недействительности договора на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г., заключенного между адвокатов «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 и ООО «Русская судоходная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, и взыскании с ФИО2. в пользу ООО «Русская судоходная компания» 90 000 рублей.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, считает иск обоснованным по следующим обстоятельствам:

- конкурсный управляющий обязан лично принимать меры по возврату имущества должника, в том числе путем заявления исков к 3-м лицам, и данная обязанность не может быть передана другим лицам;

- договор на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г., заключенного между адвокатов «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 и ООО «Русская судоходная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, является ничтожным, поскольку противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1411/2007 от 20 июня 2007 г. ООО «Русская судоходная компания», г. Самара признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим имуществом должника назначен ФИО1

Определением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1411/2007 от 25 июня 2007 г. требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» г. Самара установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Русская судоходная компания».

25 июня 2007 г. между адвокатом «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 (поверенный) и ООО «Русская судоходная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (доверитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г. доверитель поручает поверенному, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по исковому заявлению ООО «Русская судоходная компания» г. Самара к ООО «Росгосстрах - Поволжье» филиал ООО «Росгосстрах - Поволжье» Главное управление по Самарской области Агентство «Октябрьское», 443099, <...>, судебное дело №А55-19371/2006.

В соответствии с пунктом 1. договора на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г. в рамках договора поверенный обязуется:

- изучить предоставленные Доверителем документы и информацию и консультировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

- составлять необходимые документы (иски, жалобы, заявления, ходатайства и т.д.) для предоставления их органам следствия, суду или иным органам и организациям;

- представлять интересы Доверителя на стадии, предусмотренной п.1 настоящего
договора.

В соответствии с пунктом 2. договора на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г. Стоимость услуг по договору составляет в сумме 90 000 рублей. Оплата производится путем внесения денежной суммы в кассу Коллегии адвокатов наличными, либо перечислением денежной суммы па расчетный счет Коллегии в течение 30 дней после подписания договора. Оплата услуг по договору определяется следующим образом:

- за сбор информации и документов для составления заявления, жалобы, искового заявления 10 000 рублей;

- за изучение дела в судах, правоохранительных органах, органах прокуратуры, в организациях, предприятиях, учреждениях и т.д. в том числе в г. Калининграде 20 000 рублей один день 2 000 рублей (всего 10 дней);

- за составления дополнений (пояснения) к исковому заявлению 15 000 рублей,

- за ведение дела в административных, государственных, общественных и других организаций, в том числе в г. Калининграде 20 000 рублей, один день 2 000 рублей (всего 10 дней);

- за дачу консультаций по правовым вопросам 10 000 рублей,

- за проверку на юридическое соответствие мирового соглашения 10 000 рублей.

При достижении положительного результата по делу № А55-19371/2006. Доверитель выплачивает Поверенному премию в размере 5 000 руб.

Поверенный и доверитель выполнили свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г. надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 25 июля 2008 г.

В соответствии с актов выполненных работ от 25.07.2008 г. стороны по результатам работы с 25 июня 2007 г. по 25 июля 2008 г. претензий не имеют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2006 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

По мнению истца, конкурсный управляющий ООО «Русская судоходная компания» ФИО1 передал возложенные на него полномочия иному лицу (адвокату «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2), в связи с чем договор на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г., заключенный между адвокатов «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 и ООО «Русская судоходная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вследствие чего является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2006 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2006 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Русская судоходная компания» ФИО1 на основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2006 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения осуществления своих полномочий заключил с адвокатом «Балаковское юридическое агентство Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г.

Кроме того, договор на оказание юридических услуг от 25.06.2007 г. фактически был одобрен собранием кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Русская судоходная компания» от 19.09.2008 г.

Истец доказательств осуществления поверенным полномочий конкурсного управляющего, указанных в Федеральном законе от 26.10.2006 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев