Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норма» (г. Балаково Саратовской области)

к Отделу внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

о признании незаконными действий должностных лиц в отношении ООО «Норма», связанных с привлечением к административной ответственности, изъятием имущества и воспрепятствованию предпринимательской деятельности

при участии представителей: заявителя – Шубина А.Е. (генеральный директор), действующий на основании протокола общего собрания участников № 1 от 01.04.2009 г.

заинтересованного лица – Миндровой Т.В., действующей по доверенности № 4 от 01.12.2009 г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Норма» с заявлением к Отделу внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области о признании незаконными действий должностных лиц Вольского в отношении ООО «Норма», связанных с привлечением к административной ответственности, изъятием имущества и воспрепятствованию предпринимательской деятельности.

Представитель Отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 28 января 2010 г. Вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые совершили действия. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела, ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области 30.07.2009 года проведена проверка исполнения требований действующего законодательства ООО «Норма» при размещении развлекательного лотерейного клуба по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 54а.

В ходе проведенной проверки установлено, что по указанному адресу находится лотерейное оборудование, при этом специальное разрешение (лицензия) на право занятия данным видом деятельности отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Норма» положений Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

29.09.2009 года в отношении ООО «Норма» составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратился с заявлением о привлечении ООО «Норма» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание на обозрение представлены материалы дела №А57-24427/2009 ( о привлечении к административной ответственности ООО «Норма» по статье 14.1 КоАП РФ), в котором имеется подлинный протокол об административном правонарушении от 29.09.2009 года, которым установлено совершение ООО «Норма» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения - лицензии.

01.04.2009 года между гражданином Шубиным А.Е. (Арендодатель) и ООО «Норма» (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование игровое оборудование в количестве 8 единиц.

В соответствии с сублицензионным договором № ЛП-11/06/09 от 16.06.2009 года Сублицензиар ООО «Арт и К» передало Сублицензиату ООО «Норма» права на использование лотерейной программы.

Согласно договору на переоборудование (модернизацию) № М/89/04/2009 от 06.04.2009г., заключенному между ООО «Норма» и ООО «Евромир», было осуществлено переоборудование игрового оборудования в лотерейное оборудование.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора в рамках реализации товара, приобретенного по договору, в целях увеличения объема продаж товара, ООО «Евромир» предоставляет ООО «Норма» право провести стимулирующую лотерею «Поймай удачу». Проведение лотереи включает в себя совершение ООО «Норма» следующих действий: 1) заключение договоров с участниками Лотереи; 2) розыгрыш призового фонда Лотереи; 3) выплата выигрышей участникам Лотереи.

С учетом представленных в материалы дела № А57-24427/2009 документов: выписки из государственного реестра всероссийских лотерей; сертификата соответствия № 06.0001.0126; сертификата соответствия № РОСС RU. МЕ67.В06002; технического паспорта лотерейного оборудования VIDEOGAME-1, суд пришел к выводу, что в помещении по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 54а, осуществляется деятельность по проведению стимулирующей лотереи с использованием сертифицированного лотерейного оборудования.

Доказательств, подтверждающих отнесение вышеназванного оборудования к игровым автоматом (соответствующей технической документации, заключения эксперта), заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств использования лотерейного оборудования, указанного в материалах проверки в количестве 8 штук, как игрового для проведения азартных игр.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 г., вступившим в законную силу, по делу № А57-24427/2009 по заявлению Отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области к ООО «Норма» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по делу об административном правонарушении прекращено; ООО «Норма» возвращено: лотерейное оборудование в количестве 8 штук, копии сертификатов соответствия на лотерейную продукцию, технические паспорта на лотерейное оборудование в количестве 8 шт., журнал кассира-операциониста, фискальный отчет, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.07.2009 года.

Представитель ООО «Норма» не согласился с действиями должностных лиц Вольского ОВД ГУВД Саратовской области по изъятию имущества и документов, полагает, что законных оснований для возбуждения административного производства и изъятия имущества у должностного лица Вольского ОВД ГУВД Саратовской области не имелось.

В судебном заседании пояснил, что в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 30.07.2009 года из помещения ООО «Норма» было изъято лотерейное оборудование в количестве 8 единиц, копии сертификатов на лотерейное оборудование в количестве 8 листов и технические паспорта на лотерейное оборудование в количестве 8 паспортов, журнал кассира-операциониста, которые до настоящего времени не возвращены юридическому лицу.

Основанием для изъятия имущества общества и документов явилось, то, что у проверяющего лица появились сомнения в подлинности технической документации на лотерейное оборудование.

В результате указанных действий, деятельность ООО «Норма» в г. Вольске Саратовской области по продаже товаров и проведению стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» была фактически прекращена с 30.07.2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае, осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 ФЗ № 138 от 11.11.2003 г. «О лотереях» и конкретизирован Приказом Минфина России от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей».

Розыгрыш призов лотереи осуществляется Организатором лотереи на лотерейном оборудовании, путем (методом) случайности определения победителя. Лотерейное оборудование не содержит скрытых алгоритмов, информационные массивы, узлы и агрегаты, недоступные для тестирования и инспектирования.

Организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившие в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведения лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору.

Оператор лотереи - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской федерации, заключившее договор с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющим соответствующие технические средства.

Лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно выписке из государственного реестра всероссийских лотерей ООО «ЕВРОМИР» является организатором стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» (Государственный регистрационный номер всероссийской стимулирующей лотереи Н200С/001374ФНС).

На основании договора № П2/8/07/09 от 20.07.2009 года заключенного между ООО «ЕВРОМИР» г. Калуга являющимся организатором стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» и ООО «Норма» г. Балаково, последнему передан товар (спички, зажигалки, ручки) для последующей реализации.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, в рамках реализации Товара, приобретенного по настоящему договору, в целях увеличения объема продаж товара, ООО «ЕВРОМИР» предоставляет ООО «Норма» право провести стимулирующую лотерею «Поймай удачу!» проведение лотереи включает в себя совершение ООО «Норма» следующих действий:

- заключение договоров с участниками лотереи;

- розыгрыш призового фонда лотереи;

- выплата выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Для проведения стимулирующей лотереи ООО «Норма» использовало арендуемое на основании договора аренды от 01.04.2009 года игровое оборудование, которое в соответствии с договорами переоборудования (модернизации) № М/89/04/2009 от 06.04.2009 года и № А МО/18/06/09 от 05.06.2009 года, было переоборудовано в лотерейное оборудование. На лотерейное оборудование были выданы сертификаты соответствия и технические паспорта.

Таким образом, ООО «Норма» осуществляло деятельность на территории Вольского муниципального района в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения лотереи.

Законных оснований для возбуждения административного производства и изъятия имущества общества у должностного лица Вольского ОВД не имелось.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1 настоящей статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как полагает заявитель, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений, дающих основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в перечисленных областях законодательства, требующих значительных временных затрат, производится административное расследование. Перечень областей законодательства является исчерпывающим и не содержит сведений о возможности проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности. Ответственность по статье 14.1 КоАП РФ, предусматривается за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Законом не предусмотрено проведение административного расследование за нарушение данной нормы закона.

Неправомерными действиями Вольского ОВД ГУВД Саратовской области, нарушено конституционное право на свободное занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (п. 1 ст. 34 Конституции РФ) в связи с чем просит признать незаконными действия Вольского ОВД ГУВД Саратовской области в отношении ООО «Норма» связанные с привлечением к административной ответственности, изъятием имущества и воспрепятствованию предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что заявление ООО «Норма» является необоснованным и не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку в адрес Вольского ОВД поступили Требования Вольского межрайпрокурора от 29.07.2009 г. №36663 и от 30.07.2009 г. № 7-01-09 о проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности в структурных подразделениях ООО «Норма» при организации данным обществом деятельности по проведению лотереи.

Основанием для проведения проверки деятельности ООО «Норма» послужило то, что в обособленном подразделении ООО «Норма» расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск. ул.Коммунистическая, 54а, осуществлялась деятельности по проведению стимулирующей лотереи, согласно выписки из государственного реестра всероссийских лотерей. Срок проведения стимулирующих лотерей установлен до 27.07.2009 г., т.е. срок разрешения проведения стимулирующей лотереи истек 27.07.2009г.

В Требовании Вольского межрайпрокурора от 30.07.2009 г. 37-01-09 было дано указание об истребовании у ООО «Норма» технической документации на лотерейное оборудование (технические паспорта, сертификатысоответствия).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 171-ФЗ)

Сотрудниками Вольского ОВД Саратовской области в присутствии двух понятых и представителя общества, являющегося сотрудником данного обособленного подразделения, был произведен осмотр помещений обособленного подразделения ООО «Норма» по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра помещений обособленного подразделения было установлено, что на момент осмотра обособленным подразделением осуществлялась деятельность стимулирующей лотереи.

Кроме того, было установлено расхождение серийных номеров указанных на табличках лотерейного оборудования и представленной технической документации, в связи с чем, техническая документация вызвала сомнения в подлинности.

Об осмотре принадлежащих обособленному подразделению ООО «Норма» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был составлен протокол осмотра помещений от 30.07.2009 г.

В ходе проведения проверки обособленного структурного подразделения ООО «Норма» сотрудниками Вольского ОВД было произведено изъятие лотерейного оборудования в количестве 8 единиц, копии сертификатов на лотерейное оборудование в количестве 8 листов и технические паспорта на лотерейное оборудование в количестве 8 паспортов. Журнал кассира операциониста.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно стать 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно пункта 5.11 раздела 5 приложения №1 приказа МВД России от 02.06.2005г.№444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» полномочия по составлению административных протоколов за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.14.1 КРФоАП отнесены к полномочиям должностных лиц, структурных подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, исполнения административного законодательства.

Проверка обособленного структурного подразделения ООО «Норма», расположенного по адресу г.Вольск. ул.Коммунистическая д. 54а. осуществлялась инспектором ГИАЗ Вольского ОВД старшим лейтенантом милиции на основании раздела 3. «Права» должностной инструкции: П.11., согласно которой инспектор ГИАЗ при исполнении своих должностных обязанностей пользуется правами, предусмотренными ст. 11 Закона «О милиции»; П. 13. имеет право осуществлять проверки предприятий и организаций всех форм собственности на потребительском рынке;

П. 14 Имеет право запрашивать документы и информацию у должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреждений. Организаций и предприятий всех форм собственности.

Осмотр помещений обособленного подразделений ООО «Норма» и изъятие имущества, сотрудником Вольского ОВД было произведено с соблюдением требований статей 27.8, 27,10 КРФоАП.

30 июля 2009 года сотрудником Вольского ОВД было вынесено определение о возбуждении административного дела и назначении административном расследовании, которое заявителем не оспаривалось.

Проведение административного расследования необходимо было для установление всех обстоятельств административного правонарушения, их процессуальное оформление, за время проведения административного расследования был сбор информации из различных органов и учреждений, опрошены свидетели.

Кроме того, в действующем административном законодательством отсутствует норма, запрещающая проведение административного расследования в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП.

Так, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 сказано, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. из этого следует, что административное расследование в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ допускается.

Из объяснения свидетеля Печорина было установлено, что в обособленном структурном подразделении продается лотерейный товар определенной стоимости. Размер стоимости купленного лотерейного товара, являлся суммой денежного банка в пределах которых игрок мог осуществлять игру.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ, деятельность игорных заведений прекращена с 2009 г.

При этом срок действия всех лицензий на игорный бизнес, выданных, прекращается с указной даты, то есть деятельность ООО «Норма» по организации азартных игр под видом лотерее образует, имела все формальные признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФоАП (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.).

В соответствии со статьей 23.3 КРФоАП в полномочия органов внутренних дел (милиции) не входит рассмотрение дел по административнымправонарушениям предусмотренным статьей 14.1 КРФоАП.

Данные полномочия в соответствии с абзацем З части З статьи 23.1 КРФоАП отнесены к судьям арбитражных судов, в связи с чем, материал по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КРФоАП составленного в отношении ООО «Норма» был направлен на рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области, для принятия решения.

Изъятие лотерейного оборудования было произведено в установленном законом порядке, имеющее значение доказательство по делу об административном правонарушении и обнаружено при осуществлении осмотра принадлежащего обособленного структурного подразделения ООО «Норма»,

В силу статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.6 КРФоП установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон и выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Норма» требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном засконе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного, вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица по статье 14.1 рассматривается арбитражным судом.

В арбитражный суд обратилось Вольское ОВД с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Норма».

Из анализа заявления ООО «Норма» следует, что оно считает незаконными действия сотрудников Вольского ОВД ГУВД Саратовской области, связанные с привлечением к административной ответственности, изъятием имущества и воспрепятствованию предпринимательской деятельности.

Заявитель не конкретизирует в заявлении, какие конкретно действия заинтересованного лица просит признать незаконными, не указывает каким образом они препятствуют ООО «Норма» в осуществлении предпринимательской деятельности, не прикладывает в обоснование доводов никаких доказательств.

Суд в определении арбитражного суда от 19.10.2009, от 18.11.2009 обязал заявителя уточнить заявленные требования (какие конкретные действия и каких должностных лиц просит признать незаконными), указать какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия Вольского ОВД ГУВД Саратовской области, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены действиями Вольского ОВД. Никаких уточнений, дополнений и ходатайств суду не заявлено.

Протокол изъятия вещей и документов от 30.07.2009 года лотерейного оборудования в количестве 8 штук, копий сертификатов соответствия на лотерейную продукцию, технических паспортов на лотерейное оборудование в количестве 8 шт., журнала кассира-операциониста, фискального отчета составлен и соответствует статье 27.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2009 вынесено в соответствии с нормами статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявитель избрал неверный способ защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что действия должностных лиц соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Норма» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Норма» к Отделу внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области о признании незаконными действий должностных лиц Вольского ОВД ГУВД Саратовской области в отношении ООО «Норма», связанных с привлечением к административной ответственности, изъятием имущества и воспрепятствованию предпринимательской деятельности. - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова