Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс

к ПАО «Саратовнефтепродукт», г. Саратов

об обязании ОАО «Саратовнефтепродукт» освободить самовольно занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем сноса выгребной ямы; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
при участии в судебном заседании:

от Администрации Энгельсского муниципального района - ФИО1, дов. от 12.01.2015 года

от ПАО «Саратовнефтепродукт» - ФИО2, дов. от 15.12.2014 года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ПАО «Саратовнефтепродукт» освободить занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса выгребной ямы; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В судебное заседание явились представители Администрации ЭМР и ПАО «Саратовнефтепродукт».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика требования истца не оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Администрации ЭМР от 28.04.14г. № 2268 ОАО «Саратовнефтепродукт» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 2233 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010301:3 «под автозаправочную станцию № 84» по адресу: <...>. За ОАО «Саратовнефтепродукт» закреплена территория площадью 1852 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санитарной очистки и благоустройства.

30.04.14г. между КУИ Администрации ЭМР и ОАО «Саратовнефтепродукт» заключен договор аренды земельного участка № 11368/1 площадью 2233 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010301:3 «под автозаправочную станцию № 84» по адресу: <...>. Договор аренды зарегистрирован 21.05.14г.

Отделом земельного контроля Администрации ЭМР проведен мониторинг использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>. По результатам осмотра 03.02.15г. составлен акт и установлено, что на земельном участке площадью 2233 кв.м., предоставленном Обществу по договору аренды земельного участка № 11368/1 от 30.04.14г., находятся здание операторной, навес на 6 металлических столбах, 2 заправочные бензоколонки, подземные емкости для хранения топлива, молниеприемник, информационный стенд.

Земельный участок площадью 2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, занят подземной выгребной ямой.

Представитель истца считает, что ответчиком неправомерно размещена на земельном участке площадью 2 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, подземная выгребная яма, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель ответчика считает, что указанный истцом объект принадлежит Обществу, однако является ливневым колодцем и расположен в границах земельного участка, закрепленного за ОАО «Саратовнефтепродукт», площадью 1852 кв.м. постановлением Администрации ЭМР № 2268 от 28.04.14г. для санитарной очистки и благоустройства. Выгребная яма находится в границах предоставленного в аренду земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Администрация ЭМР является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится спорный земельный участок, в связи с чем, является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца указал, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, занят подземной выгребной ямой, принадлежащей ответчику.

Представитель ответчика не оспаривает, что объект размещен Обществом, однако указанный объект является ливневым колодцем, а не выгребной ямой и расположен в границах земельного участка, закрепленного за ОАО «Саратовнефтепродукт», площадью 1852 кв.м. постановлением Администрации ЭМР № 2268 от 28.04.14г. для санитарной очистки и благоустройства. Выгребная яма находится в границах предоставленного в аренду земельного участка.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, а также с целью устранения противоречий, определением суда от 29.06.15г., по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-Оценка» экспертам ФИО3 и ФИО4

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 21.07.15г. № 07/15-53 исследуемый объект является подземной выгребной ямой. Исследуемый объект выходит за границы отвода земельного участка с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв.м., расположенного по адресу: <...> до исследуемого объекта составляет 3,92 м.

В описательной части заключения эксперта также содержится, что за границами земельного участка расположены функционирующая выгребная яма и подземный пожарный резервуар. Исследуемый объект является подземной выгребной ямой, а пожарный резервуар расположен с другой стороны земельного участка, что отражено на демонстрационном плане.

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила результаты, зафиксированные в экспертном заключении от 21.07.15г., пояснив, что при производстве экспертизы были обследованы все подземные сооружения. Исследуемый объект является подземной выгребной ямой, признаков наличия дренажной системы и ливневой канализации на исследуемом объекте не установлено.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что спорный объект является подземной выгребной ямой. Пожарный резервуар имеется, однако он расположен с другой стороны земельного участка.

Представленные ответчиком в материалы дела технический паспорт от 30.09.01г., выписка из единого реестра недвижимости на автозаправочную станцию № 84 с указанием на наличие ливневых колодцев, не свидетельствуют о том, что спорный объект является ливневым колодцем.

Исходя из оценки представленных по делу доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца в отношении вышеуказанного земельного участка.
Законные основания занятия Обществом спорного земельного участка отсутствуют.

Довод ответчика о том, что Обществом на основании постановления Администрации ЭМР № 2268 от 28.04.14г. размещен указанный объект, судом отклоняется.

Согласно постановлению Администрации ЭМР от 28.04.14г. № 2268 за ОАО «Саратовнефтепродукт» закреплена территория площадью 1852 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санитарной очистки и благоустройства.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.09г. № 96/02 утверждено Положение о порядке и условиях содержания территории общего пользования, объектов благоустройства, расположенных в границах МО г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Согласно Положению юридическим лицам, предпринимателям, гражданам вменяется в обязанность убирать, благоустраивать, озеленять и содержать в надлежащем порядке объекты и прилегающую территорию.

Указанная в постановлении Администрации ЭМР от 28.04.14г. № 2268 территория закреплена за Обществом для санитарной очистки и благоустройства, т.е. в целях обеспечения благоустройства, озеленения, уборки и санитарного состояния территории.

Однако размещенный Обществом на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, объект - подземная выгребная яма, не является объектом санитарной очистки и благоустройства, и должен размещаться в границах предоставленного Обществу в аренду земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Для восстановления нарушенных прав истца, ответчику необходимо осуществить демонтаж выгребной ямы, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв.м., по адресу: <...>, предоставленному ответчику на праве аренды.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований, расходы за проведение экспертизы в размере 28000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Саратовнефтепродукт» в пользу Администрации Энгельсского муниципального района.

С ПАО «Саратовнефтепродукт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Обязать ПАО «Саратовнефтепродукт» в течение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа выгребной ямы.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
Взыскать с ПАО «Саратовнефтепродукт» в пользу Администрации Энгельсского муниципального района расходы за проведение экспертизы в размере 28000 руб.
Взыскать с ПАО «Саратовнефтепродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина