Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть», г.Саратов

заинтересованное лицо: Центральная энергетическая таможня (г.Москва)

о восстановлении пропущенного срока

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10006000-101/2015 от 05.08.2015г.

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2014г.; от заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10006000-101/2015 от 05.08.2015г., также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная энергетическая таможня (г.Москва).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное постановление законным.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 22.01.2016г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «ЮКОЛА-нефть» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование ходатайства ссылается на обжалование в Арбитражном суде г.Москвы решения Центральной энергетической таможни от 11.01.2015г., которым таможенным органом отказано в выпуске товаров.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 05.08.2015г. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 15.09.2015г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 Кодекса обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

Заявитель ссылается на то, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен им в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-82168/2015, в рамках которого обжаловалось решение Центральной энергетической таможни от 11.01.2015г. об отказе в выпуске декларации на товары, которым устанавливалось допущенное ООО «ЮКОЛА-нефть» нарушение порядка применения временного периодического декларирования, а также нарушение сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, названные причины пропуска рассматриваемого срока в их совокупности признаются арбитражным судом уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 года на Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МрЭТП, таможенный пост) таможенным представителем ООО «Даэрс-Финанс» в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу № 0151/01 -05-05 от 12.10.2004 была подана в электронном виде и выпущена временная декларация на товары № 10006061/010714/0003798 (далее - ВТД).

Декларантом согласно ВТД является ООО «ЮКОЛА-Нефть», товар, заявленный в ВТД - нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 27 09 009 009), страна назначения – Республика Казахстан.

На данной ВТД проставлена отметка "Выпуск разрешен" 02.07.2014.

В то же время, при проведении таможенного контроля в отношении вышеуказанного товара был выявлен зональный профиль риска 13/10006/26112013/05684 (3), мерами по минимизации которого являются: таможенный досмотр товаров (код меры - 109); таможенный досмотр транспортных средств международной перевозки (код меры - ПО) с последующим отбором проб и образцов товаров (код меры - 204), а также проведение таможенной экспертизы товара (код меры - 601).

В целях выполнения прямых мер по минимизации рисков таможенным постом направлены письма от 02.07.2014 № 35-17/178, от 15.07.2014 № 35-17/194 на имя начальника Самарского таможенного поста Самарской таможни, согласно которым, так как товар находился в зоне деятельности Самарского таможенного поста, посту поручалось произвести таможенный досмотр товаров, заявленных в ВТД, произвести отбор проб, с последующим направлением на проведение таможенной экспертизы.

Письмом от 12.09.2014 г. №10-01-12/01397 Самарский таможенный пост информировал МрЭТП о том, что представителю декларанта 16.07.2014 были вручены под роспись уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров. Дополнительно, уведомление и требование были направлены также по электронной почте в адрес ООО «Юкола-нефть».

17.07.2014 на Самарский т/п по электронной почте поступило обращение ООО «ЮКОЛА-нефть» от 17.07.2014 № 643 с просьбой отозвать требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра, т.к. на площадке налива нефти «Прогресс», находящейся в пос. Прогресс Самарской области, осуществляется налив исключительно сырой нефти, и отгрузка иных товаров не производится, а транспортные средства, перемещающие сырую нефть, не имеют права отклоняться от установленного маршрута в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Таможенный досмотр и отбор проб и образцов товара, заявленного в ВТД № 10006061/010714/0003798 не проводился.

На основании обращения от 01.07.2014 №552/1 таможенным органом был установлен срок подачи полной декларации на товары (далее - ПВД) - 01.09.2014, в связи с обращением от 28.11.2014 г. №286/1 срок подачи ПВД был продлен до предельно возможного - до 01 января 2015 г.

01 января 2015 г. таможенным представителем по поручению декларанта ООО «Юкола-Нефть» была подана в электронном виде ПВД на товары, вывезенные по ВТД № 10006061/010714/0003798, с присвоением регистрационного номера № 10006061/010115/0000008.

В ходе проведения документального контроля по указанной ПВД были установлены факты несоблюдения условий выпуска товаров, установленных п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно на представленных таможенному органу транспортных документах не проставлены технологические отметки, подтверждающие фактический выпуск товаров. В связи с этим 11.01.2015г. МрЭТП ЦЭТ было принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ПВД № 10006061/010115/0000008

В полной декларации проставлена отметка "Отказано в выпуске" 11.01.15 на основании ст. 201 ТК ТС.

Таким образом, после выпуска товаров по временной декларации на товары, таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в полной ВД № 10006061/010115/0000008 и 11.01.2015 направлено письмо ООО «Даэрс-Финанс» № 35-11/1 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПВД № 10006061/010115/0000008.

По мнению таможенного органа, порядок применения временного периодического декларирования, регламентированный положениями ст.214 Закона № 311-ФЗ завершен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 08.06.2015г.).

В ходе проведения административного расследования таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮКОЛА-нефть» состава административного правонарушения, в связи с чем 08.07.2015 в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.16.12 КоАП РФ. Постановлением от 05.08.2015г. ООО «ЮКОЛА-нефть» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании товаров (статья 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС и частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указываются, в том числе, и следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 5 части 2).

По части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Из содержания положений части 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ следует, что срок подачи полной таможенной декларации устанавливается таможенным органом по письменному заявлению декларанта с учетом срока, необходимого для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. При этом, обязанность таможенного органа запрашивать дополнительные сведения при представлении декларантом необходимых сведений для установления срока представления полной таможенной декларации по заявлению декларанта законом не установлена.

Вменяемое ООО «ЮКОЛА-нефть» правонарушение выразилось в несоблюдении установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании.

ООО «ЮКОЛА-нефть», возражая против привлечения к административной ответственности, указывает на то, что отсутствие в его действиях нарушений норм таможенного законодательства установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015г. по делу № А40-82168/2015.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела № А40-82168/2015 рассматривалось требование ООО «ЮКОЛА-нефть» о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 11.01.2015 об отказе в выпуске таможенной декларации № 10006061/010115/0000008. В ходе рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не имел правовых оснований для отказа в выпуске таможенной декларации №10006061/010115/0000008. В связи с изложенным, решение Центральной энергетической таможни от 11 января 2015 года об отказе в выпуске таможенной декларации № 10006061/010115/0000008 признано незаконным и отменено полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу № А40-82168/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках спора по делу № А40-82168/2015 с участием тех же лиц рассматривался вопрос о соблюдении ООО «ЮКОЛА-нефть» норм таможенного законодательства при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-82168/2015 установлено, что таможенный орган не имел правовых оснований для отказа в выпуске таможенной декларации №10006061/010115/0000008.

Правовых оснований для преодоления выводов суда по делу № А40-82168/2015, а равно доказывания установленных по названному делу обстоятельств вновь при рассмотрении настоящего спора, не имеется.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение ООО «ЮКОЛА-нефть» к административной ответственности по ч.1 ст.16.12. КоАП РФ за нарушение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании неправомерно. Полная таможенная декларация подана ООО «ЮКОЛА-нефть» в установленный таможенным органом срок – 01.01.2015г., правовые основания для отказа в выпуске таможенной декларации №10006061/010115/0000008 отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование ООО «ЮКОЛА-нефть» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении №10006000-101/2015 от 05 августа 2015 года, вынесенного в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области ФИО2