Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2,

заинтересованное лицо: Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области,

о признании незаконными решений Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области от 02.07.2018 № 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными решений Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525; признании незаконным бездействия Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области по непринятию решений о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных семи земельных участков незаконными.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018, в связи с поступлением заявлений о предоставлении земельных участков, на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) были опубликованы извещения о возможности предоставления земельных участков на территории Перелюбского район Саратовской области:

- площадью 3 350 000 кв.м., кадастровый квартал 64:24:060102, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Перелюбское, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 5 100 000 кв.м., кадастровый квартал 64:24:220201, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Первомайское, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 1 267 734 кв.м., кадастровый квартал 64:24:010202, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Смородинское, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 268 534 кв.м., кадастровый квартал 64:24:170204, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Молодежное, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 101 000 кв.м., кадастровый квартал 64:24:170205, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Молодежное, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 45 855 кв.м., кадастровый квартал 64:24:040202, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Смородинское, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- площадью 16 962 кв.м., кадастровый квартал 64:24:040202, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория МО Смородинское, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно условиям, указанным в названных извещениях, заявления лиц о намерении участвовать в соответствующих аукционах подаются заинтересованными лицами в письменной форме лично, при наличии документа, удостоверяющего личность, либо уполномоченным представителем заявителя.

07.06.2018 посредством почтовой связи заявитель направил в муниципальный орган, указанный в извещении, письменные заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанных семи земельных участков, приложив копии выписки из своего паспорта и копии свидетельства о государственной регистрации КФХ.

Решениями от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, предпринимателю сообщено, что принято решение отказать заявителю в признании его претендентом на участие в аукционах, т.к. заявления поданы не тем способом, который указан в извещении (лично), поскольку заявления от заявителя поступили почтой.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в пункте 2;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2018 на сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения о возможности предоставления земельных участков на территории Перелюбского район Саратовской области:

Суд отмечает, что особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ, а пунктом 2 названной статьи в качестве обязательного условия извещения о способе подачи заявлений, предполагается, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны и позволять обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно заявить о своем волеизъявлении на участие в аукционе. Тогда как определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Ни статья 39.18 ЗК РФ, ни извещения о возможности предоставления земельных участков на территории Перелюбского район Саратовской области от 29.05.2018 не устанавливают полномочия Администрации по принятию решения об отказе в рассмотрении поступивших заявлений.

Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указанных полномочий свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, выраженных в письмах от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В отношении требования о признании незаконным бездействия Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области по непринятию решений о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных семи земельных участков незаконными суд отмечает следующее.

Судом установлено, что по непринятие решений о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорных земельных участков явилось следствием принятия администрацией незаконных решений, выраженных в письмах от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525 об отказе в признании индивидуального предпринимателя ФИО2 претендентом на участие в аукционах.

Изложенное означает, что непринятие решений о проведении аукциона не является бездействием как таковым, а представляет собой элемент регламентированного механизма предоставления земельного участка без проведения торгов ввиду непоступления заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе.

В указанной ситуации, исходя из того объема прав и законных интересов, в защиту которых заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, суд считает необходимым трактовать требование о признании незаконным бездействия Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области по непринятию решений о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных семи земельных участков в качестве требования о восстановлении нарушенного права, поскольку фактически оно направлено на создание и легализацию тех правовых предпосылок, которые будут являться основанием для обязания администрации провести аукционы на право заключения договоров аренды.

Суд отмечает, что по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, для заявителя отсутствует необходимость формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав не является самостоятельным требованием, в случае его ненадлежащего формулирования данное обстоятельство не ведет к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В указанном случае, при наличии установленной судом необходимости, суд формулирует способ устранения допущенного нарушения на свое усмотрение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании соответствующих постановлений администрации, спорные земельные участки предоставлены на праве аренды иным лицам, с которыми заключены соответствующие договоры, зарегистрированные в установленном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае, в части восстановления прав заявителя усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, необходимый способ восстановления нарушенных прав предпринимателя не может быть применен судом, поскольку процедура рассмотрения заявлений о намерении участвовать в аукционах завершена, что исключает возможность восстановления права, существовавшего в прошедший временной промежуток. Поскольку в настоящий момент в отношении спорных земельных участков заключены гражданско-правовые договоры, восстановление прав заявителя возможно в результате рассмотрения гражданско-правовых споров с привлечением к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе сторон соответствующих гражданско-правовых сделок.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272 по делу N А33-32178/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2018 по делу № А72-6466/2018, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 N 02АП-7739/2018 по делу N А28-7994/2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, выраженные в письмах от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525 об отказе в признании ИП ФИО2 претендентом на участие в аукционе подлежат признанию незаконными.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, уполномоченный орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, выраженные в письмах от 02.07.2018 №№ 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525 об отказе в признании индивидуального предпринимателя ФИО2 претендентом на участие в аукционе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева