Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК Волжская ЖЭК», г. Саратов, (ОГРН <***>) с иском к ООО «Виктория», г. Саратов, (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества, за текущий и капитальный ремонт общего имущества в общем размере 43 052 руб. 65 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания задолженности за содержание, ремонт и капитальный ремонт в сумме 637 руб. 97 коп., при этом пояснив, что расходы на ремонт бойлера были утверждены отдельным решением общего собрания собственников.

Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд на месте определил объявить перерыв с 05.02.2015г. по 12.02.2015г. до 14 час. 00 мин. для уточнения истцом исковых требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать сумму задолженности в размере 37 154 руб. 30 коп. (в том числе ремонт бойлера – 36 224 руб. 82 коп., задолженность за содержание, ремонт и капитальный ремонт в сумме 637 руб. 97 коп.).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление и письменных объяснениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Волжская ЖЭК» указывает, что осуществляет управление в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «Виктория» (ответчик) – является собственником нежилого помещения, общей площадью 227,4 кв.м., расположенного в доме по указанному адресу.

Указанные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются.

Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2013 года по 28.02.2014 года внес плату за содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт не полностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, 37 154 руб. 30 коп. (в том числе ремонт бойлера – 36 224 руб. 82 коп., задолженность за содержание, ремонт и капитальный ремонт в сумме 637 руб. 97 коп.).

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию Протокола общего собрания собственников помещений спорного жилого дома от 21.07.2011 г. об утверждении тарифов (размера платы) за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества и от 26.08.2013 об утверждении тарифа на ремонт бойлера, копию претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Согласно представленному расчету за спорный период видно, что сумма иска включает в себя задолженность: по оплате содержания общего имущества дома в сумме 252 руб. 36 коп., за текущий ремонт общего имущества дома в сумме 61 руб. 28 коп. и 454 руб. 80 коп., за капитальный ремонт в сумме 32 руб. 04 коп. и 129 руб.

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В данном случае оснований предусмотренных частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами не названо.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями статей 244, 249, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 137, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11, 28, 29, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данный вывод в частности подтверждается Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9066/12 по делу N А72-4331/2011.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что счет на оплату ремонта бойлера – 36 224 руб. 82 коп., ему истцом не выставлялись, и, поэтому, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 406 ГК РФ, имеет место просрочка по вине кредитора.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика не обоснованы.

Так, тариф и порядок уплаты расходов (взносов) на ремонт бойлера был определен Протоколом общего собрания собственников помещений спорного жилого дома от 26.08.2013.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Являясь собственником помещения ответчик обязан был проявить должную осмотрительность и заботу, необходимые для исполнения своих обязанностей, способом и в порядке, установленных общим собранием собственников помещений.

Факт, размер и период просрочки оплаты заявленных истцом сумм по названным им основаниям - ответчик не оспаривает. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного расчета не представлено.

Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца, о взыскании с ответчика заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему в случае удовлетворения иска судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил договор об оказании правовых услуг и платежное поручение № 1013 от 09.09.2014 года на оплату 90 000 руб., в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик в процессе судебного заседания возражал относительно заявленного размера судебных расходов, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается относительно коротким сроком его рассмотрения, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиями представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов, (ОГРН <***>) задолженности за содержание общего имущества, за текущий и капитальный ремонт общего имущества в общем размере 37 154 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова