Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением Министерство внутренних дел Республики Мордовия о привлечении ООО «Развлекательный Интернет-центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель привлекаемого лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление административного органа. Полагает, что административным органом допущены нарушения административного законодательства, а именно: неверная квалификация совершенного правонарушения, превышение полномочий при проведении проверки, отсутствие состава правонарушения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 ноября 2008 г. до 14 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Развлекательный Интернет-центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2007 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, свидетельство о госрегистрации 64 № 002427677.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 г. первым заместителем министра внутренних дел по Республике Мордовия Неяскиным С.Д. принято постановление о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «Развлекательный Интернет-центр», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, д. 66, в ходе которой провести осмотр помещения и документов на предмет выявлений нарушений в области связи при осуществлении предпринимательской деятельности.

30 сентября 2008 г. сотрудником административного органа проведена проверка деятельности обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр», находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, д. 66, в ходе которой выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности (извлечение дохода) путем оказания телематических услуг связи без специального разрешения. Проверка проводилась в присутствии директора обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасина Сергея Геннадьевича.

30 сентября 2008 г. административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся и находящихся там вещей и документов, согласно которому изъяты Интернет-терминалы в количестве пяти штук, опечатаны листом белой бумаги с печатью № 45 МВД и скреплено подписями понятых и участвующего лица - Герасина Сергея Геннадьевича.

При составлении протокола участвовал директор обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасин Сергей Геннадьевич, который указал в графе «замечания к протоколу» - «не согласен с действиями, незаконные». Копию протокола получил директор обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасин Сергей Геннадьевич.

30 сентября 2008 г. административным органом составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты Интернет-терминалы в количестве пяти штук, опечатаны листом белой бумаги с печатью № 45 МВД и скреплено подписями понятых и участвующего лица - Герасина Сергея Геннадьевича. В графе «Замечания к протоколу» указано Интернет-терминалы в количестве пяти штук получены на хранение под расписку» и подпись директора обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасина Сергея Геннадьевича.

30 сентября 2008 г. составлена сохранная расписка директора обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасина Сергея Геннадьевича о получении от сотрудника отдела Курочкина В.Н. Интернет-терминалы в количестве пяти штук.

30 сентября 2008 г. административным органом отобрано объяснение у директора обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасина Сергея Геннадьевича.

01 октября 2008 г. административным органом отобрано объяснение у гражданина Канцарина И.С. – посетителя ООО «Развлекательный Интернет-центр» с составлением акта добровольной выдачи от 01.20.2008 г. пластиковой карты белого цвета без надписей и полиграфических рисунков с микрочипом в количестве одной штуки.

Направленная в адрес законного представителя ООО «Развлекательный Интернет-центр» повестка о необходимости явки 01 октября 2008 г. в 15 часов ОО минут в административный орган для составления протокола вручена Ноликовой О.А., являющейся сотрудником ООО «Центр обмена жилплощадью», который располагается по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 30.

Направленная в адрес ООО «Развлекательный Интернет-центр» телеграмма о необходимости явки 03 октября 2008 г. в административный орган для составления протокола вернулась в административный орган с отметкой «телеграмма не доставлена по причине отсутствия по адресу г. Саратов, ул. Т. Шевченко учреждения ООО «РИЦ», такого учреждения нет»

В отношении ООО «Развлекательный Интернет-центр»составлен протокол АА № 199637 без даты об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без участия законного представителя привлекаемого лица.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении АА № 199637, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся и находящихся там вещей и документов от 30.09.2008 г., протокол изъятия вещей и документов от 30.09.2008 г., свидетельство о государственной регистрации ООО «Развлекательный Интернет-центр» в качестве юридического лица 64 № 002427677.

Суд находит заявленные требования Министерства внутренних дел Республики Мордовия о привлечении ООО «Развлекательный Интернет-центр»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствующими требованиям действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся и находящихся там вещей и документов от 30.09.2008 г. составлен с участием двух понятых и как указано в протоколе «директора ООО «РИЦ» Герасина Сергея Геннадьевича», который в соответствии с приказом № 521-2008 от 03.08.2008 г. является директором обособленного подразделения ООО «РИЦ» в городе Саранске».

В соответствии с пунктом 24 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Материалами дела установлено, что законным представителем ООО «Развлекательный Интернет-центр» является Усанова Наталья Юрьевна, доверенность на представление интересов ООО «Развлекательный Интернет-центр» в данном конкретном административном деле Герасину С.Г. не выдавалась.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся и находящихся там вещей и документов от 30.09.2008 г. участвовал неуполномоченный юридическим лицом представитель, при ненадлежащем извещении юридического лица, что приравнивается к отсутствию представителя при составлении данного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не учтены положения статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица,

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением предусмотренных законом требований, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не извещалось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АА № 199637 составлен без указания его даты и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленная административным органом телеграмма от 01.10.2008 г., направленная в адрес ООО «РИЦ» по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 30 надлежащим доказательством извещения законного представителя – директора Усановой Н.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не является.

Доводы административного органа о том, что повестка была вручена сотруднику ООО «Центр обмена жилплощадью» Ноликовой О.А., так как ООО «РИЦ» фактически по данному адресу не располагается, что корреспонденцию, поступающую на имя ООО «РИЦ» по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 30 принимает только она одна и в дальнейшем передает ее сотрудникам ООО «РИЦ» не принимаются, так как указанное лицо не состоит в штате ООО «Развлекательный Интернет-центр», что подтверждается представленным списком сотрудников ООО «Развлекательный Интернет-центр» на 19.11.2008 г. и справкой № 688 от 12.11.2008 г. , выданной ООО «Развлекательный Интернет-центр», из которой следует, что с 01.08.2008 г. на должность офис менеджера ООО «Развлекательный Интернет-центр» принята Вдовицина Ольга Владимировна, на которую возложена обязанность на получение корреспонденции.

Кроме того, заявителем к материалам дела приобщен рапорт от 21.11.2008 г. оперуполномоченного отдела «К» ГУВД по Саратовской области ст. лейтенанта милиции Демина А.В. на имя начальника отдела «К» ГУВД по Саратовской области полковника милиции Снопова А.С., к которому приложены объяснения Ноликовой О.А. от 11.11.2008 г. , состоящей в должности секретаря ООО «Центр обмена жилплощадью», в круг ее обязанностей входит прием телефонных звонков клиентов по обращению о продаже квартир и фиксации в журнал этих сообщений. Кроме того, Ноликова О.А. оказывает безвозмездные услуги ООО «Развлекательный Интернет-центр» по передаче документов и корреспонденции. Указанные документы и корреспонденцию Ноликова О.А. переправляет молодому человеку каждые 2-3 дня. Фамилию молодого человека не знает, но он представлялся сотрудником ООО «Развлекательный Интернет-центр». Повестку на имя директора ООО «Развлекательный Интернет-центр» Усановой Н.Ю. забрали сотрудники ООО «Развлекательный Интернет-центр», фамилии которых она не знает. Никакого договора с ООО «Развлекательный Интернет-центр» Ноликовой О.А. не заключала, получила или нет Усанова Н.Ю. повестку о явке не знает.

Заявителем к материалам дела приобщена копия телеграммы, направленной в юридический адрес ООО «Развлекательный Интернет-центр»: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 30 за подписью Суняйкина Н.Н. о явке 03.10.2008 г. в г. Саранск по адресу: ул. Коммунистическая, д. 75-328А, отдел К МВД по РМ, однако доказательств получения телеграммы суду не представлено. Из текста телеграммы не следует, куда и зачем необходимо прибыть представителю юридического лица.

Материалами дела установлено, что административным органом не были предприняты меры по установлению места нахождения привлекаемого лица, так как в материалах дела имеется новая редакция Устава ООО ««Развлекательный Интернет-центр» с указанием адреса места нахождения и почтового адреса: 410012, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 79. Данная новая редакция Устава ООО «Развлекательный Интернет-центр» зарегистрирована ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, о чем свидетельствует представленная представителем привлекаемого лица копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 сентября 2008 г.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении ООО «Развлекательный Интернет-центр» составлен протокол об административном правонарушении в котором отсутствует дата его составления, кроме того в вводной части протокола указано лицо составившего протокол - оперуполномоченный отдела «К» МВД по РМ старший лейтенант милиции Радаев Д.В., однако подписан протокол начальником отдела «К» МВД по РМ подполковником милиции Ширмановым А.Г., что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата составления протокола , должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол; а также требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 18.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд установил, что в отношении ООО «Развлекательный Интернет-центр» составлен протокол с нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 , 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает выявленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив факт неправильного составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием ля отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что заявителем не соблюден порядок привлечения ООО «Развлекательный Интернет-центр», к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении. Следовательно, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении Постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Республики Мордовия о привлечении ООО «Развлекательный Интернет-центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Возвратить ООО «Развлекательный Интернет-центр» изъятые у него протоколом изъятия вещей и документов от 30.09.2008 г. Интернет-терминалы в количестве пяти штук, которые переданы на хранение директору обособленного подразделения ООО «Развлекательный Интернет-центр» Герасину Сергею Геннадьевичу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в 10-тидневный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Бобунова