Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 г. по настоящему делу

по заявлению Лысункина Михаила Юрьевича, г. Саратов

к ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», г. Саратов

об обязании Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» провести внеочередное общее собрание акционеров,

при участии в заседании:

от ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» - Новоселов А.С. по доверенности от 05.04.2013г.

от ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» - Бурая Н.А. по доверенности от 18.03.2013г., Юркин Т.Ю. по доверенности от 18.04.2013г.,

установил: Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 по делу № А57-22293/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению об обязании Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» провести внеочередное общее собрание акционеров.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» - Бурая Н.А. заявление о пересмотре судебного акта оспаривал, представитель ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» - Юркин Т.Ю. требования о пересмотре судебного акта поддержал.

Изучив поступившие в материалы дела документы и информацию, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012г. по делу № А57-22293/2012 в порядке гл. 37 АПК РФ подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, в котором указывает, что о вновь открывшихся обстоятельствах он узнал только 08.04.2013г., заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 16.04.2013г. При этом, к числу вновь открывшихся обстоятельств ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» относит: утрату истцом статуса акционера на дату принятия судом решения; смерть истца на дату принятия судом решения.

П. 19, 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, учитывая доводы и обстоятельства, положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 по делу № А57-22293/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам – восстановлен.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Материалами дела № А57-22293/2012 установлено, что Лысункин Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», г. Саратов об обязании Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 85 дней с даты вынесения решения суда в форме собрания (совместного присутствия) со следующей повесткой дня:

О порядке ведения общего собрания акционеров. О досрочном прекращении полномочий всех члена Совета директоров ОАО КБПА. Избрание членов Совета директоров ОАО КБПА.об установлении, что в связи с принятием годовым собранием ОАО КБПА решения о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А, акционеры – владельцы привилегированных акций типа А имеют право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22293/2012 от 12.12.2012 года исковые требования Лысункина Михаила Юрьевича удовлетворены в части, а именно суд решил: понудить Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в течение 85 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

- о порядке ведения общего собрания акционеров;

- о досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров ОАО КБПА;

- избрание членов Совета директоров ОАО КБПА. Исполнение решения суда по проведению внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» возложить на истца – Лысункина Михаила Юрьевича. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование позиции о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 по делу № А57-22293/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на то, что основанием для пересмотра судебного акта является тот факт, что 22.11.2012г. Лысункин М.Ю. утратил статус акционера ОАО «КБПА» в связи с передачей принадлежащих ему акций в полном объеме генеральному директору ОАО «КБПА» Чернышкину В.А., кроме того, Лысункин М.Ю. 22.11.2012 г. скончался.

Согласно ответу ЗАО «Специализированный регистратор Держатель реестра акционеров газовой промышленности» от 07.05.2013 г. № И/9/169-СР - по состоянию на 12.12.2012г. на лицевом счете Лысункина Михаила Юрьевича, открытого в реестре акционеров Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики», ценные бумаги не числились.

Кроме того, согласно ответу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области - Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от 26.04.2013г. № 10-29/1595 – в архиве имеется запись акта о смерти Лысункина Михаила Юрьевича, 08.05.1955г.р. Дата смерти: 22.11.2012 г. в г. Саратове.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд считает, что в данном случае возникли основания для пересмотра судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом.

Суд считает, что заявитель обосновал свои требования о пересмотре решения арбитражного суда от 12.12.2012 г. по вновь открывшимися обстоятельствам.

Суд принимает довод ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В данном случае вышеуказанное решение арбитражного суда от 12.12.2012г. принято, в т.ч. о правах и обязанностях ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» (акционера ОАО «КБПА»).

Заявление о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 года по делу № А57-22293/2012 подлежит удовлетворению, решение суда от 12.12.2012 года – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело – повторному рассмотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22293/2012 от 12 декабря 2012 г. отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева