Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о признании недействительными торги в форме открытого аукциона № 274к-1592, проведенные ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» 05.09.07 г. по лоту № 6 (протокол № 12 открытого аукциона № 274к-1592 (исправленный) (об итогах проведения аукциона от 05.09.07 г.).

Заявлений в порядке ст. 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 153-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец иск поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, но затрудняется объяснить появление второго протокола № 7 по лоту № 6 с участником ЗАО «Президент-Агентство».

Материалы дела свидетельствуют:

В августе 2007 г. ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» проводило торги в форме открытого аукциона. Предметом торгов было право на заключение государственного контракта – договора по закупке оборудования для Центра изучения народно-речевой культуры (звуко - и видеозаписывающая аппаратура, оборудования для обработки записей), лот № 6. Извещение № 274к-1592 о проведении аукциона было опубликовано в ИАБ «Конкурсные торги» № 274 от 06.08.2007 г. и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Истец в установленный срок (24.08.2007г.) подал полный комплект заявочной документации, необходимой для участия в конкурсе, что подтверждается распиской в получении заявки. 31 августа 2007 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ruбыл размещен протокол № 7 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 274к-1592 по лоту № 6 от 30.08.2007г., в котором зафиксирован один участник конкурса (ООО «Скайрей») и содержится решение о признании аукциона несостоявшимся и о направлении в течение трех дней в адрес истца проекта контракта на поставку оборудования, поскольку в силу п.5 ст. 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в т.ч. ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с условиями аукционной документации истец должен был получить уведомление о принятых единой комиссией по размещению госзаказов решениях, однако в нарушение п. 5.1.8. аукционной документации истец не получил данного уведомления ни в установленный срок, ни до настоящего времени, а 3 сентября 2007 года на том же сайте (www.zakupki.gov.ru.) непонятным образом появился еще один протокол с тем же номером (7) и датой (30.08.2007 г.), в котором фигурировало некое ЗАО «Президент-Агентство», которое также якобы подало заявку, и было указано решение о проведении открытого аукциона 5 сентября 2007 г., тогда как, в силу пункта 5.1.7 аукционной документации протокол рассмотрения заявок должен быть размещен на сайте в день окончания рассмотрения заявок, то есть 31 августа 2007 г.

5 сентября 2007 года состоялся аукцион, на который истец не явился, поскольку в протоколе от 30 августа 2007 года, размещенном 31 августа 2007 года на официальном сайте, содержалось решение о заключении контракта с истцом. Однако 5 сентября 2007 года аукцион все-таки был проведен с многочисленными нарушениями действующего законодательства и победителем был объявлен ответчик, так как представитель истца не явился.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п.6 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно п. 9 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полученные после окончания приема заявок на участие в аукционе заявки на участие в аукционе не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Государственный контракт по результатам торгов не заключен.

С учетом изложенного, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признатьнедействительными торги в форме открытого аукциона № 274к-1592, проведенные ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» 05.09.07 г. по лоту № 6 (протокол № 12 открытого аукциона № 274к-1592 (исправленный) (об итогах проведения аукциона от 05.09.07 г.) с участием ЗАО «Президент-Агентство», г. Саратов.

Взыскать с ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», г. Саратов в пользу ООО «Скайрей», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.П. Гвоздкова.