Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Кондоль,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чадаевские семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Чадаевка,

о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 21.08.2017 года в размере 400000,20 руб., процентов за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 400000,20 руб., начиная с 24.01.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агронетика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чадаевские семена» о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 21.08.2017 года в размере 400000,20 руб., процентов за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., процентов начиная с 24.01.2019 года по день фактического вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агронетика»принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №16031.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №16032, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дел по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22 марта 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Агронетика» 27 марта 2019 года обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложением документов, согласно приложению, в удовлетворении исковых требований просит отказать в части взыскания процентов за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., процентов начиная с 24.01.2019 года по день фактического вынесения решения, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агронетика» (поставщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №7.

В соответствии с пунктом 1 договора от 21.08.2017 года №7, поставщик обязуется предать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию (товар).

Согласно пункту 3 договора от 21.08.2017 года №7 датой поставки считается дата принятия товара покупателем согласно товарной накладной на передачу товара.

В соответствии с пунктом 4 договора от 21.08.2017 года №7 оплата осуществляется покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5 договора от 21.08.2017 года №7 предусмотрено, что за неисполнение условий данного договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Агронетика» по товарной накладной №23 от 24 августа 2017 года передало крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 сельскохозяйственную продукцию: пшеницу в количестве 195,122 т по цене 4100 руб./т на сумму 800000,20 руб.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 произвело частичную оплату в размере 400000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.08.2017 года № 397 на сумму 400000 руб.

Истцом все условия договора были выполнены в срок, оплата за поставленный товар поступила частично, задолженность ответчика составила 400000,20 руб.

17.07.2018 года, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию истцом не был получен.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, истцом в материалы дела представлено уведомление о смене наименования ответчика, согласно которому, решением единственного смена КФХ ФИО1 ФИО2 от 19 апреля 2018 года было изменено наименование КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с «Крестьянское-фермерское хозяйство ФИО1» на «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Чадаевские семена», утверждено сокращенное наименование «КФХ «Чадаевские семена».

Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агронетика» и крестьянским (фермерским) хозяйством «Чадаевские семена» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от 21.08.2017 года №7подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №23 от 24 августа 2017 года на сумму 800000,20 руб., приобщенной к материалам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная товарная накладнаяполностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подписана обеими сторонами без замечаний, в ней содержатся реквизиты сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 400000,20 руб. не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» задолженности по договору поставки №7 от 21.08.2017 года в размере 400000,20 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, начислены проценты за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 400000,20 руб., начиная с 24.01.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 договора от 21.08.2017 года №7, за неисполнение условий данного договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в удовлетворении исковых требований просит отказать в части взыскания процентов за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., процентов начиная с 24.01.2019 года по день фактического вынесения решения.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки от 21.08.2017 года №7, суд пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях, договором не предусмотрена предварительная оплата товара, следовательно, на основании платежного поручения №397 от 25.08.2017 года денежные средства перечислялись не в качестве авансовых платежей по договору от 21.08.2017 года №7, а в качестве оплаты за товар.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 26.08.2017 года по 23.01.2019 года в размере 83408,27 руб., судом проверен, признан неверным, поскольку истцом допущена опечатка в периоде с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года в сумме 48241,12 руб.

Кроме того, Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым его скорректировать, в отношении периода взыскания, поскольку истцом не применены нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 01.09.2017 года по 23.01.2019 года в размере 42838,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 400000,20 руб., начиная с 24.01.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агронетика», с.Кондоль - удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Чадаевка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Кондоль задолженность по договору поставки №7 от 21.08.2017 года в размере 400000,20 руб., проценты за период с 01.09.2017 года по 23.01.2019 года в размере 42838,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 400000,20 руб., начиная с 24.01.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агронетика», с.Кондоль – отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Чадаевка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11857 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко