Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (сокращенное наименование ООО «Зерновая компания»), г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов;

Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области;

Администрация муниципального образования г. Энгельса Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о назначении административного наказания по делу № 47-35-111 от 18.10.2011г. и прекращении производства по делу

при участии в заседании представителей:

заявителя – Мокеевой О.А. – по дов. от 07.11.2011г., паспорт обозревался;

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Тарабрина Д.В – по дов. № 8 от 10.01.2012г.;

заинтересованного лица Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 94640);

заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Энгельса – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 94641).

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество cограниченной ответственностью «Зерновая компания» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о назначении административного наказания по делу № 47-35-111от 18.10.2011г. и прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 22.12.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования г. Энгельса.

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представители заинтересованных лиц Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования г. Энгельса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 94640, № 94641, отзыв не представили, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя или заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц при их надлежащем извещении.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 243 от 22.08.2011г. главы администрации муниципального образования г. Энгельса Тополь О.А. в отношении ООО «Зерновая компания», расположенного по адресу: г. Энгельс, проспект Химиков, главным специалистом отдела по земельному и лесному контролю управления по имуществу, земельному и лесному контролю администрации муниципального образования г. Энгельса Кочетковым Н.Н. проведена плановая выездная проверка с целью контроля использования земельных участков в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства на 2011г. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки с 02.09.2011г. по 29.09.2011г.

С распоряжением ознакомлен представитель ООО «Зерновая компания» Хлякина И.В. 20.09.2011г., действующая на основании доверенности от 19.09.2011г. (л.д. 64).

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, проспект Химиков, площадью ориентировочно 8900 кв. метров, используется юридическим лицом ООО «Зерновая компания» без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки 26.09.2011г. главным специалистом отдела по земельному и лесному контролю управления по имуществу, земельному и лесному контролю администрации муниципального образования г. Энгельса Кочетковым Н.Н., в присутствии представителя ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. составлен акт проверки муниципального земельного контроля юридического лица № 146, копия которого вручена представителю ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. 26.09.2011г. под роспись.

26.09.2011г. главным специалистом отдела по земельному и лесному контролю управления по имуществу, земельному и лесному контролю администрации муниципального образования г. Энгельса Кочетковым Н.Н., в присутствии представителя ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. произведен и составлен обмер площади земельного участка (приложение к акту проверки муниципального земельного контроля) № 146.

26.09.2011г. административным органом в адрес ООО «Зерновая компания» вынесено уведомление о явке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на 13.10.2011г. с 08час. 00мин. до 12час. 00мин. для составления протокола об административных правонарушениях, копия которого вручена представителю ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. 26.09.2011г. под роспись (л.д. 58).

13.10.2011г. государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель Лобановой Е.А. в присутствии представителя ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. в отношении ООО «Зерновая компания» составлен протокол об административном правонарушении, которым обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена представителю ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. 13.10.2011г. под роспись (л.д. 65).

13.10.2011г. заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Котляровым В.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 47-35-111 и назначено на 18.10.2011г. на 14час. 00мин. по адресу: г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1 «а», каб. 5, копия которого вручена представителю ООО «Зерновая компания» Хлякиной И.В. 13.10.2011г. под роспись (л.д. 66).

18.10.2011г. главным государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель Гришиной Л.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №47-35-111, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

18.10.2011г. государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель Лобановой Е.А. в адрес ООО «Зерновая компания» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 47-35-111.

Копия постановления о назначении административного наказания от 18.10.2011г., копия предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2011г. направлены административным органом заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Зерновая компания» 24.10.2011г., что подтверждается ксерокопией почтового уведомления о получении ООО «Зерновая компания» письма 27.10.2011г (л.д. 72).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у ООО «Зерновая компания» после приобретения в собственность объекта недвижимости нежилого здания Литер П10 площадью 8906,8 кв.м. возникло право на пользование (а не обязанность) земельного участка. Фактически ООО «Зерновая компания» до настоящего времени указанный земельный участок не использует, поскольку документы на земельный участок в настоящее время находятся на стадии оформления. Ни одним нормативным актом не установлен срок, в течение которого новый правообладатель объектов недвижимости обязан оформить документы на земельный участок. Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано ни одного имеющего значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, а именно: с какого момента ООО «Зерновая компания» использует земельный участок, в каких целях используется земельный участок, имеются ли основания для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. При вынесении обжалуемого постановления вина общества в совершении правонарушения не устанавливалась, оценка обстоятельствам, смягчающим или отягчающим вину общества в совершении правонарушения, не была дана, также не было принято во внимание, что ООО «Зерновая компания» еще до момента вынесения распоряжения администрации о проведении данной проверки приступило к оформлению земельного участка, что было указано в письменных объяснениях представителя общества, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что ООО «Зерновая компания» пропущен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено 18.10.2011г. и в этот же день вручено представителю Халякиной И.В., что подтверждается отметкой на постановлении. Кроме того, ООО «Зерновая компания» является юридическим лицом, обладающим правоспособностью и обязано нести обязанности, связанные с осуществлением своей деятельности. По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей. ООО «Зерновая компания» не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона по оформлению земельного участка. Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. В удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005г. по делу № 11301/04 и от 01.02.2005г. по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется

умышленной виной.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследованы: распоряжение № 243 от 22.08.2011г., акт проверки муниципального земельного контроля № 146 от 26.09.2011г., протокол об административном правонарушении от 13.10.2011г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 47-35-111 от 13.10.2011г.

Все вышеперечисленные документы приняты с соблюдением норм административного законодательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 14 указанного Федерального закона). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 указанного Закона).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статьи 29 Земельного кодекса).

Судом установлено, что нежилое здание Литер П10 площадью 8906,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Энгельс Саратовской области, пр. Химиков, условный кадастровый номер 63-01/38-4-915, находится на праве собственности у ООО «Зерновая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2004г. (л.д. 19).

При этом на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего спора правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектом недвижимости - нежилое здание Литер П10 площадью 8906,8 кв.м. у ООО «Зерновая компания» отсутствуют.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве документов, подтверждающих совершение действий направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, в материалы дела представлен договор № 5655-ЗЕМ/39 от 25.05.2011г. предметом которого является выполнение геодезических работ.

Учитывая, что право собственности на здание площадью 8905,8 кв.м., литер П10, которое находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, пр. Химиков, было оформлено в 2004г., следовательно, указанный договор не может свидетельствовать о принятии всех возможных мер по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

ООО «Зерновая компания», учитывая давность владения зданием, могло избежать использования земельного участка без правоустанавливающих документов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о том, что ООО «Зерновая компания» фактически не использует земельный участок, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание, суд считает необоснованным.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является закрепленный в абзаце 5 пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, в соответствии с данным принципом невозможно владеть, пользоваться и распоряжаться зданием, не используя при этом земельный участок, на котором оно расположено.

Довод заявителя о нарушении Управлением процессуальных требований при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении отклонен арбитражным судом.

Управление осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра Российской Федерации от 09.07.2010г. № П/352, которыми определяются, в том числе, и полномочия Управления.

В соответствии с пунктом 7.1.18 в полномочия Управления в числе прочего входит функция по проведению государственного земельного контроля, а в соответствии с пунктом 7.1.39 – составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложение административных штрафов.

В данном случае проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Зерновая компания» осуществлена на основании распоряжения Администрации муниципального образования г. Энгельс № 243 от 22.08.2011г. о проведении плановой проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пункт 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В пункте 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Постановлением от 10.11.2011г. № 71 о внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007г. № 41 « О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях внесены в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым: пункт 17абзаца второго дополнен новым абзацем следующего содержания: права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.»

Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля, направил для защиты интересов общества представителя Хлякину И.В., в присутствии которой и проводилась проверка. Представленная данным представителем доверенность от 19.09.2011г. предусматривала право подписывать и получать все необходимые документы, в связи с чем им были получены, в том числе, распоряжение о проведение плановой проверки, копия акта проверки, протокол об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения материалов возбужденных административных дел по протоколу от 13.10.2011г., вынесения оспариваемого постановления.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Таким образом, в отношении общества, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены требования, предусмотренные вышеназванными нормами Кодекса, обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при проведении проверки, в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в рамках сроков, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверен порядок привлечения к ответственности и установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь общество к ответственности, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Довод представителя заявителя о прекращении производства по делу не может быть принят судом, поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, установлен частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими обстоятельствами являются: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из вышеперечисленного, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечисленные в пункте 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поэтому дело не может быть прекращено.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о пропуске срока на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не принимается судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Материалами дела установлено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 18.10.2011г. представитель ООО «Зерновая компания» не присутствовал, в указанном постановлении отсутствует подпись представителя о получении копии постановления.

Постановления о назначении административного наказания от 18.10.2011г. было направлено административным органом в адрес ООО «Зерновая компания» заказным письмом с уведомлением 24.10.2011г., и получено обществом 27.10.2011г. о чем свидетельствует оттиск штампа с указанием даты поступления на заказном письме с уведомлением (л.д. 72).

Заявление в арбитражный суд поступило 10.11.2011г., т.е. в десятидневный срок со дня получения обществом обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи, суд считает правомерным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2011г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о назначении административного наказания по делу № 47-35-111 от 18.10.2011г. и прекращении производства по делу – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Бобунова