АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения «Саратовский лесхоз», г. Саратов

к комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г.Саратов  

о взыскании задолженности по договору в сумме 9800 рублей

при участии в заседании:

от истца – Литвинов О.А. по доверен. от 19.12.2007 г.,

от ответчика – Яковлева М.Ю. по доверен.

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие  требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное учреждение «Саратовский лесхоз» с иском о взыскании с комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области задолженности по договору в сумме 9800 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец обосновывает свои требования на том, что им по типовому договору от декабря 1997 года были произведены работы по ремонту а\п к г.Саратову от автодороги «Каспий» выборочные санитарные рубки в придорожных лесополосах. В соответствии с актом сверки от 01.01.2006 года сумма задолженности составила 9800 руб. Ответчик работы принял в полном объеме, однако не оплатил. Возникшую задолженность истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным учреждением «Саратовский лесхоз» и комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области заключен типовой договор от декабря 1997 года, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик (истец) принимает на себя строительство новых, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений - ремонту а\п к г.Саратову от автодороги «Каспий» выборочные санитарные рубки в придорожных лесополосах, согласно проекту. В соответствии с пунктом 2 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, титульным списком, утвержденным комитетом по ДТС и ЭД и графиком производства работ производства строительно-монтажных работ осуществить строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение ремонту а\п к г.Саратову от автодороги «Каспий» выборочные санитарные рубки в придорожных лесополосах в срок с 1 июля 1997 года по 30 декабря 1997 года.

Истец представил в подтверждение факта выполнения обязательств по договору справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 1997 год на сумму 5983 руб. 26 коп., а так же акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности в сумме 9800 руб. по состоянию на 01.01.2006 года.    

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку требование о взыскании задолженности, основано на неисполнении обязательств по производству подрядных работ, принятых заказчиком в декабре 1997 года,  то в силу ч.1 ст.711 ГК РФ обязанность по оплате принятых работ у заказчика возникла с 01.01.1998 года, следовательно и право требование оплаты у истца возникло 01.01.1998 года. Суд считает, что с этого момента следует считать начало течения срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.01.2001 года. Иск предъявлен 08.10.2007 года, следовательно за сроком исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они предъявлены за пределами срока исковой давности, а подписанный акт сверки расчетов не прерывал течение срока, так как составлен после истечения исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иск отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.