Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Турковского района Саратовской области, р.п.Турки Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Балашов Саратовской области

заинтересованное лицо: ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 - служебное удостоверение № 063001,

заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 11.12.2008 №№ 67799, 67801, 67803;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился прокурор Турковского района Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель товарного знака ООО «Власта-Консалтинг».

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддерживает. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 20.01.2009 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. 22.01.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по ФИО3 ФИО4 на основании постановления № 003029 от 30.07.2008 о проведении проверки на объектах потребительского рынка 30.07.2008 в 11 час. 30 мин. проведена проверка деятельности торговой точки, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: р.<...>, рыночная площадь.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке ИП ФИО1 осуществляется реализация спортивных костюмов черного цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. с признаками контрафактности. На данную продукцию не были представлены сертификаты соответствия, а также договор с правообладателем торговой марки «Adidas».

Согласно протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 30.07.2008 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых и ИП ФИО1 было произведено изъятие одного спортивного костюма черного цвета с логотипом «Adidas», который был упакован в пакет прозрачный полиэтиленовый, опечатан печатью № 1 Турковского ОВД, заверен подписями понятых.

01.08.2008 заместителем прокурора Турковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно направления на исследование от 31.07.2008 № 38р-08 изъятые предметы направлены ОП ООО «Адидас» для определения подлинности изъятой продукции.

Проведенным экспертным исследованием № 8-25/08/1/08 по определению подлинности представленных образцов ООО «Адидас», изъятых у ФИО1 установлено, что на представленной продукции использованы товарные знаки (1,2,3,4). Предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас:

- подвесные этикетки не соответствуют требованиям компании Адидас (товарный знак (1,3) нанесен без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, указанный цвет не соответствует изделию);

- вышивка товарного знака (1,3,4) низкого качества, выполнена без обрезки нити и без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

- отсутствует обязательный сертификат на изделие, в котором отражена информация о правилах использования, ухода, составе материалов.

Согласно выводов эксперта представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

30.09.2008 заместителем прокурора Турковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано выявленное нарушение – незаконное использование товарного знака при реализации спортивного костюма, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10. КоАП РФ.

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 30.07.2008 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и подписан им без замечаний. Старшим инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по ФИО3 ФИО4, 30.07.2008 у ИП ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 с правилами торговли знакома. О том, что на изделия фирмы «Адидас» нужно специальное разрешение знала. Продукцию для реализации закупила на рынке в г.Москве, но так как закупки производятся большими партиями, не заметила, что два костюма оказались именно фирмы «Адидас».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.08.2008 вынесено в присутствии ИП ФИО1 и вручено индивидуальному предпринимателю 01.08.2008.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2008 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, подписано им с отобранными объяснениями, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает, однако, учитывая тяжелое материальное положение, просит размер наказания снизить до предупреждения.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокуратура Турковского района направила в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исследовав материалы дела и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам) в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно положениям статей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдаётся свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно статье 26 Закона, право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признаётся использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, анализ статей 4, 22, 26 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен, указанными в п. 2 ст. 4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Власта-Консалтинг» согласно доверенностей от 23.08.2006 г. является официальным представителем «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас АГ» (Германия), осуществляет изготовление и поставку товаров под товарным знаком «Adidas» («Адидас») и обладает правами на защиту товарного знака на территории Российской Федерации, наделено полномочиями проводить экспертизу установления подлинности товаров с использованием товарного знака «Adidas» («Адидас») и правами предъявления материальных требований к лицам, незаконно использующим товарный знак «Adidas» («Адидас»).

Товарный знак «Adidas» («Адидас») является объектом интеллектуальной собственности «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас АГ» (Германия), внесён в реестр объектов интеллектуальной собственности на основании свидетельства Международного бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности № 699437 от 27.08.1998 г., № 414037 от 13.03.1975 г., № 469145 от 02.05.2002 г., № 487580 от 16.09.2004 г. (л.д. 21, 23, 24 33).

Предприниматель не представил доказательств того, что предлагаемые им к продаже товары, введены в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака или с его согласия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Adidas» («Адидас»), доверенности на использование указанного товарного знака, осуществлял хранение с целью продажи и предлагала к продаже поддельные спортивные костюмы с нанесёнными на них товарными знаками «Adidas» («Адидас»).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Конструкция ст. 14.10 КоАП РФ предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что ИП ФИО1 заведомо знал и должен был понимать, что реализуемый им товар является контрафактной продукцией, поскольку качество и упаковка не соответствовали указанному выше товарному знаку.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела и признается предпринимателем в полном объеме.

Заявителем представлены доказательства совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и заместитель прокурора Турковского района правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, прокурор Турковского района правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Факт наличия в действиях ИП ФИО1 вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей и конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Согласно статье 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении и оценке события нарушения, его последствий, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также учитывая имущественное и финансовое положение лица, суд убедился, что данным правонарушением не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу.

Суд установил наличие следующих смягчающих административную ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд считает возможным определить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Санкцией статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в связи с чем суд полагает, что спортивный костюм черного цвета с логотипом «Adidas», подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.Ильмень Поворинского района Саратовской области, проживающего по адресу: г.Балашов Саратовской области, ул.Индустриальная, д.3, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложения в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Конфисковать товар, изъятый по протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 30.07.2008, а именно один спортивный костюм черного цвета с логотипом «Adidas».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура