Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РПЦ «Партнер» г.Саратов к ООО «Авента- Плюс» г.Саратов о взыскании основного долга по договору № 324?АД/04 от 04.07.2004 г. в размере 750,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319,68 руб.

при участии :

от истца: ФИО1 по дов. № 118 от 12.10.2011 г.

от ответчика : ФИО2 по дов. от 16.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РПЦ «Партнер», г. Саратов (далее по тексту ООО «РПЦ «Партнер») с иском :

к ООО «ИВЦ «Знание», Саратовская область, г. Новоузенск; МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов; ООО «Авест», Саратовская область, Воскресенский район, с. Афанасьевка; ОАО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, Приволжский пгт; ООО «Тройка-90», Саратовская область, г. Балашов; ООО «Первая ветеринарная клиника», г. Саратов; ЗАО «Лисьма-Оис», г. Саратов; ООО «Мицар», г. Саратов; ООО «Партнер-Союз», г. Саратов; ООО «Лидис», г. Саратов; ООО «Регионэкопродукт», г.Саратов; ООО «Торговый дом «Элерона», г. Саратов; ООО «Премьер Пресс», г. Саратов; ООО «Авента-плюс», г. Саратов; ООО «Корнет», Саратовская область, г. Балашов; ООО «Стальстройкомплект», Саратовская область, г. Энгельс; ООО «Элизиум», г. Воронеж; ООО «Современная медицина», г. Саратов; ООО «Сименс-С», г. Саратов о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50357,98 руб.

Делу присвоен № А57-12270/2011 .

Определением суда от 07.11.2011 г. было определено :

Выделить в отдельное производство заявленные исковые требования ООО «РПЦ «Партнер» о взыскании задолженности с МУПП «Саратовводоканал» по договору № 653-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 2 700 руб. с декабря
2004 г. по август 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 1466 руб. 43 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Авест» по договору № 178-УпБ/07 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 2 250 руб. за апрель, май, июнь 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007 г. по 15.08.2011 г. в размере 756 руб. 96 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ОАО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по договору № 526-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 800 руб. за декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 928 руб. 12 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Тройка-90» по договору № 378-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 800 руб. с января по июнь
(включительно) 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 903 руб. 37 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Первая ветеринарная клиника» по договору № 1136-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 800 руб. с марта по август (включительно) 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.09.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 878 руб. 62 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ЗАО «Лисьма-Оис» по договору № 1554-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 800 руб. с апреля по сентябрь
(включительно) 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 866 руб. 25 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Мицар» по договору № 1212-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 680 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., январь 2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 г. по15.08.2011 г. в размере 485 руб. 10 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Партнер-Союз» по договору № 1595-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 525 руб. с января по июль (включительно) 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2007 г. по 15.08.2011 г. в размере 503 руб. 25 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Лидис» по договору № 625-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 500 руб. за декабрь 2005 г.,
январь, февраль 2006 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 г. по 15.08.2011 г. в размере 670 руб. 31 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Регионэкопродукт» по договору № 192-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 500 руб. с января по апрель (включительно) 2007 г., январь, февраль 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2006 г. по 15.08.2011 г. в размере 525 руб. 93 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «ТД «Элерона» по договору № 933-УпБ/08 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 500 руб. за апрель, май 2009
г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 г. по 15.08.2011 г. в размере 284 руб. 28 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Премьер Пресс» по договору № 1219-ад/08 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 440 руб. за январь, февраль, март 2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 г. по 15.08.2011 г. в размере 396 руб. 00 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании ООО «Авента-плюс» по договору № 324-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 750 руб. за апрель, май 2006 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 г. по 15.08.2011 г. в размере 319 руб. 68 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании с ООО «Корнет» по договору № 1306-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 2 700 руб. за декабрь 2004 г. и с января по август (включительно) 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 1 317 руб. 93 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании с ООО «Стальстройкомплект» по договору № 829-ад/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 2 700 руб. с августа по декабрь 2004 г. и с января по апрель 2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2005 г. по 15.08.2011 г. в размере 1 392 руб. 18 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Элизиум» по договору № 5-Упб/06 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 2 370 руб. с апреля по июнь
2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 г. по 15.08.2011 г. в размере 602 руб. 86 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Современная медицина» по договору № 638-ад/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 1 440 руб. за апрель, май, июнь 2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 г. по15.08.2011 г. в размере 366 руб. 30 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

О взыскании задолженности с ООО «Сименс-С» по договору № 1207-АД/04 на подключение в системе «Контур-Экстерн» в размере 840 руб. за июнь, июль, август
2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 г. по 15.08.2011 г. в размере 271 руб. 42 коп., с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

Исковые требования к ООО «Авента?Плюс» г.Саратов о взыскании основного долга по договору № 324?АД/04 от 04.07.2004 г. в размере 750,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319,68 руб. , рассматриваются в деле № А57?22462/2011.

В процессе судебного заседания от представителя ответчика поступило устное заявление, занесенное в протокол судебного заседания, о применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебном заседании 17.01.2011 г. был объявлен перерыв до 14?45 23.01.2012 г.

После перерыва Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, который был пропущен , как указывает Истец, в связи с большим количеством подаваемых исков, вызванных наличием дебиторской задолженности большого количества бывших абонентов.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не нашел оснований для его удовлетворения, в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского Кодекса РФ, а именно: Истец являются юридическим лицом, тогда как в статье 205 ГК РФ указано, о защите нарушенного права гражданина, также наличие большого количества дебиторов у Истца не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, Ответчика, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает исковые требования на тех обстоятельствах, что между ООО «РПЦ «Партнер» (истцом, Оператором) и ООО «Авента?Плюс» (ответчиком, Абонентом) был подписан договор возмездного оказания услуг № 324/АД/04 от 04.07.2004 г., согласно условиям, которого Оператор подключает Абонента к системе «Контур-Экстерн» и оказывает услуги по защите электронного документооборота в системе, а Абонент принимает и оплачивает подключение и услуги в соответствии с условиями договора. До апреля 2006 года стороны надлежащим образом исполняли обязанности по договору.

Истец указывает, что, начиная с апреля 2006 года от ответчика на расчетный счет ООО «РПЦ «Партнер» за оказываемые по договору услуги оплаты абонентской платы не поступало, хотя истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Размер задолженности составил 750,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании основного долга по договору № 324?АД/04 от 04.07.2004 г. в размере 750,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319,68 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований были представлены договор, односторонний акт сверки расчетов, не подписанный ответчиком, иные доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Так, по мнению истца, в рамках договора № 324-АД/04 от 04.07.2004 г., последнее пользование ключом ЭЦП было в июле 2006 г., а в соответствии с условиями этого договора оплата должна осуществляться путем 100%-ой предоплаты. Следовательно, с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление было подано в суд 17.08.2011 г. с присвоением делу № А57-12270/2011 (до выделения в отдельное производство данных исковых требований 10.11.2011 г.) т.е. по истечении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по договору в сумме 750,00 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 г. по 15.08.2011 г. в сумме 319 руб. 68 коп. является дополнительным и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил суду о взыскании расходов на представителя в размере 15000,00 руб.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 15000,00 руб., а также разумности и обоснованности судебных расходов заявителем представлены:

Договор оказания юридических услуг № 43/1 от 10.01.2012 г. , заключенный между ООО «Авента?Плюс» ( Заказчик) и Саратовской Региональной Общественной организацией «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (СРОО «ОЗППиП») (Исполнитель) , в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает юридические услуги по изучению материалов дела, подготовки копий документов для судебного заседания, подготовки отзыва на исковое заявление.

Платежное поручение № 381 от 13.01.2012 г. на сумму 5000,00 руб.- оплата по договору № 43/1 от 10.01.2012 г. за юридические услуги.

Суд полагает, что данные доказательства не могут быть расценены в качестве доказательства оказания юридических услуг по рассматриваемому делу, поскольку в договору № 43/1 не указано, оказание юридических услуг по какому делу, по спору с каким юридическим лицом должны быть оказаны услуги.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменный отзыв, который должен был подготовить представитель Ответчика, как по условиям договора, так и в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком также представлен в материалы дела Договор оказания юридических услуг № 43/2 от 10.01.2012 г. заключенный между ООО «Авента?Плюс» ( Заказчик) и Саратовской Региональной Общественной организацией «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (СРОО «ОЗППиП») (Исполнитель) , в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представительству в суде по арбитражному делу по иску РПЦ «Партнер» к ООО «Авента?Плюс».

Платежное поручение № 629 от 13.01.2012 г. на сумму 10000,00 руб.- оплата по договору № 43/2 от 10.01.2012 г. за юридические услуги.

Ответчиком представлены в материалы дела расценки стоимости юридических услуг за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции Группы юридических компаний «ЛЕКС»(Москва, Тюмень); Консалтинговая группа «Кристалл» г.Санкт?Петербург; Центра права и защиты «Право, Защита»

Представитель Истца полагает, что размер заявленных к взысканию представительских услуг является неразумным и завышенным, считает, что размер оказанных в рассматриваемом деле представительских услуг не может превышать 2500,00 руб.

В обоснование своих доводов представитель Истца приобщил к материалам дела письменные возражения и ответы на запросы о стоимости представительских услуг от адвоката Вачкова В.В., Организаций: «Ответственный юрист»; «Юрист Саратова»; ЗАО «Санар»; «Центр права и бухучета»; «Максимум»; Юридической фирмы «Алиби».

В соответствии с письмом адвоката Вачкова В.В. стоимость юридических услуг по рассматриваемому делу составляет 2500,00 руб. (из расчета 1000,00 рублей за изучение и подготовку отзыва и 1500,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно расценкам организации «Ответственный юрист» представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции составляет от 3000,00 руб., ознакомление с материалами дела ? от 1000,00 руб.

Согласно расценкам организации «Юрист Саратова » составление исковых заявлений, писем, жалоб , заявлений составляет 1200,00 руб. , оплата по судодням? 2500,00 руб. за один судодень.

Согласно расценкам ЗАО «Санар» участие в одном судебном заседании в первой

инстанции арбитражного суда стоит 5250,00 руб. (директор) 1400,00 руб.(ведущий консультант).

Согласно расценкам организации «Центр права и бухучета» стоимость представительства в арбитраже составляет от 5000,00 руб.

В качестве неразумности размера представительских услуг Истцом представлена суду судебная практика.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд пришел к выводу, что ответчиком доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование общества в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, спор по иску не относится к категории повышенной сложности по следующим основаниям:

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил факт пропуска Истцом срока исковой давности.

На день подачи иска в суд сложилась судебная практика по аналогичным делам;

В ходе рассмотрения дела состоялось одно судебное заседание ( с объявлением перерыва в судебном заседании).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт несения заявителем судебных расходов подтверждается платежным поручением, другими материалами дела, обозревавшимися в судебном заседании.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4125/11).

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, считает, что заявленные заявителем к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 4000,00 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РПЦ «Партнер» г.Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авента-Плюс» г.Саратов ИНН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., в остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.