Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по финансовым рынкам России региональное отделение в Юго-Восточном регионе России отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области, г. Саратов

об отмене решения собрания о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агрофирма Энгельсская» в количестве 1 000штук с номинальной стоимостью 10руб. на общую сумму 10 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Гадалина Л.Г. по доверенности № 177 от 02.09.2008г.

от ответчика – Пичугин Р.В. по доверенности от 09.01.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агрофирма Энгельсская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам России региональное отделение в Юго-Восточном регионе России отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области (далее – ответчик) об отмене решения собрания о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агрофирма Энгельсская» в количестве 1 000штук с номинальной стоимостью 10руб. на общую сумму 10 000руб.

Заявлений по статьям 24, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с разделением первоначальных требований, просит суд признать решение общего собрания акционеров о выпуске обыкновенных именных акций недействительным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить предмет или основание иска. Суд удовлетворяет заявленные истцами ходатайства, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

С учетом принятых изменений, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по причине отсутствия такого способа защиты как отмена решения общего собрания акционеров, признается судом необоснованным.

Кроме того, истец заявил ходатайства:

- о замене ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд заменить ответчика на бывшего директора ОАО «Агрофирма Энгельсская» акционера этого общества Моцного Николая Васильевича. Ходатайство судом не удовлетворяется, поскольку судом рассматривается требование о признании решения общего собрания акционеров о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агрофирма Энгельсская» в количестве 1 000штук с номинальной стоимостью 10руб. на общую сумму 10 000руб. недействительным с указанием конкретного ответчика; по заявленным требованиям акционер общества не может быть ответчиком.

- о фальсификации доказательств: приказа № 2 от 24.09.2008г., протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма Энгельсская» от 23.09.2008г., поскольку в указанных документах подделана печать предприятия, Романов Роман Анатольевич на данном внеочередном собрании не присутствовал и соответственно не голосовал. Ходатайство не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что оспариваемые документы не имеют отношения к заявленным требованиям.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец просит суд признать недействительным решения общего собрания акционеров о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агрофирма Энгельсская» в количестве 1 000штук с номинальной стоимостью 10руб. на общую сумму 10 000руб.

Текст решения истцом суду не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 28.10.2008г. запрашивал от истца оспариваемый протокол общего собрания акционеров.

Истцом указанные требования не выполнены.

Кроме того, ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрено право общества обжаловать решение общего собрания, в связи с чем, у истца – открытого акционерного общества «Агрофирма Энгельсская» отсутствует право на обращение в суд настоящим иском.

Правом на обжалование решения общего собрания акционеров обладает акционер общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, у истца отсутствует материальное право на обращение с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008г., сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев