Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО), г.Москва

к Закрытому акционерному обществу Центр Фондовых операций «Трейдер», г.Саратов

о взыскании задолженности по депозитарному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

ответчик - представитель не явился , извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (открытое акционерное общество), г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Центр фондовых операций «Трейдер», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по депозитарному договору № 8809/D от 26.05.2003 года за период июль 2008 года - октябрь 2013 года в размере 43 217 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25.12.2013 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 07.02.2014 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.03.2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 07.04.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 26.05.2003 года между АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (депозитарий) и ЗАО Центр фондовых операций "Трейдер" заключен депозитарный договор № 8809/D, предмет которого предусматривает оказание депозитарием депоненту услуг по ценным бумагам, выпущенным в документарной форме, - услуги по хранению сертификатов ценных бумаг (ценных бумаг) и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, а также по учету и удостоверению перехода прав на ценные бумаги; по ценным бумагам, выпущенным в бездокументарной форме: услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, а также по учету и удостоверению перехода прав на ценные бумаги (пункт 1.1., подпункты 1.1.1.-1.1.2. договора).

Пунктом 1.3. предусмотрено оказание депозитарием в порядке и пределах, установленных настоящим договором, услуг депоненту, содействующих реализации депонентом его прав по ценным бумагам, права на которые учитываются в депозитарии. Услуги по настоящему договору предоставляются по эмиссионным и неэмиссионным ценным бумагам, принадлежащим депоненту на праве собственности (пункт 1.4. договора).

На основании пункта 1.5. обслуживание депонента осуществляется в соответствии со «Стандартами депозитарной деятельности», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2.6. депонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые в соответствии с настоящим договором услуги депозитария.

Размер оплаты услуг депозитария определяется «Порядком взаиморасчетов» и тарифами на услуги (приложение № 2), утвержденными в соответствии со «Стандартами депозитарной деятельности» (пункт 6.1.).

Оплата услуг депонентом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет депозитария в течение трех банковских дней с момента выставления депозитарием соответствующего счета, который выставляется в течении месяца, следующего за оплачиваемым; депозитарий вправе выставлять счет по отдельным совершенным операциям, не дожидаясь окончания месяца (пункты 6.2.-6.3. договора).

Условия прекращения договора и ответственности сторон согласованы в разделе VII настоящего договора.

Ссылаясь на отсутствие волеизъявления депонента на расторжение договора, Банк продолжает предоставлять ответчику услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги, при этом, депозитарная деятельность осуществляется истцом с момента заключения договора (с 26.05.2003 года) по настоящее время.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, предусмотренные в договоре.

Ответчик факт оказания Банком услуг и размер задолженности не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых Обществом ЦФО "Трейдер" по депозитарному договору, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по договору, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ЗАО Центр фондовых операций "Трейдер" в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 43 217 руб. 33 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Центр Фондовых операций «Трейдер», г.Саратов в пользу акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО), г.Москва задолженность по депозитарному договору №8809/D от 26.05.2003г. в размере 43 217 руб. 33 коп., госпошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская