Гражданский кодекс часть 1

ООО «А-Скорпио» обратилось с заявлением, уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области №56 от 30.09.2008 года в части: - взыскания налога на добавленную стоимость в размере 369953,14 рублей;

- взыскания пени по НДС в сумме 36436,82 рублей;

- привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 73990,63 по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ,

- привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 109304,77 рублей по п.1 ст.119 НК РФ,

- привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 56135,59 рублей по п.2 ст.119 НК РФ,

- привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по п.1 ст.126 НК РФ.

Представитель заявителя требования, уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подержал в полном объёме.

Представитель налогового органа с уточнёнными требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что с 01.01.2006 года Общество с ограниченной ответственностью «А-Скорпио» перешло на упрощённую систему налогообложения. Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «А-Скорпио» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 30.03.2008 года. В ходе проверки было установлено, что до 01.01.2006 года Обществом для целей налогообложения применялся метод начисления НДС по оплате. По состоянию на 01.01.2006 года в активе баланса Общества имелась задолженность за поставленные товары (работы, услуги) в сумме 6809000 рублей. По мере списания дебиторской задолженности по выполненным работам до перехода на упрощённую систему налогообложения Обществом

не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 369953,14 рублей, в том числе: за 4 квартал 2006 года – в сумме 24972,81 рубля, за 1 квартал 2007 года - в сумме 15582,82 рублей, за 2 квартал 2007 года – в сумме 56135,59 рублей, за 4 квартал 2007 года – в сумме 273261,92 рублей. Также проведённой проверкой было установлено, что Обществом налоговые декларации по НДС за 2, 4 кварталы 2007 года не были представлены при возникшей обязанности по уплате НДС в бюджет.

Вышеуказанные нарушения отражены налоговым органом в акте №899 от 25.07.2008 года.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки №899 от 25.07.2008 года, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные Обществом возражения, начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области 30.09.2008 года было вынесено решение №56 о привлечении ООО «А-Скорпио» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «А-Скорпио» привлечено к налоговой ответственности в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы с наложением штрафа в размере 73990,63 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 109304,77 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 56135,59 рублей, по п.1 ст.126 НК РФ за представление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы двух документов по НДС с наложением штрафа в размере 100 рублей. Кроме того, указанным решением Обществу по состоянию на 30.09.2008 года начислены пени в том числе по НДС в размере 36436,82 рублей и предложено уплатить задолженность по НДС в размере 369953,14 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области в указанной части, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что с 01.01.2006 года Общество перешло на упрощённую систему налогообложения и в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, а следовательно с него не должен взыскиваться налог на добавленную стоимость, и к нему неприменимы санкции в виде штрафа за неуплату НДС и пени.

Представитель налогового органа, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что дебиторская задолженность по НДС у ООО «А-Скорпио» образовалась за выполненные работы до 01.01.2006 года. то есть до перехода на упрощённую систему налогообложения, в связи с чем заявитель обязан был уплачивать НДС в бюджет по мере поступления платежей от покупателей, которым были выставлены счета-фактуры с выделенным налогом, а также заявитель обязан был представить в налоговые органы налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа следующего за истекшим налоговым периодом.

Исследовав материалы дела и действующее законодательство, выслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Саратовской области установил следующее.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счёте-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как установлено судом из материалов дела до 01.01.2006 года для целей налогообложения заявителем применялся метод начисления НДС к оплате.

По состоянию на 01.01.2006 года в активе баланса Общества имелась дебиторская задолженность за поставленные товары (работы, услуги) в сумме 6809000 рублей, что подтверждается справками по дебиторской задолженности ООО «А-Скорпио» по состоянию на 01.01.2006 года.

Судом из материалов дела установлено, что

- в 4 квартале 2006 года ООО «А-Скорпио» списало дебиторскую задолженность, возникшую до перехода на УСН, по выполненным работам, проданным товарам, оказанным услугам в связи с истечением срока исковой давности, не исчислив и не уплатив в бюджет НДС в сумме 24972,81 рублей.

- в 2007 году ООО «А-Скорпио» получало оплату с выделением НДС и производило списание дебиторской задолженности, возникшей до перехода на УСН, не исчислив и не уплатив в бюджет НДС в сумме 344980 рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.07.205 года №119-ФЗ в отношении незакрытых операций, проведённых до 2006 года, установлен «переходный период» согласно которого при погашении покупателем дебиторской задолженности ООО «А-Скорпио» обязано начислить НДС к уплате.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 2 федерального закона от 22.07.2005 года №119-ФЗ организация ООО «А-Скорпио» обязано было провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 года.

В случае неисполнения обязательства покупателем, датой оплаты товара признаётся одна из дат: день истечения срока исковой давности или день списания кредиторской задолженности.

В соответствии с представленной 31.03.2005 года в налоговой орган заявителем справкой о дебиторской задолженности по ООО «А-Скорпио» по состоянию на 01.01.2006 года сумма дебиторской задолженности составила 6277 тыс руб., в том числе НДС – 957,6 тыс. руб. дебиторская задолженность образовалась за выполненные работы до 01.01.2006 года, то есть до перехода на упрощённую систему налогообложения, когда Общество находилось на общем режиме налогообложения.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что на ООО «А-Скорпио» лежит обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме 369953,14 рублей за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно ст.106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

По смыслу статьи 122 НК РФ субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики. В соответствии с Налоговым кодексом РФ лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 года №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ» указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву личности и целесообразности такого расширения.

Следовательно, лицо, не являющееся плательщиком НДС, но получившее налог от контрагента по счёту-фактуре, в котором НДС выделен отдельной строкой, обязано перечислить налог в доход бюджета, при этом ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ к таким лицам не применяется.

Судом из материалов дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что с 01.01.2006 года ООО «А-Скорпио» применяло упрощённую систему налогообложения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что заявитель в спорный налоговый период не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не может выступать субъектом налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ. На нём лежит лишь обязанность по перечислению в бюджет не исчисленного НДС при списании дебиторской задолженности по выполненным работам до перехода на упрощённую систему налогообложения.

Таким образом, заявитель необоснованно привлечён налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в бюджет полученного налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что заявитель в спорный период не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени по состоянию на 30.09.2008 года в сумме 36436,82 рублей за несвоевременную уплату НДС в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ.

Статьёй 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учёта налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из подпункта 4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ следует, что на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность организаций, в том числе перечисленных в п.5 ст.173 НК РФ, представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу конструкции пункта 5 статьи 174 НК РФ обязанными представлять налоговые декларации являются налогоплательщики, освобождённые от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

К лицам, не являющимся налогоплательщиками по НДС, норма пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ не применяется.

Аналогичные выводы сделаны Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в определении от 30.10.2007 года №13309/07, в определении от 08.05.2007 года №2652/07, в определении от 07.06.2008 года №6834/08.

Поскольку ООО «А - Скорпио» с 01.01.2006 года применяло упрощённую систему налогообложения и в соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ не являлось плательщиком НДС, оно не необоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по п.1 и п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за спорные периоды

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом налогоплательщику направлены требования N 08-20\9348 от 22/09/2008г. о представлении следующих документов:

документы, подтверждающие местонахождение ООО «А-Скорпио» в 2005г. по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Автодорожная;

инвентаризация имущества и финансовых обязательств ООО «А-Скорпио» после пожара 21.03.2005г.;

опись сгоревших документов ООО «А-Скорпио» при пожаре 21.03.2005г. по ул. Автодорожной;

документы, подтверждающие восстановление документов (копии запросов, переписка с деловыми партнерами, почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки писем и т.п.).

Заявитель, оспаривая решение в указанной части, сослался на отсутствие у него указанных документов.

Суд, исследовав указанное требование, акт проверки и оспариваемое решение, сделал вывод о том, что налоговым органом не указано, за непредставление каких конкретно двух документов налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена лишь в том случае, если налогоплательщик имел реальную возможность представить истребованные документы. В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств того, что указанные в требовании документы имелись у заявителя в наличии. Сам заявитель данный факт отрицает. В силу вышеизложенного привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление двух документов при проверке правильности исчисления и уплаты НДС является необоснованным.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что решение №56 от 30.09.2008 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области, подлежит признанию недействительным в части взыскания с ООО «А-Скорпио» пени по НДС состоянию на 30.09.2008 года в размере 36436,82 рублей, в части привлечении ООО «А-Скорпио» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФза неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы с наложением штрафа в размере73990,63 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 109304,77 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 56135,59 рублей, по п.1 ст.126 НК РФ за представление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов по НДС с наложением штрафа в размере 100 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями №406 от 17.10.2008 года и №407 от 17.10.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплаченная заявителем при подаче заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №56 от 30.09.2008 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области, в части взыскания с ООО «А-Скорпио» пени по НДС состоянию на 30.09.2008 года в размере 36436,82 рублей, в части привлечении ООО «А-Скорпио» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФза неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы с наложением штрафа в размере73990,63 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 109304,77 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года с наложением штрафа в размере 56135,59 рублей, по п.1 ст.126 НК РФ за представление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов по НДС с наложением штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «А-Скорпио» после вступления данного решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или кассационную инстанцию в порядке и в сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина