Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 05.08.2008 г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 2059/153/8/08, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, сл.удостоверение,

судебного пристава-исполнителя – ФИО1, сл.удостоверение № ТО 088789,

представителя ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 09.10.2008 г.,

Комитета по управлению имуществом Саратовской области – ФИО5, по доверенности № 2005а от 02.05.2007 г.,

представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова – не явился, извещен з/уведомлением № 77935 от 29.12.2008 г.,

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с заявлением в порядке ст.198 АПК РФ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 от 05.08.2008 г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнительному производству № 2059/153/8/08 о возложении обязанности на ИП ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова земельного участка площадью 64 кв.м., кадастровый номер 64:48:060205:0041, находящийся по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова во Фрунзенском районе г. Саратова.

Определением суда от 14.11.2008 г. (с учетом определения от 15.01.2009 г.) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Заинтересованные лица требования прокуратуры оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 22.01.09 г. Вынесено протокольное определение. После перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 04.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 на основании исполнительного листа № А000156 от 21.01.2008 г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 21.01.2008 г. по делу № А57-14662/07-20 возбуждено исполнительное производство № 2059/153/8/08 о возложении обязанности на ИП ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова земельный участок площадью 64 кв.м., кадастровый номер 64:48:060205:0041, находящийся по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова во Фрунзенском районе г.Саратова.

21 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, основанием для вынесения которого послужило уклонение ИП ФИО2 от выполнения требований исполнительного документа № А000156 от 21.01.2008 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2059/153/8/2008.

Срок ограничения на выезд из Российской Федерации определен 6 месяцами с момента вынесения данного постановления, то есть срок действия временного ограничения определен до 21 января 2009 года.

21 июля 2008 года судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта – постановления апелляционного суда от 21.01.2008 г. по делу № А57-14662/07-20, по рассмотрению которого судом вынесено определение от 25.07.2008 г.

04 августа 2008 года, явившийся в Службу судебных приставов ИП ФИО2 дал письменные объяснения о том, что фактически проживает с семьей по адресу: <...>, кв.47-49, за пределы Российской Федерации не выезжает и не скрывается.

05 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, основанием вынесения которого послужили обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения решения суда.

05 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с необходимостью замены стороны исполнительного производства.

07 ноября 2008 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14662/07-20-15 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу № А000156 на Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Заявитель в порядке ст.198 АПК РФ просит признать недействительным постановление от 05.08.2008 г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации полагая, что названное постановление нарушает права и законные интересы муниципального образования – город Саратов, постановление немотивированно, отсутствовали основания для отмены ограничительных мер.

Служба судебных приставов с доводами заявителя не согласилась, полагает, что при применении судебным приставом-исполнителем мер ограничительного характера не был исследован вопрос о наличии причин неисполнения исполнительного документа. При исследовании данного вопроса было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателем не была получена, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, должник явился в Службу судебных приставов 04.08.08 г. и сообщил свой действительный адрес местонахождения, который не соответствовал тому, по которому была направлена заказная корреспонденция. В связи с тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя был указан КУИ г. Саратова, который не являлся на момент производства исполнительных действий распорядителем спорного земельного участка, судебный пристав-исполнитель 21.07.08 г. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, по результатам которого вынесено определение от 25.07.08 г., а также обратился в суд с требованием о замене взыскателя по исполнительному производству на надлежащего, КУИ Саратовской области, который в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.06 г. № 284-П на момент исполнения судебного акта осуществлял распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области – город Саратов, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением от 07.11.2008 г. требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, произведена замена взыскателя на надлежащего – Комитент по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, до решения вопроса о надлежащей стороне в исполнительном производстве (взыскателе) и ввиду не извещения предпринимателя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не вручения последнему постановления о возбуждении исполнительного производства, не выяснения причин неисполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия мер ограничения в передвижении должника.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрен в ст. 67 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель может совершить указанное исполнительное действие, в частности, в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель имеет право применить указанное ограничение к должнику только в том случае, когда последний не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 Федерального закона).

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя, в котором содержится ходатайство об установлении для должника указанного ограничения (ч. 2 ст. 30 Федерального закона).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при наличии одного из оснований – отсутствия уважительных причин неисполнения судебного акта, выразившихся в уклонении от исполнения обязательств, наложенных судом.

При этом следует иметь в виду, что инициатива судебного пристава-исполнителя по применению данного исполнительного действия ограничена решением старшего судебного пристава. Постановление судебного пристава-исполнителя обязательно должно быть утверждено старшим судебным приставом.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов самостоятельно выбирает действия, которые необходимо совершить при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения.

Из текста постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.07.2008 г. следует, что оно вынесено в результате уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа, материально-правовым основанием вынесения постановления послужили положения ст.ст.6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. (в редакции от 01.12.2007 г.) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует, что 04.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2059/153/8/08 на основании исполнительного листа № А000156 от 21.01.2008 г., выданного арбитражным апелляционным судом.

Срок для добровольного исполнения в рассматриваемом случае не был установлен, должнику предлагалось немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Названное постановление не было вручено должнику, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в Службу судебных приставов, направленной последней должнику по адресу: <...>.

Актом совершения исполнительных действий от 05.02.2008 г. № 2059/153/8/2008 с участием понятых зафиксировано, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

Названное обстоятельство подтверждено должником 04.08.08 г. при явке в Службу судебных приставов, о чем в материалах дела имеется письменное объяснение.

Доказательств того, что должник получил требование судебного пристава-исполнителя от 09.06.08 г. с указанием срока на добровольное исполнение до 19.06.08 г. не имеется ввиду отсутствия документального подтверждения личного получения названного требования предпринимателем, поскольку роспись в уведомлении от 21.06.08 г. № 04940 не соответствует росписи предпринимателя на имеющемся в материалах дела документе, удостоверяющем личность серии <...>, его письменных объяснениях от 04.08.08 г. Факт получения корреспонденции должником оспаривается.

С учетом отсутствия доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава о необходимости исполнения исполнительного документа в срок до 19.06.08 г. у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 21.07.2008 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отсутствовали документальное подтверждение неуважительности причин неисполнения судебного акта и основания для применения рассматриваемых мер ограничения.

Кроме того, судом установлено, что судебному приставу-исполнителю не был в достаточной мере ясен порядок исполнения исполнительного документа в связи с действующим на момент совершения исполнительных действий законодательством – ст.4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО, Постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 г. № 284-П «Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области – города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена».

По заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта было вынесено определение от 25.07.2008 г. об отказе в удовлетворении заявления, однако определением от 07.11.2008 г. арбитражный суд в соответствии с вышеуказанными нормативными актами произвел замену взыскателя на надлежащего, Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Названное определение вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления об отмене временного ограничения выезда за пределы РФ судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», с учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 01.12.2007 г.).

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.11.2008 г., вынесенным на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2008 г. по делу А57-14662/07-20-15, исполнительное производство № 2059/153/8/2008 прекращено.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства. Последствием прекращения исполнительного производства является прекращение всех исполнительных действий по данному исполнительному производству, в том числе, подлежат отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, следует заметить, что на момент вынесения настоящего судебного акта, ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев прекратили свое действие ввиду истечения срока, на который они принимались постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 21.07.2008 г. (до 21.01.2009 года).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела нарушений судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 от 05.08.2008 г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 2059/153/8/08 - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко