Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания «SantanaOilCorp.» с иском к ОАО «Богородскнефть» о взыскании задолженности по договору о переводе долговых обязательств по оплате приобретенного товара в сумме 11 963 250,09 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 12 740 861,34 руб., всего 24 704 111,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком требований ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ по исполнению обязательств по договору о переводе долга № 44/Н/П от 16.02.2005г. по оплате приобретенного у ООО «Бизнес Системы» по договору купли-продажи № 44/Н от 15.10.2004г. товара на сумму 11 963 250,09 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает наличие задолженности перед истцом в сумме 11 963 250,09 руб.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.11.2009г. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11час.20 мин. 16.11.2009г.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2004г. между ЗАО «Богородскнефть» (покупатель) и ООО «Бизнес Системы» (поставщик) был заключён договор купли-продажи № 44/Н, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить в 2004г. сырую нефть в количестве 20 000 тн.

В соответствии с п.2.1., 3.3. договора поставка нефти осуществляется партиями на УПН «Горбатовская» (ЗАО «Богородскнефть») и УПН «Субботино» (ООО «Живой исток» и сопровождается подписанием сторонами акта приема-передачи. Оплата нефти покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3-х банковских дней после выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик в октябре, ноябре, декабре 2004г., январе 2005г. передал покупателю товар (нефть сырая) на сумму 16 774 320,11 руб., что подтверждается товарными накладными № 12/н от 28.10.2004г., № 16/н от 30.11.2004г., № 23/н от 31.12.2004г., № 10/н от 31.01.2005г., актами приема-передачи нефти № 2 от 30.11.2004г., № 3 от 31.12.2004г., № 4 от 31.01.2005г., подписанными представителями обеих сторон.

Из указанной суммы ОАО «Богородскнефть» произвело оплату 4 811 070,02 руб.

16.02.2005г. между ЗАО «Богородскнефть» и компанией «SantanaOilCorp.» был заключен договор № 44/Н/П, по условиям которого компания «SantanaOilCorp.» приняла долговое обязательство ЗАО «Богородскнефть» перед ООО «Бизнес Системы» по оплате приобретенного по договору купли-продажи № 44/Н от 15 октября 2004 года товара на сумму 11 963 250,09 рублей, а ЗАО «Богородскнефть» обязалось в течение шести месяцев с даты заключения договора, т.е. с 16.02.2005 г., перечислить вышеуказанную денежную сумму на счет компании «SantanaOilCorp.».

Свои обязательства по договору № 44/Н/П от 16.02.2005г., предусмотренные пунктами 1, 4, исполнены компанией «SantanaOilCorp.» в полном объеме в установленные сроки, платежным поручением № 15 от 17.02.2005 г. денежные средства в сумме 11 963 250,09 рублей были перечислены на счет ООО «Бизнес Системы», что подтверждается международным платежным поручением № 15 от 17.02.2005г.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005г. к договору № 44/Н/П от 16.02.2005г. ЗАО «Богородскнефть» был продлен срок погашения задолженности в сумме 11 963 250,09 руб. до 01.11.2006г. Однако до настоящего времени ЗАО «Богородскнефть» не произвело погашение задолженности в сумме 11 963 250,09 руб. перед компанией «SantanaOilCorp.».

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.04.2009г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, в части основного долга в сумме 11 963 250,09 руб. суд считает требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005г. к договору № 44/Н/П от 16.02.2005г. в случае неисполнения ЗАО «Богородскнефть» обязательств по перечислению 11 963 250,09 руб. на счет компании «SantanaOilCorp.» в срок до 01.11.2006г., последняя вправе в судебном порядке взыскать с ЗАО «Богородскнефть» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2006г. до момента фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 740 861,34 руб. за период просрочки с 01.11.2006г. по 30.09.2009г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и возможности применения норм права, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая возможность уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом принимаются во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства, о чем указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку законодательством не установлены ни перечень обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения пеней, ни предельные (минимальные и максимальные) размеры неустойки, вопрос об ее уменьшении является оценочным и зависит от усмотрения суда.

Суд считает, что за нарушение обязательства установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем считает правомерным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 7 500 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 463 250,09 руб., в том числе основной долг 11 963 250,09 руб., пени за просрочку платежей 7 500 000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородскнефть», г.Саратов, в пользу компании «SantanaOilCorp.», Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, задолженность по договору № 44/Н/П от 16.02.2005г. в сумме 11 963 250,09 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 44/Н/П от 16.02.2005г. в сумме 7 500 000 руб., всего 19 463 250,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородскнефть», г.Саратов, в пользу компании «SantanaOilCorp.», Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Г.В.Кобозев