Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «НК Саратовнефтегеофизика»

заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об изменении постановления главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 №4044-Р/882-196-Ю от 06.09.2019г. в части размера административного штрафа

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., диплом о ВЮО обозревался

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л: АО «НК Саратовнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об изменении Постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 4044-Р/882-196-Ю от 06.09.2019 года в части размера санкций, снизить размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору), в соответствии с распоряжением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2019 № 4044-Р/СО «О проведении внеплановой выездной проверки АО «НК Саратовнефтегеофизика», в период с 21 августа по 29 августа 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки на опасных производственных объектах: «Участок комплексной подготовки газа Восточно-Терновского месторождения», рег. № А51-01285-0008, класс опасности III, расположен по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.Терновка 14,4 км на восток от с.Терновка; «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», рег. №А51-01285-0010, класс опасности III, расположен по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука южнее 8,3 км; «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО5)», рег. №А51-01285-0002, класс опасности III, расположен по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка 7,5 км на восток; «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Терновского месторождения», рег. №А51-01285-0003, класс опасности III, расположена по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка 7,5 км на восток; «Парк резервуарный промысловый», рег. № А51-01285-0004, класс опасности III, расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона; «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Восточно-Терновского месторождения», рег. № А51-01285-0014, класс опасности III, расположена по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка восточнее 14,4 км; «Участок комплексной подготовки газа Терновского месторождения», рег. № А51-01285-0016, класс опасности III, расположен по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 7,5 км на восток от с.Терновка.

Предписанием от 14 мая 2019 №13-882-05-19-063-ПП предписывалось устранить 44 нарушений обязательных требований промышленной безопасности в срок до 14.08.2019.

По состоянию на 29.08.2019 комиссией по проверке установлено: пункты №№ 1-44 (всего 44 пункта) ранее выданного предписания от 14 мая 2019 №13-882-05-19-063-ПП устранены не в полном объеме.

Выявлены нарушения в части невыполнения пунктов №№ 1,2,3,10,20,27,33,34,36,38,43 (всего 11 пунктов) предписания от 14 мая 2019 №13-882-05-19-063-ПП, обнаруженные (совершенные) «29» августа 2019 года в «15» часов «00» минут, допущенные юридическим лицом АО «НК Саратовнефтегеофизика», а именно:

1.Отсутствует план развития горных работ на 2019 год АО «НК «Саратовнефтегеофизика», согласованный в установленном законом РФ порядке.

Нарушение: статья 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»; п.13 Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых».

2. Неверно идентифицирован опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности, а именно: в технологическом процессе обращается 200 и более тонн.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495.

3. Неверно идентифицирован опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО5)», Рег.№А51-01285-0002, III класс опасности, а именно: в технологическом процессе обращается 200 и более тонн опасного вещества.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495.

4. Автомобильная наливная станция не оборудована специальным устройством для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами. «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.2.3.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Ростехнадзора №461 от 07.11.2016.

5. Допущена эксплуатация насосов перекачки сырой нефти с нарушением требований Федеральных норм в области промышленной безопасности, а именно: отсутствуют датчики контролирующие давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. «Парк резервуарный промысловый», Рег. № А51-01285-0004, III класс опасности.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101).

6. Допущена эксплуатация насосов перекачки сырой нефти (нефтенасосная) с нарушением требований Федеральных норм в области промышленной безопасности, а именно: отсутствуют датчики контролирующие давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО5)», Рег.№А51-01285-0002, III класс опасности. Фотоматериалы прилагаются.

7. Резервуарный парк не оборудован средствами контроля загазованности (сигнализаторы довзрывных концентраций газов с подачей звукового и светового сигнала). «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013).

8. Возможно проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц при эксплуатации опасного производственного объекта; «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013).

9. Автомобильная наливная станция не оборудована специальным устройством для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами. «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности.

10. Допущена эксплуатация насосов перекачки сырой нефти (нефтенасосная) с нарушением требований Федеральных норм в области промышленной безопасности, а именно: отсутствуют датчики контролирующие давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. «Пункт подготовки и сбора нефти (ФИО4)», Рег.№А51-01285-0010, III класс опасности. Фотоматериалы прилагаются.

11. На пульте управления насосной станции для перекачки горючих, легковоспламеняющихся и вредных жидкостей не установлены приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении.

Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013).

АО «НК Саратовнефтегеофизика» доказательства выполнения указанных пунктов предписания не представлены.

06.09.2019г. вынесено постановление №4044-Р/СО/882-196-Ю о признании АО «НК Саратовнефтегеофизика» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размере штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ранее выданное предписание от 14 мая 2019 №13-882-05-19-063-ПП не выполнено полностью, доказательств выполнения всех пунктов предписания заявитель не представил.

Суд проверил правомерность позиции административного органа полностью и соглашается с доводами Ростехнадзора.

АО «НК Саратовнефтегеофизика» пояснило, что предприняты все меры к выполнению предписания, просило учесть осуществление значимой деятельности, затруднительное финансовое положение; отсутствие умысла.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и для применения санкции в виде предупреждения не установлено.

Нарушение совершено в области промышленной безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются. Впредь предприятие обязуется не допускать нарушений.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «НК Саратовнефтегеофизика» исходя из минимального размера санкции.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В результате для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Сумма штрафа является значительной.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 06.09.2019 г. № №4044-Р/СО/882-196-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева