Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-С» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании убытков в размере 112166,66 руб., без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

В 2018, 2019 были остановлены грузовые поезда по причине неисправностей вагонов №58879768, №53389789, №53211280, №58879479. Ремонт указанных вагонов осуществляло ООО «Промтех-С». Истец уведомил ООО «Промтех-С» о составлении актов – рекламации телеграммами, о чем имеется отметка в актах. Представитель ООО «Промтех-С» на составление актов не явился, возражения на обстоятельства, указанные в актах-рекламации, не представил. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Промтех-С» претензии с просьбой произвести оплату убытков. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в отношении вагона №58879479, неисправность которого обнаружена 14 мая 2019 года. Неисправности вагона перечислены в акте – рекламации от (т. 1 л.д. 51). По мнению истца, факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден и выражается в оплате труда локомотивной бригады поезда, в составе которого находился неисправный вагон и следующие за ним поезда и сверхнормативные траты на топливно-энергетический ресурс.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков. Пояснил, что по трем вагонам №…768, №…789, №…280 истцом не соблюден претензионный порядок, а по вагону №…479 убытки в размере 6045,33 руб. не подлежат удовлетворению, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Более того, считал, что выявленные технические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, до отправки железнодорожного состава. Доказательств того, что неисправности вагонов возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагона к перевозке, не представлено. Таким образом, ОАО «РЖД» не доказан факт несения убытков по вине ответчика. В части включения в состав убытков расходов на оплату труда ответчик считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку истец не представил расчет понесенных расходов на оплату работников за работу в сверхурочное время либо за выполнение работ помимо исполнения трудовых обязанностей. В части включения в состав убытков трат на топливно-энергетические ресурсы ответчик считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Доказательств того, что данные расходы истца не включены в Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД» не представлены. Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22728/2021 от 25.03.2022 требования о взыскании убытков вследствие простоя вагонов №58879768, №53389789, №53211280 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в отношении простоя вагона №58879479 рассмотрено по существу.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 14.05.2019 остановлен поезд № 9610, в ходе осмотра состава у вагона № 58879479 был выявлен обрыв подводящей трубки от разобщительного крана к воздухораспределителю. Телеграммой № 759 от 15.05.2019 г. ООО «Промтех-С» надлежащим образом уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации (т. 1 л.д. 47). В соответствии с актом-рекламацией № 530 от 17.05.2019г. лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, признано ООО «Промтех-С» (т. 1 л.д. 51). Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате инцидента, вызванного неисправностью вагона в составе поезда № 9610 произошла задержка 5 грузовых поездов №№ 9414,1230,3334,3814,2164 на общее время 2 ч. 02 мин.

Представленный в дело акт – рекламация подтверждает факт неисправности вагонов, в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком. В силу ст.1064 ГК РФ и сложившегося в указанной отрасли обычая, ремонтная организация, поименованная в акте-рекламации обязана возместить убытки.

В связи с задержкой указанных поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 1245,83 руб., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 4799,50 руб. (т. 1 оборот л.д. 12). Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом в сумме 4799,50 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов для выполнения ремонтных работ (методика утв. Первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО1 от 20.06.1997 № ЦТД-26). Израсходованная на время простоя вагона энергия не входит в состав тарифа на перевозку груза. Исходя из характера выявленной неисправности, перевозчик не имел возможности при осмотре вагона на дату его отправки установить неисправность.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ОАО «РЖД» заявлены к взысканию убытки в результате ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком. В силу ст. 196 ГК РФ у истца убытки возникли после обнаружения неисправности 14.05.2019, исковое заявление подано 11.10.2021, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере 2000.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ-С» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) убытки в размере 6045,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2365 руб., уплаченную по платежному поручению № 6876412 от 31.08.2021 года. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Бондаренко