Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Мочаловой Т.В. (доверенность №04-19/025 от 27.12.2011 года)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суханов Сергей Владимирович (далее по тексту ИП Суханов С.В., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, выразившегося в несписании недоимки по ЕНВД в размере 1534 рублей 74 копеек и соответствующей задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Материалами дела установлено, что Суханов Сергей Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 304645004300066 и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области.

ИП Суханов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области по принятию решений о зачёте №619 от 12.04.2012 года, №620 от 12.04.2012 года и проведении зачётов №619 от 12.04.2012 года на сумму 63,26 рублей, №620 от 12.04.2012 года на сумму 62 рубля.

25 декабря 2012 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по делу №А57-20129/2012, в соответствии с которым действий Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, выразившиеся в принятии решений о зачёте №619 от 12.04.2012 года, №620 от 12.04.2012 года и проведении зачётов №619 от 12.04.2012 года на сумму 63,26 рублей, №620 от 12.04.2012 года на сумму 62 рубля.

В указанном решении арбитражным судом было установлено, что «из балансов расчётов с бюджетом по состоянию на 31.12.2007 года и на 01.03.2008 года имеется недоимка по ЕНВД и пени. Доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию имевшейся задолженности по ЕНВД налоговым органом не представлено. Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли. Доказательств соблюдения установленных НК РФ сроков не представлено ».

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2012 года по делу №А57-20129/2012 вступило в законную силу 28.01.2013 года.

ИП Суханов С.В. в налоговом органе была получена справка №23311 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.02.2013 года, согласно которой, у Суханова С.В. числится недоимка по ЕНВД в сумме 1534 рублей 74 копеек и пени по ЕНВД в сумме 953 рублей 55 копеек.

Заявитель, считая незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, выразившееся в несписании недоимки по ЕНВД в размере 1534 рублей 74 копеек и соответствующей задолженности по пеням, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, При этом индивидуальный предприниматель Суханов С.В. указывает на то, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20129/2012 с учётом Приказа Федеральной налоговой службы №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года налоговый орган в срок до 06.02.2013 года должен был списать недоимку по ЕНВД и соответствующие суммы пени.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Кодекса приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в рамках дела №А57-20129/2012 рассматривалось требование индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Владимировича о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области по принятию решений о зачёте №619 от 12.04.2012 года, №620 от 12.04.2012 года и проведении зачётов №619 от 12.04.2012 года на сумму 63,26 рублей, №620 от 12.04.2012 года на сумму 62 рубля.

При вынесении решения от 25.12.2012 года Арбитражный суд Саратовской области пришёл к выводу о том, что налоговым органом не было предпринято своевременно мер к принудительному взысканию имевшейся у индивидуального предпринимателя Суханова С.В. по состоянию на 31.12.2007 года и на 01.03.2008 года задолженности по ЕНВД и пени, в связи с чем, в соответствии ст. 78 НК РФ налоговым органом зачёты №618 от 12.04.2012 года и №619 от 12.04.2012 года переплаты по ЕНВД в счёт имевшейся недоимки по ЕНВД за истёкшие налоговые периоды произведён неправомерно.

Однако, в указанном решении арбитражным судом не установлена сумма недоимки по ЕНВД и пени, не указан период образования данной недоимки.

В решении Арбитражного суда Саратовского области по делу №А57-20129/2012 не содержится выводов о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 1534 рублей 74 копеек и соответствующих сумм пени.

Пунктом 4 приложения № 2 к Приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, в том числе и копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из анализа положений Приказа от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ следует, что для принятия налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и представить копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копию определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда, а также справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

Арбитражному суду в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о признании недоимки по ЕНВД в сумме 1534 рублей 74 копеек и соответствующей задолженности по пени безнадежной к взысканию и её списании с приложением судебного акта, из содержания которого усматривалась утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по ЕНВД в указанной сумме и соответствующей задолженности по пени.

Руководствуясь статями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, выразившееся в несписании недоимки по ЕНВД в размере 1534,74 руб. и соответствующей задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина