Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атиква», г. Саратов

к Саратовской таможне, г. Саратов

о признании незаконным решения №10413000/27072009/24 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа от 27.07.2009 г.;

о признании незаконными решений от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565,

при участии представителей: заявителя – Ефимовой Е.В., действующей по доверенности от 24.09.2009 г.; заинтересованного лица – Рухлина А.И., действующего по доверенности №2008 от 31.12.2008, Евсеева Д.Д., действующего по доверенности от 12.01.2010 №09-24/156; Авдониной Г.Б. – по дов. от 30.12.2008 №09-23/20014.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Атиква» с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным решения №10413000/27072009/24 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа от 27.07.2009 г.; о признании незаконными решений от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565.

Представители Саратовской таможни не согласны с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органе, принявшем ненормативный акт лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 г. между продавцом - «BESTCARSp.zOO» (Польша) с одной стороны и покупателем - ООО «Атиква» с другой стороны заключен контракт № 1 от 25.03.2008 г., согласно которому продавец продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар (транспортные средства и запчасти к ним) по согласованным сторонами спецификациям. Сумма поставляемой продукции составляет 500000 евро; цена согласовывается и фиксируется в спецификациях к контракту на условиях FCA-Ярослав.

15.08.2008 г. сторонами контракта № 1 от 25.03.2008 г. составлена и подписана спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, № 5 от 15.08.2008 г., из которой следует, что поставщик обязуется поставить покупателю транспортное средство MERCEDES 308 VIN-WDB9036111R411845, выпуска 2002 г. в количестве 1 штуки по цене 8000 евро; условия поставки FCA-Прзеворск (PL).

14.10.2008 г. сторонами контракта № 1 от 25.03.2008 г. составлена и подписана спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, № 7 от 14.10.2008 г., из которой следует, что поставщик обязуется поставить покупателю транспортные средства: DAF-седельный тягач VIN-XLRTE47XS0E661620 в количестве 1 штуки по цене 28000 евро; SCHMITZ-полуприцеп VIN-WSMS6980000522290 в количестве 1 штуки по цене 8700 евро; всего на общую сумму 36700 евро; условия поставки FCA-Прзеворск (PL).

07 июля 2008 г. между продавцом - «COLDAUTOCENTER» (Польша) с одной стороны и покупателем - ООО «Атиква» с другой стороны заключен договор № 2 от 07.07.2008 г., согласно которому продавец продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар (транспортные средства и запчасти к ним) по согласованным сторонами спецификациям. Сумма поставляемой продукции составляет 500000 евро; цена согласовывается и фиксируется в спецификациях к контракту на условиях FCA-Ярослав.

17.11.2008 г. сторонами договора № 2 от 17.07.2008 г. составлена и подписана спецификация, которая является неотъемлемой частью договора, № 1 от 17.11.2008 г., из которой следует, что поставщик обязуется поставить покупателю транспортное средство «NISSANCabStarTL35», 2003 г.в., VIN-VWASBFTL032170471 в количестве 1 штуки по цене 21000 евро; условия поставки FCA-Ярослав (PL).

Кроме того, между ООО «Бренд-Инвест» (перевозчик) с одной стороны и ООО «Атиква» (отправитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 2 без даты, согласно которому перевозчик обязуется поставить вверенный ему отправителем груз, характеристики и количество которого содержатся в дополнительном соглашении к договору , в пункт назначения , который оговаривается в дополнительном соглашении к договору, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату. Дополнительное соглашение к договору в материалах дела отсутствует.

02.09.2008 г. ООО «Бренд-Инвест» выставил ООО «Атиква» для оплаты счет № 63 от 02.09.2008 г. на оплату транспортной услуги (г. Prezworsk Украина–п.п. Волошина, ул. Маркина, д. 1) на сумму 5000 руб.

01 сентября 2008 г. между ООО «Бренд-Инвест» (перевозчик) с одной стороны и ООО «Атиква» (отправитель) заключен договор на оказание услуг по доставке а/м № 50 БИ от 01.09.2008 г., согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем товар, характеристики и количество которого содержатся в дополнительном соглашении к договору, в пункт назначения – г. Саратов, ул. Маркина, 1 уполномоченному на его получение лицу; отправитель обязуется уплатить за перевозку товара плату. Товар передается перевозчику для перевозки в месте назначения, указанном в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение к договору в материалах дела отсутствует.

11.11.2008 г. ООО «Бренд-Инвест» выставил ООО «Атиква» для оплаты счет № 113 от 11.11.2008 г. на оплату D.A.F. XLRTE47XS0E661620, SCHMITZWSMS6980000522290 на сумму 10000 руб.

26.11.2008 г. ООО «Бренд-Инвест» выставил ООО «Атиква» для оплаты счет № 121 от 26.11.2008 г. на оплату «NISSANTL35» VWASBFTL032170471 на сумму 7000 руб.

В период времени с сентября по ноябрь 2008 г. Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в эксплуатации транспортные средства: MERCEDES 308 VIN-WDB9036111R411845, выпуска 2002 г. в количестве 1 штуки по цене 8000 евро; DAF-седельный тягач VIN-XLRTE47XS0E661620 в количестве 1 штуки по цене 28000 евро; SCHMITZ-полуприцеп VIN-WSMS6980000522290 в количестве 1 штуки по цене 8700 евро; «NISSANCabStarTL35», 2003 г.в., VIN-VWASBFTL032170471 в количестве 1 штуки по цене 21000 евро.

С целью таможенного оформления ввезенного товара Обществом на Саратовский таможенный пост таможни поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10413070/020908/П005447, № 10413070/131108/П007268, № 10413070/261108/П007565 на условиях поставки FCA-Прзеворск, FCA-Ярослав и согласно которых таможенная стоимость товаров (транспортных средств, составила 8000 EUR, 36700 EUR, 21000 EUR соответственно и была определена декларантом с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенного оформления указанных товаров Саратовским таможенным постом таможни принято решение о достаточности для применения резервного метода представленных предпринимателем документов и наличии оснований для выпуска товара.

27 июля 2009 г. Саратовской таможней на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена общая таможенная ревизия ООО «Атиква» за период времени с 02.09.2008 г. по 25.07.2009 г. по документам, представленным по актам приема-передачи от 24.06.2009 г. (14 наименований).

По результатам проверки таможенным органом составлен акт № 10413000/270709/А0079 от 27.07.2009 г. в котором отражено, что ООО «Атиква» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров – транспортные средства, оформленных по ГТД №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565, в части неполноты включения стоимости транспортных расходов до таможенной границы РФ, что повлекло за собой предварительное занижение таможенной стоимости в размере 33424,33 рубля и предварительно рассчитанную сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 11098,04 рублей. Обязало ОКТС таможни провести ведомственный контроль а рамках статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД.

Решением Саратовской таможни от 27.07.2009 г. № 10413000/27072009/24, вынесенным в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, решение Саратовского таможенного поста о принятии заявленной ООО «Атиква» таможенной стоимости товара, декларированного в ГТД №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565, отраженные в поле «Для отметок таможенного органа» форм ДТС-1 в виде записи «ТС принята» признано неправомерным и отменено.

Указанное решение 30.07.2009 г. было направлено в адрес ООО «Атиква» и Саратовского таможенного поста для составления формы КТС-1, ДТС-1 и внесения изменений в электронные копии.

13.08.2009 г. уведомлениями № 17-02-11/836, № 07-0211/857, № 07-0211/855 таможня известила ООО «Атиква» о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости спорных транспортных средств.

Кроме того, в указанных уведомлениях таможня известила ООО «Атиква» о том, что в ходе проверки ГТД №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565 обнаружено, что декларантом некорректно выбрана основа для определения таможенной стоимости и не подтверждены транспортные расходы. При этом декларанту предложено в срок до 24.08.2009 г. скорректировать сведения о величине таможенной стоимости и представить заполненные бланки КТС и ДТС, согласие декларанта на корректировку.

Уведомления №№ 17-02-11/836, № 07-0211/857, № 07-0211/855 от 13.08.2009 г. направлены в адрес ООО «Атиква» посредством почтовой связи.

В связи с неявкой представителя ООО «Атиква» в установленный срок для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и не представлением ответного решения по таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации бывших в эксплуатации транспортных средств.

Согласно декларациям таможенной стоимости формы ДТС-2 от 24.08.2009 г. таможенным органом определена таможенная стоимость «MERCEDES 308» - равной 460385 руб. 79 коп.; DAF-седельный тягач VIN-XLRTE47XS0E661620 - равной 1130181 руб.72 коп.; SCHMITZ-полуприцеп VIN-WSMS6980000522290 – равной 457535 руб.; «NISSANCabStarTL35» - равной 341098 руб. 92 коп.

24.08.2009 г. на основании произведенной корректировки таможенной стоимости таможенным органом был произведен перерасчет таможенных платежей, по результатам которого подлежащая уплате сумма таможенных платежей составила

Декларант не согласился с принятыми таможенным органом решениями № 10413000/27072009/24 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа от 27.07.2009 г.; от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565. и обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что во исполнение требования таможенного органа ООО «Атиква» предоставлены следующие документы: анализ счета 41 за 01.04.08 г-31.03.09 г., счет-фактура № 00000012 от 28.11.08 г.. счет-фактура № 00000003 от 03.09.08 г., счет-фактура №00000010 от 26.11.08 г., счет-фактура № 00000011 от 26.11.08 г., справки о подтверждающих документах от 05.09.08 г. oт 25.11.08 г. от 12.12.08 г., калькуляция ООО «Бренд-Инвест» по доставке а/м Мерседес 308 а/м DAFHF-95430, а/м NissanCabStar, письмо ООО «Бренд-Инвест» исх. № 33 от 25.01.08 г., пояснение по транспортным расходам.

При доставке транспортных средств до таможенной границы РФ ООО «Атиква» понесло следующие транспортные расходы: по ГТД №10413070/020908/П005447 - 5000 рублей, по ГТД №10413070/131108/П007268 - 10000 рублей, по ГТД № 10413070/261108/П007565 - 7000 рублей, которые были включены в таможенную стоимость товаров, данные расходы документально подтверждены.

Таможенный орган самостоятельно определил расходы, понесенные за доставку товаров и скорректировал таможенную стоимость по шестому методу. В основу расчета таможенным органом была взята информация, предоставленная другими перевозчиками (письма ООО ТЭФ «Евротрак», ООО «Икар», ООО «СП «Дуэт», представителя «АСМАП» в г. Саратове).

Информация, содержащаяся в данных письмах, не может быть положена в основу для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Атиква», поскольку ООО ТЭФ «Евротрак» приобретает транспортные средства не в Польше, а в Германии, соответственно стоимость транспортных расходов, включая расходы на дизельное топливо, существенно различается. Расходов по оплате за пользование дорожной инфраструктурой по территории Польши ООО «Атиква» не понесло, так как по условиям поставки (FCA-Ярослав и FCA-Прзеворск) ООО «Атиква» приняло от продавца транспортные средства в г. Ярославе и г. Прзеворске, что составляет приблизительно 30 км. до границы Российской Федерации и данное расстояние не затрагивает по географическому пересечению территорию Польши, где взимается плата за дорожную инфраструктуру. ООО «Атиква» не понесло расходов по страхованию «зеленая карта», поскольку транспортные средства были переданы продавцом уже со страховкой. Перевозчиками являются коммерческие организации, которые самостоятельно устанавливают размер заработной платы своим работникам.

ООО «Атиква» вправе по своему усмотрению выбирать себе контрагентов и заключать с ними договоры на наиболее выгодных для себя условиях.

В ходе проведения общей таможенной ревизии ООО «Атиква» предоставило таможенному органу калькуляцию транспортных расходов, составленную перевозчиком товаров ООО «Бренд-Инвест». Аргументов и доказательств того, что предоставленные им сведения являются недостоверными либо количественно неопределенными, таможенный орган в своем решении о корректировке таможенной стоимости товаров не привел.

ООО «Атиква» реально понесло расходы по доставке товаров на территорию России в размерах, заявленных в таможенных декларациях. В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом не указано ни одного факта того, что ООО «Атиква» понесло расходы в большей сумме, чем заявило. Оснований для корректировки таможенной стоимости у Саратовской таможни не имелось.

Необоснованным является довод Саратовской таможни о том, что ООО «Атиква» не смогло предоставить дополнительные сведения по запросу таможенного органа для подтверждения заявленных сведений о величине расходов по доставке товара, поскольку в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений от 22.07.09 г., актом приема-передачи документов и сведений от 24.07.09 г., ООО «Атиква» не предоставило документы в отношении товара, оформленного по ГТД № 10413070/300908/П006181, стоимость которого не была скорректирована таможенным органом. Соответственно, решения о корректировке таможенной стоимости данного товара таможенный орган не принимал. По остальным декларациям, стоимость товара по которым была скорректирована таможенным органом, ООО «Атиква» были предоставлены все запрашиваемые таможенным органом документы.

Саратовская таможня в нарушение положений пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации применила резервный метод определения таможенной стоимости товаров минуя последовательное применение методов, ссылаясь на отсутствие в распоряжении таможенного органа информации, что является нарушением статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12 ФЗ «О таможенном тарифе».

Ссылка таможенного органа на отсутствие сведений для применения предыдущих методов является необоснованной, так как таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов и подтвердить объективную невозможность получения или использования ценовой информации (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29).

Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, представитель заявителя представил возражения на отзыв таможенного органа, в котором указал, что согласно заключенным ООО «Атиква» с продавцами товаров контрактам, условия поставки были определены как FCA-Прзеворск, FCA- Ярослав.

В соответствии с международными правилами Инкотермс-2000 условие поставки FCA(франко-перевозчик) означает, что продавец обязан доставить товары перевозчику или иному лицу, указанному покупателем в указанное место. Местом передачи товара по заключенным ООО «Атиква» контрактам является территория Польши г. Прзеворск и г. Ярослав. Продавец должен оплатить все расходы, связанные с товарами, до того момента, когда они были доставлены в место доставки товара.

Перевозчик товара - ООО «Бренд-Инвест» получило транспортные средства в месте, указанном ООО «Атиква», то есть на территории Польши в г.Прзеворске и г.Ярославе и доставило данные транспортные средства на территорию Российской Федерации. За оказанные услуги ООО «Бренд-Инвест» выставило ООО «Атиква» счет на оплату.

Стоимость услуги по доставке автомобиля Мерседес 308 составила 5000 рублей,

Стоимость услуги по доставке автомобиля NissanCabStar составила 7000 рублей,

Стоимость услуги по доставке автомобиля DafXF 95430/п/п Schmitz составила 10000 рублей.

Иных расходов по доставке товара до границы Российской Федерации ООО «Атиква» не понесло.

В основу корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО «Атиква» товара были положены письма ООО ТЭФ «Евротрак», ООО «Икар», ООО «СП «Дуэт», представителя «АСМАП» в г. Саратове.

Указанные письма не могут являться основанием для корректировки, так как сведения, указанные в них являются ориентировочными, не основанными на конкретной поставки. В представленном письме о размере платы за пользование дорожной инфраструктурой содержаться сведения с 01.01.2009 г., хотя поставка товара была осуществлена в сентябре и ноябре 2008 года. Кроме того, в данном письме указано, что карточка оплаты должна быть заполнена продавцом перед началом поездки. Продавец указывает регистрационный номер транспортного средства, а также дату, с которой карточка оплаты считается действительной.

Таким образом, таможенный орган незаконно и необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного ООО «Атиква» товара.

Таможенный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, возражении на пояснения. Полагает, что оспариваемые решения вынесены в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон и выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Атиква» требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. №5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 323 Таможенного кодекса следует, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. Если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что таможенным органом в результате анализа представленного декларантом к таможенному оформлению комплекта документов после выпуска спорного товара выявлено, что ООО «Атиква» таможенная стоимость ввезенных транспортных средств самостоятельно определена по шестому (резервному) методу, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями ГТД №10413070/020908/П005447, по ГТД №10413070/131108/П007268, по ГТД №10413070/261108/П007565 и подписью Баженова О.В.

Таможенный орган, усомнившись в правильности определения декларантом таможенной стоимости и самостоятельно определив таможенную стоимость товара, обязан привести основания, по которым метод определения заявленной декларантом стоимости признан им неприменимым, а метод, использованный таможенным органом - единственно возможным и соответствующим критериям определения, установленным действующим законодательством.

В рамках исполнения контракта №1 от 25 марта 2008г., заключенного между «BESTCARSp.z О.О.» (Польша) и ООО «Атиква» (Россия), в адрес последнего были направлены товары - транспортные средства, которые были оформлены в зоне деятельности Саратовской таможни: по ГТД №10413070/020908/П005447 «Мерседес 308», грузовой фургон - рефрижератор COLDCAR , 2002 г.в., дизель, мощность двигателя 82 л.с, V двигателя 2148 смЗ. Условия поставки FCA-Прзеворск, стоимостью 8000 евро, код товара - 8404219909 ТН ВЭД России.

Для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости ООО «Атиква» в ходе таможенного оформления и в материалы дела представлены документы: контракт №1 от 25.03.08г., спецификация №5 от 15.08.08г., счет-фактура VATPL/180013112/2008/08/000032от 21.08.08 г., договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №2 от б/д., заключенный с ООО «Бренд-Инвест», счет № 63 от 02.09.200 8г. на оплату за транспортные услуги в размере 5000 рублей.

Таможенная стоимость товара, оформленного по данной ГТД заявлена на условиях поставки FCA - Прзеворск и определена по резервному методу, установленному Законом РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 и составила 458 904,05 рубля (447 947,52 рублей стоимость транспортного средства + 5 000 рублей расходы по доставке товара до границы РФ); - по ГТД №10413070/131108/П007268 были оформлены товары - 1) - DAFXF 95.430, грузовой седельный тягач, 2004 г.в., дизель, мощность двигателя 430 л.с, V двигателя 12580 смЗ, стоимостью 28 000 евро, код товара -8701209017 ТН ВЭД России и 2) б/у п/ прицеп (грузовая площадка с сдвижными боками) SCHMITZSCS 24/L, 2004 г.в., стоимостью 8 700 евро, код товара - 8716398006 ТН ВЭД России. Условия поставки FCA-Прзеворск.

Для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости ООО «Атиква» в ходе таможенного оформления представлены документы: контракт № 1 от 25.03.08 г., спецификация №7 от 14.10.08г., счета-фактуры VAT 08/10/S.C./2008 и VAT 09/10/S.C./2008 от 27.10.08 г., договор на оказание услуг по доставке а/м № 50БИ от 01.09.08 г., заключенный с ООО «Бренд-Инвест» и счет № 113 от 11.11.2008 г. на оплату за доставку груза в размере 10000 рублей.

В рамках исполнения договора № 2 от 7 июля 2008 г., заключенного между «COLDAUTOCENTER», (Польша) и ООО «Атиква» (Россия) в адрес последнего был направлен товар - «NissanCadStarTL35», 2двухдверный грузовой фургон - рефрижератор COLDCAR, 2003 г.в., дизель, мощность двигателя 120 л.с, V двигателя 2953 смЗ., который был оформлен в зоне деятельности Саратовской таможни по ГТД №10413070/261108/П007565. Условия поставки FCA-Ярослав, стоимость 21 000 злотых, код товара 8704213909 ТН ВЭД России.

Для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом в ходе таможенного оформления были представлены следующие документы: договор №2 от 07.07.08г., спецификация №1 от 17.11.08г., счет-фактура VAT 34/08 от 20.11.08г., договор на оказание услуг по доставке а/м № 50БИ от 01.09.08 г., заключенный с ООО «Бренд-Инвест» и счет № 121 от 26.11.2008 г. на оплату за доставку автомобиля в размере 7000 рублей.

Таможенная стоимость товара, оформленного по данной ГТД заявлена на условиях поставки FCA - Ярослав и определена по резервному методу, установленному Законом РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 и составила 334429,71 рублей (327 429,71 рублей стоимость транспортного средства + 7000 рублей расходы по доставке товара до границы РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (Закон РФ № 5003-1 от 21.05.1993 г.) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Представленные ООО «Атиква» в ходе таможенного оформления документы, подтверждающие величину транспортных расходов при формировании таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД№10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565, вызвали у таможенного органа обоснованные сомнения в своей подлинности и достоверности.

Документальное подтверждение заявленных сведений о
величине расходов по доставке товара, а также количественный и обоснованный
расчет их величины ни таможенному органу, ни в суд декларант представил.

В предоставленных декларантом документах не содержится информация, позволяющая произвести расчет и проверить правильность заявленной суммы расходов по доставке товара.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ (Закон РФ № 5003-1 от 21.05.1993 г.) при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, на основании имеющихся у него сведений.

Таможенным органом самостоятельно выполнен расчет расходов, понесенных за доставку товара на основе сведений, предоставленных независимыми грузоперевозчиками, представительством «АСМАП» в Саратовском регионе.

Величина таможенной стоимости товара таможенным органом обоснованно была определена по шестому, резервному методу на основании цены товара, указанной в счетах продавца и с доначислением расходов по доставке товара до таможенной границы РФ.

При определении расходов по доставке товара за основу расчета
принята информация о расходе дизельного топлива по заявляемым
декларантам маркам автомобилей, кратчайшее расстояние по маршрутам
следования (г. Прзеворск, г. Ярослав, Польша до таможенной границы Российской Федерации), стоимость дизельного топлива на территории Польши, размер платы за
пользование дорожной инфраструктуры по территории Польши, тарифы по
страхованию «зеленая карта», ставки заработной платы водителей,
предоставлены независимыми грузоперевозчиками (письма ТЭФ «Евротрак» от 22.06.2009 г. № 0622, ООО «Икар» от 09.07.2009 г. № 139, ООО «СП «Дуэт» от 10.07.2009 г. № 163, представителя «АСМАП» в г. Саратове от 21.07.2009 г. № 27-1).

Согласно статье 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильность их оформления.

Величина таможенной стоимости автомобиля модели «MERSEDES 308», оформленного по ГТД №10413070/020908/П005447 составила 460 421,43 рубль (447947,52 рублей стоимость автомобиля + 7836,36 рублей стоимость дизельного топлива + 86,32 рублей плата за пользование дорожной инфраструктурой + 469, 62 рублей тариф по страхованию + 3612,48 рублей заработная плата водителя + 433,49 рубля накладные расходы). Предварительная величина занижения таможенной стоимости товара, оформленного по данной ГТД составила 7473, 91 рубля.

Величина таможенной стоимости автомобиля модели «NISSANCabStarTL35», оформленного по ГТД №10413070/261108/П007565 составила 341 098, 92 рубль (327429, 71 рублей стоимость автомобиля + 9067, 30 рублей стоимость дизельного топлива + 86, 32 рублей плата за пользование дорожной инфраструктурой + 469, 62 рублей тариф по страхованию + 3612, 48 рублей заработная плата водителя + 433, 49 рублей накладные расходы). Предварительная величина занижения таможенной стоимости товара, оформленного по данной ГТД составила 6 669, 21 рубля.

Величина таможенной стоимости автомобиля модели «DAFXF 95 430» (товар № 1) и грузового полуприцепа модели «SCHMITZSCS24/L» (товар № 2), оформленных по ГТД №10413070/131108/П007268 составила: по товару № 1 - 1 130181, 72 рубля (1108220, 80 рублей стоимость автомобиля + 21960, 92 рубля расходы по доставке); по товару № 2 - 457535 рублей (450 214, 70 рублей стоимость полуприцепа + 7320, 30 рубля расходы по доставке).

Общая величина расходов по доставке по ГТД

№10413070/131108/П007268 составила 29281, 22 рубля РФ (21971, 39 рубля стоимость дизельного топлива + 410 рублей плата за пользование дорожной инфраструктурой + 2420, 36 рублей тариф по страхованию + 3612, 48 рублей заработная плата водителя + 866, 99 рублей накладные расходы).

Таким образом, решение Саратовского таможенного поста Саратовской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД ГТД №10413070/020908/П005447, №10413070/131108/П007268, № 10413070/261108/П007565 противоречит пункту 4 «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 22 11 2006 г. № 1206. и обоснованно отменено Саратовской таможней, так как оно не противоречит соответствующими таможенному законодательству.

Решения Саратовской таможни от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565 так же являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости по пункту 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма).

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Согласно пункту 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленных Законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» указывается на то, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости её основой может являться:

1. (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе») стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона;

2. (статья 20) стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в РФ и вывезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3. (статья 21) стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в РФ и вывезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

4. (статья 22) цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории РФ, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию РФ (с учетом предусмотренных вычетов);

5. (статья 23) расчетная стоимость товаров определенная путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимых товаров; суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию; расходов, указанных в п.п. 5 - 7 п. 1 ст. 19.1 Закона.

6. (статья 24) стоимость, определенная путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона РФ «О таможенном тарифе» на основе данных, имеющихся в РФ.

В соответствии с Приказом ФТС РФ № 829 от 01.09.06 г. (зарегистрировано в Минюсте № 8329 от 27.09.06 г.) декларантом при декларировании товаров, одновременно с подачей грузовой таможенной декларации и другими необходимыми для таможенных целей документами, в таможенный орган предоставляется Декларация таможенной стоимости (ДТС).

Пунктом 2 «Инструкции о порядке заполнения Декларации таможенной стоимости» статус данного документа определен - как неотъемлемая часть Грузовой таможенной декларации (ГТД).

ДТС заполняется на все товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, декларируемые с использованием грузовой таможенной декларации (ГТД), за исключением случаев, указанных в пункте 6 Инструкции.

При этом, в случае применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) заполняется ДТС-1, в иных случаях заполняется ДТС-2.

Одновременно с подачей ГТД №№ 10413070/131108/П007268 10413070/020909/П005447, 10413070/261108/П007565 декларантом - ООО «Атиква» были предоставлены ДТС-2.

Из представленных документов следует, что расчет заявленной величины таможенной стоимости декларантом был осуществлен самостоятельно по 6 методу.

В графе № 6 «таможенная стоимость декларируемых товаров определяется по методу» ДТС-2 № 10413070/131108/0007268 указано, что таможенная стоимость рассчитана по резервному методу.

В графе № 7 «причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы» ДТС-2 № 10413070/131108/0007268 декларантом указано краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6 ДТС-2, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам.

Заявляемые в ДТС сведения являются сведениями, необходимыми для таможенных целей в этой связи основной лист и все дополнительные листы ДТС-2 10413070/131108/0007268 заверены лично директором ООО «Атиква» Баженовым О.В.

Аналогично ДТС-2 № 10413070/131108/0007268 заполнены ДТС-2 №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/261108/П007565.

В ходе проведения общей таможенной ревизии директору ООО «Атиква» Баженову 22.07.2009 г. было выставлено требование о предоставлении в срок до 24.07.2009 г. следующих документов и сведений:

1. Оприходование и реализация товаров, оформленных по ГТД №10413070/020908/П005447, 10413070/300908/П006181, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565.

2. Документы по оплате транспортных услуг (плат, поручения, счета и т.д.), оказанных ООО «Бренд-Инвест», ООО «Неон».

3. Калькуляцию транспортных услуг по транспортировке грузов по вышеперечисленным ГТД ООО «Бренд-Инвест», ООО «Неон».

4. Пояснение по транспортным расходам по перевозке грузов, оформленным по вышеперечисленным ГТД.

5. Основные сведения о предприятии.

6. Оплата за транспортные средства (заявление на перевод, платежные поручения и т.д.)

24.07.2009г. директором ООО «Атиква» Баженовым О.В. были представлены требуемые документы по акту приема-передачи документов и сведений, за исключением: документов по оприходованию, реализации и оплаты товара, оформленного по ГТД № 10413070/300908/П006181,калькуляции транспортных услуг, основных сведений о предприятии.

Согласно пояснения директора ООО «Атиква» Баженова О.В. остальные документы не представлены по причине отпуска бухгалтера. Материалы 24.07.2009 г. переданы в ОАР таможни для дачи заключения.

Транспортные средства, оформленные по ГТД № 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565 оприходованы по счету 41 в полном объеме.

Кроме того, ООО «Атиква» представлены калькуляции ООО «Бренд-Инвест» по доставке автомобиля Мерседес 308 в размере 5000 рублей (ГТД №10413070/020908/П005447), по доставке автомобиля DafXF 95430/п/п Schmitz в размере 10000 рублей (ГТД №10413070/131108/П007268), по доставке автомобиля NissanCabStar в размере 7000 рублей (ГТД №10413070/261108/П007565).

Также было предоставлено письмо ООО «Бренд-Инвест» от 25.01.2008 г. № 33 о том, что ООО «Бренд-Инвест» против взаиморасчетов за предоставленные услуги по доставке автомобилей до г. Саратова возражений не имеет. Данные документы вызывают сомнения в своей подлинности.

Согласно пояснению директора ООО «Атиква» Баженова О.В., представить информацию о фирме «Бренд-Инвест» он не может, т.к. документы получал через представителя фирмы.

В соответствии со статьей 4 «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» (утверждена приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206), таможенный орган обязан провести проверку правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения, проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах.

В ходе проведения проверки дополнительно начисленных расходов по доставке товаров было установлено:

1. Договорами на доставку товара от 15.08.08 г. № 2 и от 01.09.08 г. № 5 ОБИ не определена стоимость выполняемых работ, не указана структура стоимости перевозки (за км. пробега автомобиля и т.д.). Оплата за доставку согласована по факту выполненных работ по выставленным счетам в течение 30 дней. Оплата по истечении года не произведена.

2. Дополнительные соглашения к договорам, где указывается количество передаваемого к перевозке товара, пункт его принятия и пункт доставки не предоставлены.

3. Счет № 63 от 02.09.08 г. не принадлежит к договору на перевозку груза
от 15.08.08 г. № 2. В счете не указано за перевозку какого груза он
выставлен. В счете указан маршрут перевозки: Пзеворск - п.п.
Волошине -Саратов. Указанная в счете сумма расходов - 5000 рублей
не соизмерима с расходами по маршруту следования.
Арифметический расчет показывает, что только сумма затрат на топливо
для автомобиля составит 5556 рублей (2226 км от г. Пзеворск до г.
Саратова X 10,7 л/100 км X 23,33руб/л).

4. Счет № 121 от 26.11.08 г. на сумму 7000 рублей не имеет принадлежности к договору о доставке товара, не указано за какую работу выставлен счет. В счете не указаны пункты доставки. Проверить стоимость доставки не представляется возможным.

5. Счет № 113 от 11.11.08 г. на сумму 10000 рублей не имеет принадлежности к договору о доставке товара, не указано за какую работу выставлен счет. В счете не указаны пункты доставки. Количественно рассчитать или проверить стоимость доставки не представляется возможным.

Кроме этого в соответствии с пунктом 12 «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206 в ходе проверки было проведено сравнение и анализ заявленной величины расходов по доставке товара с информацией, имеющейся в таможенном органе.

Судом рассмотрены калькуляции иных перевозчиков по доставке товара по территории Украины и установлено, что в калькуляциях иных перевозчиков учтены расходы по доставке товара в соответствии со сложившейся методикой учета затрат (калькуляции прилагаются).

Кроме того, рассмотрена величина расходов по доставке товаров фирмы ООО «Атиква» по предшествующим поставкам в тот же период времени также из г. Прзеворск, Польша.

По ГТД №10413070/220708/П004414 был доставлен седельный тягач с полуприцепом, где фактические расходы по его доставке составили 24839 рублей. По ГТД №10413070/300908 /П006181 фактические расходы по доставке полуприцепа составили 25000 рублей против 10000 рублей по рассматриваемой на данном судебном заседании ГТД №10413070/131108/П007268. Расхождение в стоимости составляет разницу в 2,5 раза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости может проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров.

Исходящими №№ 17-02-11/857, 17-02-11/856 от 13 августа 2009 года декларант был уведомлен о необходимости прибытия в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларанту - ООО «Атиква» было направлено обоснование причин необходимости корректировки таможенной стоимости, а также экземпляр ДТС-2 с отметкой об отмене ранее принятого решения о таможенной стоимости. Кроме этого установлен срок прибытия в таможенный орган - до 24.08.2009 г. (доказательства направления представлены таможенным органом – реестр на отправку, накладная со штампом почтового отделения - 17.08.2009, подлинники которых обозревались в судебном заседании).

Данный порядок установлен пунктами 15,19 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ № 1399 от 18.12.2003 г. и был выполнен таможенном органом в полном соответствии.

Согласно статье 16 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 05 декабря 2003года №1399 после получения уведомления о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости декларант передает в таможенный орган ответное письменное решение:

- либо об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода;

- либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (или) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров, с обязательным объяснением причин отказа.

При согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода декларант принимает решение о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров или отказывается от проведения консультаций в форме, предусмотренной в приложении №4 к данному Положению.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Атиква» Баженов О.В. определил таможенную стоимость ввезенного на территорию России транспортного средства по шестому «Резервному» методу определения таможенной стоимости. Одновременно в ДТС декларантом изложены причины, по которым он не применил все предшествующие методы.

Материалами дела установлено, что в установленный таможенным органом срок – 24.08.2009г. и позже декларант- ООО «Атиква» не явился, документов не представил, не изъявил желание заявить таможенную стоимость другим методом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 19 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ № 1399 от 18.12.03, 24 августа 2009 года т аможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по 6-му (резервному) методу при этом последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Данное решение было отражено в поле «Для отметок таможни» ДТС-2 в виде записи «ТС принята». ДТС № 10413070/261108/П007565, ДТС № 10413070/020908/П005447, ДТС № 10413070/131108/007268.

Декларант был уведомлен о принятом решении и выставлено требование о необходимости уплаты в течении 10 дней в добровольном порядке таможенных платежей в полном объеме, (пункт 21 Положения)

Таким образом, таможенным органом соблюдены требования законодательных и нормативных документов при последовательном применения методов определения таможенной стоимости.

Метод 2. Метод по стоимости сделки с идентичными товарами, (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

Из пунктов 1, .2 статьи 20 следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в РФ и вывезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 20 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Законом установлен точный перечень требований к основе расчета таможенной стоимости, а именно:

1. товары должны быть идентичными. Частью З. пункта 1 статьи 5 Закона
определено, что идентичными товарами являются товары, которые
одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим
характеристикам, качеству и репутации. Товары не считаются идентичными,
если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые товары, или
если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская
разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные
аналогичные работы были произведены (выполнены) в РФ.

2. товары должны быть проданными на экспорт в РФ;

3. товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые;

4. товары должны быть проданными на том же коммерческом
уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве,
что и оцениваемые товары.

5. стоимость сделки, по которой проданы товары принята таможенным органом оформления в качестве основы расчета таможенной стоимости (т.е. был применен 1 метод);

Согласно заявленным декларантом сведениям по перечисленным выше ГТД на таможенную территорию РФ были ввезены автотранспортные средства, бывшие в употреблении - 2002 - 2004 годов выпуска.

Декларантом не предоставлены сведения о техническом состоянии данных автотранспортных средств, не представлена информация о проводимом в период эксплуатации техническом обслуживании, о плановом и неплановом ремонте, замене узлов и агрегатов и т.д. требованиям, изложенным в части З пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В этой связи исключается даже теоретическая возможность поиска
идентичных товаров полностью соответствующих товарам, оформленным по
ГТД № №10413070/261108/П007565, 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/007268.

Декларантом не представлена, при отсутствии информации у таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости, рассчитанной по цене сделки (метод 1) по автотранспортным средствам бывшим в употреблении данной модели.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность по применению 2 метода - определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с идентичными товарами.

Метод 3. Метод по стоимости сделки с однородными товарами, (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

Из пунктов 1-2 статьи 20 следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в РФ и вывезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 21 Закона используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Однородными признаются товары (часть 4 пункта 1 статьи 5 Закона), не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в РФ.

Законом установлен точный перечень требования к основе расчета таможенной стоимости, а именно:

1. товары должны быть однородными.

2. товары должны быть проданными на экспорт в РФ;

3. товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые;

5. стоимость сделки, по которой проданы товары принята
таможенным органом оформления в качестве основы расчета
таможенной стоимости (т.е. был применен 1 метод);

При определении возможности использования 2-го метода расчета таможенной стоимости таможенным органом был проведен анализ имеющейся в его распоряжении информации о ввозе подобных товаров.

Применяя результаты данного анализа при определении возможности использования 3-его метода определения таможенной стоимости следует сделать вывод о том, что требования статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» не позволяют использовать ни одну из имеющихся в распоряжении таможенного органа величин стоимостей бывших в употреблении в качестве расчета основы таможенной стоимости по 3-ему методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с однородными товарами.

Метод 4. Метод вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется по методу вычитания в соответствии со статьей 22, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта применяется обратный порядок применения метода вычитания и метода сложения.

Если оцениваемые товары, либо идентичные или однородные им товары продаются в РФ в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории РФ, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию РФ.

У таможенного органа и декларанта отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с однородными товарами для учета различий в коммерческом уровне и (или) в количестве (то есть не могут быть соблюдены требования пункта 2 статьи 21 Закона РФ "О таможенном тарифе"), что не позволяет использовать метод 4 для расчета таможенной стоимости.

Метод 5. Метод сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

При определении таможенной стоимости товаров по методу сложения в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров. Расчетная стоимость товаров определяется путем сложения:

1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов
на производство, а также на иные операции, связанные с производством
ввозимых товаров;

2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию;

3) расходов, указанных в подпунктах 5-7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона.

У таможенного органа и декларанта отсутствуют сведения о себестоимости производства новых транспортных средств, а даже при их наличии декларантом не предоставлены (как ранее уже указывалось) сведения о техническом состоянии данных автотранспортных средств, не представлена информация о проводимом в период эксплуатации техническом обслуживании, о плановом и неплановом ремонте, замене узлов и агрегатов и т.д. необходимых для корректировки стоимости новых автомобилей и приведения их в соответствие с реальным состоянием рассматриваемых автомобилей бывших в употреблении.

Окончательная величина таможенной стоимости была рассчитана таможенным органам на основе 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статья 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Таможенным органом за основу была принята ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа и декларанта ООО «Атиква», по следующим официальным изданиям:

NUTZFAHRZEUGE № 3/2008;

TRAILER TAX за 2008 год;

SCHWACKELISTESUPERSCHWACKEBANDII № 12/07-02/0;

Источники информации, используемые при расчете декларантом таможенной стоимости самих автомобилей и таможенным органом полностью совпадают, о чем свидетельствует сведения граф 8 соответствующих ДТС-2.

Расчет величины затрат связанных с транспортировкой декларируемого товара произведен таможенным оранном на основании материалов, полученных в ходе таможенной ревизии:

• Письмо Транспортно-экспедиционной фирмы «Евротракт» № 0622 от 22.06.09;

• Письмо фирмы «Mercedes-Benz» № 139 от 09.07.09;

• Письмо № 27-1 от 21.07.09 Ассоциации Международных автомобильных перевозчиков (АСМАП).

Таможенным органом была принята во внимание предоставленная выписка из распоряжения Министерства инфраструктуры республика Польша о размерах платы за пользование дорожной инфраструктуры, Тарифы по страхованию по системе «зеленая карта».

В соответствии с требованиями пунктом 23 Инструкции «О порядке заполнения Декларации таможенной стоимости», утвержденной Приказом ФТС № 829 от 01.09.06 (зарегистрировано в Минюсте РФ № 8329 от 27.09.06 г. ) в графе 7 ДТС-2 таможенным органом приведено краткое обоснование причин, в связи с которыми не применимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6 ДТС-2. А также, в графе 8, перечислены все реквизиты используемых источников информации.

Учитывая все вышеизложенное, таможенным органом соблюдены все нормызаконодательных и нормативных документов, регламентирующих порядок контроля таможенной стоимости, а также полностью доказана невозможность использования предшествующих методов определения таможенной стоимости, тому, в соответствии с которым определена таможенная стоимость ввезенных ООО «Атиква» товаров.

Довод ООО «Атиква» о том, что таможенным органом необоснованно применен резервный метод определения таможенной стоимости, минуя последовательное применение методов необоснован.

Кроме того, понятие цены, за которую приобретен товар, не тождественно понятию «таможенная стоимость», от которой зависит размер таможенных платежей.

ООО «Атиква» ошибочно толкует положение статьи 19 Закона, так как понятие таможенной стоимости, как налогооблагаемой базы и ценой товара - не тождественны; помимо первого метода о котором говорится в статье 19 Законом РФ «О таможенном тарифе» определены еще пять методов

Судом не принимается довод ООО «Атиква» о необходимость применения первого метода, так как таможенная стоимость товаров по всем обжалуемым ГТД изначально рассчитана самим декларантом по резервному (шестому) методу, что подтверждено материалами дела.

Предоставленные ООО «Атиква» калькуляции расходов по доставке автомобилей (без даты, без номера) не имеют принадлежности к счетам, указанные в них суммы не соответствуют суммам, указанным в счетах: счет № 63 от 02.09.08 г. выставлен на сумму 5000 рублей за доставку товара по маршруту следования г. Пзеворск - г. Саратов.

В предоставленной декларантом калькуляции указана сумма 5000 рублей за маршрут следования г. Прзеворск п.п. Волошине Данные маршруты разнятся по своей протяженности, что указывает на недостоверность заявленных в них сведений.

Кроме того, и калькуляции и счета, не позволили как таможенному органу, так и суду произвести расчет и проверить правильность указанной в них суммы.

В калькуляциях содержатся сведения о том, что водителям были выданы суточные (250 руб./сутки) из расчета за двое суток (всего 500 рублей) по каждой калькуляции.

Однако, в транзитных декларациях, имеющих отметки о пересечении границ указано, что время нахождения в пути водителей по территории Украины составило 4-6 суток, что говорит о недостоверности заявленных в калькуляциях и счетах сведений.

В представленных заявителем калькуляциях отсутствуют ссылки на затраты, связанные с пребыванием водителей в стране отправления - Польше (расходы на питание, расходы на передвижение, расходы на проживание); не указаны расходы за оформление транзитных деклараций. (Транзитные декларации декларантом предоставлены в материалы дела).

При проверке расчета расходов на дизельное топливо таможенным органом и судом установлено, что указанные в калькуляциях расходы на топливо с учетом заработной платы превышают общую сумму расходов по калькуляциям, а по
калькуляции на доставкутоварапоГТД№10413070/131108/П007262 расходы на топливо (по исходным данным перевозчика о протяженности маршрута и стоимости топлива) выше, чем сумма калькуляции (расходы на топливо 10498 рублей, а общая сумма по калькуляции 10000 рублей), что указывает на недостоверность заявленных в калькуляциях сведений о стоимости доставки товара.

Указанный в калькуляциях уровень заработной платы водителей
(1000 рублей) за осуществление международной доставки груза не
соответствует минимальному уровню оплаты труда. З аработная
плата водителя за доставку седельного тягача с прицепом по ГТД
№10413070/131108/П007268 составила 125 рублей в день, или
2875 рублей в месяц (23 рабочих дня), что вызвало
у таможенного органа сомнения в достоверности сведений указанных в калькуляциях. Расходы по заработной плате водителей грузовых фургонов по калькуляциям
также составили 1000 рублей.

В калькуляциях отсутствуют накладные и управленческие расходы предприятия, которые были понесены при осуществлении своей деятельности ( расходы на заключение договора, на приобретение билетов для доставки водителей в Польшу, расходы на получение выездных документов, доля заработной платы управленческого состава, отчисления от заработной платы водителей в страховой медицинский и пенсионные фонды, цент занятости населения и др. расходы).

В калькуляциях отсутствует сумма прибыли, коммерческих расходов, которые в соответствии с положениями Закона «О таможенном тарифе» являются обязательными составляющими стоимости сделки. В противном случае такая цена не основывается на принципах определения таможенной стоимости, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой (пункт 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»), не отвечает принципам формирования таможенной стоимости и противоречит общепринятой международной практике формирования рыночной цены товара.

В соответствии с текстом Кодекса о таможенной стоимости ГАТТ (Генеральное соглашение о торговле и тарифам), который положен в основу формирования Закона РФ «О таможенном тарифе», часть 2 статьи7 «Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости товара, который облагается пошлиной».

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы суд пришел к выводу о том, что поскольку в представленных декларантом таможенному органу и в материалы дела документах разделение расходов по транспортировке товара от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и от места прибытия - до места назначения отсутствует, факт наличия у Общества расходов по транспортировке оборудования до места его прибытия на таможенную территорию Российской Федерации материалами дела не доказан.

Поскольку расходы по транспортировке транспортных средств от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации документально не подтверждены и количественному определению не поддаются, основания для применения положений пункта 2 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе и включения в таможенную стоимость спорных транспортных средств отсутствовали.

Таким образом, таможенным органом обоснованно не приняты документы, представленные ООО «Атикава», как содержащие недостоверную информацию о величине затрат на перевозку товара.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Атиква» о признании незаконным решения Саратовской таможни № 10413000/27072009/24 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа от 27.07.2009 г.; о признании незаконными решений Саратовской таможни от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№ 10413070/020908/П005447, 10413070/131108/П007268, 10413070/261108/П007565 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Атиква» о признании незаконным решения Саратовской таможни № 10413000/27072009/24 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа от 27.07.2009 г.; о признании незаконными решений Саратовской таможни от 24.08.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ №№ 10413070/020908/П005447, 131108/П007268, 10413070/261108/П007565 - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова