Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «ИнформБУТЭК»

Заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2

2. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области

3. Октябрьский РОСП г. Саратова

4. Начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1

5. Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившихся в несвоевременной отправке АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства № 62898/17/64044-ИП от 9.01.2018;

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившихся в необоснованном списании денежных средств в сумме 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 80 коп. с расчетного счета АО «ИнформБУТЭК» 29 января 2018 года;

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 и начальника Октябрьского РОСП г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в несвоевременном рассмотрении отзыва исполнительного листа Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, полученного Октябрьским РОСП г. Саратова 23 января 2018 г.,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.11.2017г.

от Октябрьского РОСП г. Саратова – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., начальник ФИО1, удостоверение

от УФССП России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 19.04.2018г.

СПИ Октябрьского РОСП ФИО2 лично, удостоверение

Начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 лично, удостоверение

у с т а н о в и л: Акционерное общество «ИнформБУТЭК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлением:

- о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившихся в несвоевременной отправке АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства № 62898/17/64044-ИП от 9.01.2018;

- о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившихся в необоснованном списании денежных средств в сумме 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 80 коп. с расчетного счета АО «ИнформБУТЭК» 29 января 2018 года;

- о признании неправомерными действий Октябрьского РОСП г. Саратова по удостоверению печатью и подписью платежного поручения №16443 от 26.01.2018г., оформленного от имени АО «ИнформБутэк».

В отношении требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 и начальника Октябрьского РОСП г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в несвоевременном рассмотрении отзыва исполнительного листа Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, полученного Октябрьским РОСП г. Саратова 23 января 2018 г., - Обществом заявлен отказ от данного требования.

Заявитель в ходе судебного разбирательства просил производство по делу в данной части прекратить (том 2 л.д. 24-25).

Служба судебных приставов в отношении отказа от части требований не возражала.

Отказ от части требований принят судом, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу в указанной части.

В остальной части служба судебных приставов заявленные требования оспорила.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17614/2016 от 01.09.2016г. с Акционерного общества «ИнформБУТЭК» в пользу Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области взысканы судебные расходы в сумме 10 763,80 руб.

15.09.2017г. АО «ИнформБУТЭК» определение от 01.09.2016г. было исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №1473 от 15.09.2017г. (том 1 л.д. 14).

10.10.2017г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-17614/2016 выдан исполнительный лист ФС № 016375138.

Данный исполнительный лист, несмотря на произведенную оплату, Министерство направило в службу судебных приставов на исполнение.

09.01.2018г. СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП ФИО2 на основании заявления Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области по исполнительному листу ФС № 016375138 возбуждено исполнительное производство № 62898/17/64044-ИП (том 1 л.д. 96).

16.01.2018г. СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 10763,80 руб. (том 1 л.д. 98-99).

В адрес службы судебных приставов поступило заявление Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о возврате исполнительного листа, зарегистрировано в отделе 26.01.2018г., согласно входящему штампу о регистрации письма (том 1 л.д. 101). В почтовом отделении данное письмо получено для регистрации в РОСП 23.01.2018г. ШК 41097219775161 (том 2 л.д. 2).

Согласно платежному поручению от 26.01.2018г. № 16443 в банк плательщика (заявителя) поступило данное платежное поручение. 29.01.2018г. денежные средства в сумме 10763,80 руб. списаны со счета плательщика. Указанная сумма 10763,80 руб. поступила на депозитный счет Октябрьского РОСП (том 1 л.д. 100).

30.01.2018г. СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и возврате исполнительного документа (том 1 л.д. 102-103).

30.01.2018г. СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; постановление для исполнения направлено в Банк. УФК по Саратовской области по сформированному платежному поручению № 808258 - 02.02.2018г. перечислило денежные средства на расчетный счет Общества в полном объеме – 10763,80 руб. (том 1 л.д. 104, 105).

30.01.2018г. СПИ Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 1 л.д. 106).

Как следует из заявления Общества, у пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, так как АО «ИнформБУТЭК» не имело задолженности перед Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что почтовое отправление было вручено представителю Октябрьского РОСП г. Саратова 23.01.2018 года, следовательно, исполнительные действия должны были быть прекращены, а исполнительное производство окончено, однако 29.01.2018 г., со счета АО «ИнформБУТЭК» были списаны денежные средства в размере 10763 руб. 80 коп. на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова. 31.01.2018 года АО «ИнформБУТЭК» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ИнформБУТЭК», вынесенное 09.01.2018 года. Постановление от 09.01.2018 года было направлено АО «ИнформБУТЭК» заказным письмом - 23 января 2018 года.Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено право собственности АО «ИнформБУТЭК», гарантированное ст. 35 Конституцией РФ, согласно которой, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Тот факт, что они были незаконно выведены из оборота, в нарушение ч. 2 ст. 235 ГК РФ, АО «ИнформБУТЭК» были созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. Несвоевременная отправка судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2018 г. повлекла нарушение права АО «ИнформБУТЭК» на своевременное ознакомление с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства и лишила возможности своевременно уведомить судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности. С 11 января 2018 (с момента возбуждения производства) несоответствующая действительности информация о том, что АО «ИнформБУТЭК» якобы является должником по исполнительному производству, находилась в общедоступном банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, данное обстоятельство нанесло вред деловой репутации предприятия.

Также заявитель указывает, что Отделом службы приставов совершены неправомерные действия по удостоверению печатью и подписью Октябрьского РОСП платежного поручения №16443 от 26.01.2018г.

Считая, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, явившихся в заседание суда, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем в отношении должника — АО «ИнформБутэк» возбуждено исполнительное производство № 62898/17/64044-ИП. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не было установлено.

В отношении заявленного предмета спора, суд исходит из следующего:

1) Заявитель просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в несвоевременной отправке АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства № 62898/17/64044-ИП от 09.01.2018.

Данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. суд признает, что действиями судебного пристава права заявителя не были нарушены, а также, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав общества.

Согласно представленным материалам исполнительного производства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018г. было направлено Обществу 09.01.2018 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено почтовым штемпелем ОПС (подлинный документ обозревался в ходе судебного заседания) (том 2 л.д. 22), как это предусмотрено частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

- 24.01.2018г. (согласно данным «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений), судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018г. заказной почтовой корреспонденцией (ШК 41000019428052), что подтверждено почтовым конвертом, имеющим оттиск печати ОПС «25.01.2018». Заявитель указал, что получил постановление 31.01.2018г. (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 23). Данный факт заявитель подтверждает не датой получения постановления в почтовом отделении, а входящим штампом на постановлении «№ 21 от 31.01.2018г.» и журналом учета входящей корреспонденции. По указанному обстоятельству в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что ведет указанный журнал. При рассмотрении дела учтено, что при исследовании данного журнала, судом установлено, что он ведется с «пробелами», т.е. имеются пустые, не заполненные строки (том 2 л.д. 42).

Заявитель оспаривает действия пристава, выразившиеся в несвоевременной отправке АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае постановление было направлено заявителю в день возбуждения исполнительного производства простой почтой (09.01.2018г.), как пояснил старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова - в связи с отсутствием финансирования отдела в начале года. Судебный пристав-исполнитель впоследствии направил данное постановление заказной почтой (да начала данного судебного разбирательства).

При этом, в ходе судебного разбирательства выяснялось то обстоятельство – каким образом данные требования восстановят права заявителя, с учетом того, что у пристава не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист был направлен Министерством для возбуждения производства; денежные средства были незамедлительно возвращены заявителю; исполнительный лист был возвращен Министерству по его заявлению; исполнительное производства окончено.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Одного лишь факта повторного направления копии постановления в адрес заявителя заказным письмом 24.01.2018г. с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Единственным обстоятельством в подтверждение необходимости восстановления нарушенного права настоящим спором, на которое указало Общество в ходе разбирательства, является то, что АО «ИнформБУТЭК» не согласно с тем, что оно появилось в базе данных исполнительных производств (в качестве должника).

При указанном доводе, заявленное обществом требование в отношении пристава не восстановит права общества, т.к. производство было возбуждено на основании официально поступившего исполнительного листа, у пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Т.о., независимо от даты направления постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество появилось в базе данных «Исполнительных производств».

В данном случае суд отказывает в удовлетворении требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившихся в несвоевременной отправке АО «ИнформБУТЭК» постановления о возбуждении исполнительного производства № 62898/17/64044-ИП от 09.01.2018.

Избранный способ защиты и требования, предъявленные к судебному приставу, не восстановят права заявителя.

2) Заявитель просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств в сумме 10763 руб. 80 коп. с расчетного счета АО «ИнформБУТЭК» 29 января 2018 года.

Рассматривая данные требования, суд также учитывает все вышеизложенное, а также тот факт, что именно взыскателем был направлен на исполнение исполнительный лист.

Судебный пристав был обязан немедленно предпринять все меры для исполнения судебного акта.

Сведениями о том, что исполнительный лист ранее был исполнен в добровольном порядке, судебный пристав не располагал.

При этом, после обращения Министерства с заявлением о возврате исполнительного листа, все действия по окончанию исполнительного производства и возврату денежных средств были совершены в установленные сроки.

Исполнительное производство было возбуждено 09.01.2018г., окончено 30.01.2018г.

В данном случае суд отказывает в удовлетворении требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств в сумме 10763 руб. 80 коп. с расчетного счета АО «ИнформБУТЭК» 29 января 2018 г.

Довод АО «ИнформБУТЭК» о необоснованном списании денежных средств в сумме 10 763 руб. 80 коп не находит подтверждения, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на погашения задолженности по исполнительному документу.

Материалами исполнительного производства, подтверждается факт возврата денежных средств должнику, до момента обращения АО «ИнформБУТЭК» в Октябрьский РОСП, а так же в Арбитражный суд Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов Октябрьского РОСП.

Необоснованного списания денежных средств, т.е. действий совершенных в нарушение требований закона об исполнительном производстве судебный пристав не совершил.

Избранный способ защиты и требования, предъявленные к судебному приставу, не восстановят права заявителя.

3) Заявитель в уточнении к требованиям, также просит признать неправомерными действия Октябрьского РОСП г. Саратова по удостоверению печатью и подписью платежного поручения №16443 от 26.01.2018г., оформленного от имени АО «ИнформБутэк».

Рассматривая данные требования, суд также учитывает все вышеизложенное, а также тот факт, что незаконных действий Октябрьским РОСП не допущено.

По указанному обстоятельству в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, являющаяся ведущим специалистом Октябрьского РОСП г. Саратова по ведению депозитного счета, которая пояснила, что платежное поручение № 16443 от 26.01.2018г. (том 1 л.д. 100) было распечатано и заверено ее подписью и печатью РОСП для приобщения к материалам исполнительного производства и впоследствии для представления в суд.

Заявленное Обществом требование о неправомерности действий Октябрьского РОСП г. Саратова по удостоверению печатью и подписью платежного поручения №16443 от 26.01.2018г., суд считает необоснованным и неподтвержденным.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, Банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Согласно статьи 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, направление судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку независимо от указанного факта сведения об Обществе отразились в базе данных «Исполнительных производств».

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать незаконными действиями (бездействием), как это указано в заявлении.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

30.01.2018 исполнительное производство прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Денежные средства в размере 10763,80 руб. возвращены АО «Информ Бутек».

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «ИнформБУТЭК» требований отказать.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева