Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 09-23/25 от 09.01.08 г., ФИО3, по доверенности № 09-23/150 от 11.01.2008 г., ФИО4, по доверенности № 09-23/23 от 09.01.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Надежда» (далее – ЗАО «Надежда») с заявлением о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в сплошном таможенном досмотре на таможенном посту Саратовский Саратовской таможни всех партий масла подсолнечного, вывозимого ЗАО «Надежда» в таможенном режиме экспорт.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.01.2008 г. до 11 час. 30 мин. 18.01.2008 г. и с 18.01.08 г. до 17 час. 00 мин. 21.01.08 г. Вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому он просит признать незаконными действия Саратовской таможни, выразившиеся в сплошном таможенном досмотре с 22.11.06 г. по 17.10.07 г. на таможенном посту Саратовский Саратовской таможни партий масла подсолнечного, вывозимого ЗАО «Надежда» в таможенном режиме экспорт, и в неэффективном использовании системы управления рисками.

Суд принимает данное уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Надежда» ссылается, что начиная с 22.11.2006 г. Саратовский таможенный пост в нарушение принципа выборочности таможенного контроля и принципа использования системы управления рисками производит сплошной таможенный досмотр каждой партии экспортируемого ЗАО «Надежа» в Казахстан товара, а именно:

22.11.2006 г. досмотрена партия масла, вывозимая по накладной № 24 от 21.11.06 г. и временной ГТД 10413070/110906/0002378,

27.12.2006 г. - по накладной № 25 от 26.12.06 г. и временной ГТД 10413070/110906/0002378,

10.01.2007 г. - по накладной № 1 от 09.01.07 г. и временной ГТД 10413070/110906/0002378,

16.01.2007 г. - по накладной № 2 от 15.01.07 г. и временной ГТД 10413070/110906/0002378,

23.01.2007 г. - по накладной № 3 от 23.01.07 г. и временной ГТД 10413070/110906/0002378,

07.02.2007 г. - по накладной № 5 от 06.02.07 г. и временной ГТД 10413070/230107/0000219,

19.03.2007 г. - по накладной № 6 от 14.03.07 г. и временной ГТД 10413070/230107/0000219,

28.03.2007 г. - по накладной № 7 от 28.03.07 г. и временной ГТД 10413070/230107/0000219,

11.10.2007 г. - по накладной № 11 от 10.10.07 г. и временной ГТД 10413070/031007/0005525,

17.10.2007 г. - по накладной № 12 от 17.10.07 г. и временной ГТД 10413070/031007/0005525.

Указывая, что по результатам всех таможенных осмотров и таможенных досмотров не было выявлено ни одного нарушения таможенного законодательства, заявитель считает, что таможенный орган нарушил ч. 3 ст. 14 Таможенного кодекса РФ, положениями которой предусмотрено, что требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства. По мнению заявителя, таможенный досмотр всех партий масла подсолнечного на таможенном посту Саратовский в г. Саратове является неэффективной формой таможенного контроля и препятствует международному товарообороту, нарушает принцип выборочности, регламентированный ст. 358 таможенного кодекса РФ, и осуществляется с неэффективным использованием ресурсов таможенных органов без учета системы управления рисками. Также заявитель считает, что в целях ускорения товарооборота через таможенную границу таможенный контроль должен осуществляться в месте убытия товаров с территории РФ – на Озинском таможенном посту.

Саратовская таможня, оспаривая требования заявителя, ссылается на отсутствие каких-либо нарушений со стороны таможенного органа при осуществлении таможенного контроля, являющегося одной из важнейших функций таможенных органов, указывая, что при проведении таможенного контроля в отношении ЗАО «Надежда» таможенный орган с учетом положений ст. 358 Таможенного кодекса РФ использовал такую форму таможенного контроля как таможенный досмотр, при выборе которой используется система управления рисками, при этом под рисками понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства. При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ таможенный орган руководствовался Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК № 1356 от 23.11.2003 г., согласно п. 30 которой при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем осуществления определенных операций, в том числе: выявления рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде. Исходя из положений, изложенных в п.п. «б» п. 60 названной Инструкции, при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. В рассматриваемой ситуации при осуществлении таможенного оформления должностное лицо таможенного органа выявило срабатывание профиля риска № 11/101005/00227, доведенного письмом ФТС России № 01-06/34989 дсп от 10.10.05 г. в связи с наличием информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, полученной из Саратовской транспортной прокуратуры.

Также заинтересованное указывает, что исходя из положений ст.ст. 62, 125, 127 Таможенного кодекса РФ при подаче заявителем грузовых таможенных деклараций на Саратовский таможенный пост декларант (т.е. заявитель) обязан по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, что объясняет необходимость представления транспортных средств в зону таможенного контроля на Саратовский таможенный пост, являющийся таможенным органом, которому поданы декларации ЗАО «Надежда».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Надежда» на Саратовский таможенный пост в период с 22.11.06 г. по 17.10.07 г. были поданы грузовые таможенные декларации (ГТД) для декларирования экспортируемого обществом товара – масла подсолнечного, при этом 13 партий товара было подвергнуто таможенному досмотру, о чем составлены акты досмотра. Данный факт таможенный орган не отрицает.

Полагая, что постоянный таможенный контроль экспортируемого обществом масла подсолнечного осуществляется на таможенном посту Саратовский в нарушение ст.ст. 358, 403 Таможенного кодекса РФ и препятствует ускорению международного товарооборота, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 19 статьи 11 Таможенного кодекса РФ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Таможенного кодекса РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Согласно статье 366 Таможенного кодекса РФ в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут применяться, в том числе такие формы таможенного контроля как таможенный осмотр товаров и транспортных средств и таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Статья 358 ТК РФ устанавливает принцип выборочности таможенного контроля, в соответствии с которым при проведении таможенного контроля российские таможенные органы используют, как правило, те его формы, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

При выборе такой формы таможенного контроля, как таможенный досмотр, используется система управления рисками, при этом под рисками понимаются вероятность несоблюдения таможенного законодательства.

Система управления рисками призвана сконцентрировать основные ресурсы (людские, технические, финансовые и т.д.) таможенных органов на наиболее острых, проблемных направлениях таможенного контроля, к числу которых законодатель отнес направления, нацеленные на предотвращение:

а) нарушений законодательства, имеющих устойчивый характер
(например, контрабанда наркотиков, трансграничное перемещение
контрафактной продукции, декларирование недостоверной информации о
таможенной стоимости товаров и т.п.);

б) нарушений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей
в значительных размерах;

в) нарушений, подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей (например, ввоз на таможенную территорию РФ
иностранных товаров с нарушением запретов и ограничений, установленных
законодательством о государственном регулировании внешнеторговой
деятельности);

г)других нарушений, затрагивающих важные интересы государства,
обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Таможенные органы в своей повседневной деятельности анализируют риски нарушения таможенного законодательств, определяя товары, транспортные средства, документы и лица, подлежащие проверкам в ходе таможенного контроля. Они же устанавливают необходимые объемы проверочных мероприятий в каждом конкретном случае.

На основании п. 4 ст. 358 ТК РФ, Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, систематизируя и обобщая информацию о рисках, формирует стратегию таможенного контроля.

В соответствии с п. 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. № 1356, должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями входят конкретные функции, права и обязанности по осуществлению таможенного оформления и таможенного контроля товаров, осуществляют, в том числе, выявление рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде.

При выявлении рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенного поста в бумажном и электронном виде, уполномоченное должностное лицо действует в соответствии с разделом 6 Инструкции.

Пункт 60 названной Инструкции предусматривает, что уполномоченное должностное лицо при проверке таможенной декларации в случае выявления риска, содержащегося в профиле риска, устанавливающего необходимость проведения досмотра, принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

При этом под профилем риска в силу Концепции системы управления рисками в таможенной службе РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ № 1069 от 26.09.03г., понимается совокупность сведений об области риска, индикаторов риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.

Область риска это отдельные сгруппированные объекты анализа, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля либо их совокупности, а также повышение эффективности качества таможенного администрирования.

Одним из элементов системы управления рисков, определенных приказом ГТК № 1069 26.09.2003 года, является - сбор и обработка информации о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Данный элемент предусматривает сбор и обработку всей существующей информации из различных источников о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в том числе, информации, поступающей от иных правоохранительных и контрольных органов Российской Федерации, а также таможенных органов иностранных государств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае письмо Саратовской транспортной прокуратуры от 10.11.06г. № 02-07-06 явилось источником информации о возможном правонарушении в области таможенного дела.

При осуществлении таможенного оформления должностное лицо таможенного органа выявило срабатывание профиля риска № 11/101005/00227, доведенного письмом ФТС №01-06/34989 дсп от 10.10.05г. «наличие у должностного лица таможенного органа информации о возможном нарушении в области таможенного дела», и согласно указанному профилю риска, было принято решение о применении прямой меры по минимизации риска, предусмотренной профилем риска - таможенного досмотра.

В соответствии со ст. 62 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.

В силу ст. 125 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации ЗАО «Надежда» при декларировании экспортируемого товара самостоятельно подавало грузовые таможенные декларации на Саратовский таможенный пост, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 360 Таможенного кодекса РФ указанные в таможенных декларациях товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных операций декларант обязан по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, что свидетельствует о необходимости представления транспортных средств в зону таможенного контроля на Саратовский таможенный пост, являющимся таможенным органом, которому ЗАО «Надежда» были поданы таможенные декларации.

Учитывая, что указанный ЗАО «Надежда» в поданных на Саратовский таможенный пост грузовых таможенных декларациях товар – масло подсолнечное – имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, следовательно, этот товар мог являться предметом таможенного контроля. Соответственно, с учетом вышеизложенных норм действующего таможенного законодательства Саратовский таможенный пост правомерно применил в отношении данного товара такую форму таможенного контроля как досмотр.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом при проведении таможенного контроля принципа выборочности, предусмотренного ст.358 Таможенного кодекса РФ, не могут быть признаны в качестве обоснованного, поскольку данная норма регламентирует использование принципа выборочности при определении форм таможенного контроля, а не выборочности объектов, подлежащих контролю. Именно таможенные органы устанавливают необходимые объемы проверочных мероприятий в каждом конкретном случае.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что таможенный досмотр товара, перемещаемого ЗАО «Надежда», осуществлен должностными лицами Саратовского таможенного поста Саратовской таможни с соблюдением требований вышеуказанных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, а также требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО «Надежда»о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в сплошном таможенном досмотре с 22.11.06 г. по 17.10.07 г. на таможенном посту Саратовский Саратовской таможни партий масла подсолнечного, вывозимого ЗАО «Надежда» в таможенном режиме экспорт, и в неэффективном использовании системы управления рисками - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко