Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

15 июня 2017 года

Дело № А57-23100/2016

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европиир Логистикс» (г.Таллин Эстония)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Кондрашова Наталья Максимовна (г.Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г.Саратов), общество с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (г.Саратов); Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области (г.Саратов), судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП Резванов Дмитрий Сергеевич (г.Саратов)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий

при участии в судебном заседании: от УФССП по Саратовской области - Байбак А.В. по доверенности № 33 от 09 06 2016г.; Пашкан К.В., представитель по доверенности от 24.03.2017 № 31; судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Резванов Д.С., личность установлена по удостоверению; остальные участники не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Европиир Логистикс» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Кондрашова Наталья Максимовна (г. Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (г. Саратов); Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Резванов Дмитрий Сергеевич (г. Саратов)

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа своевременно не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены.

Служба судебных приставов представила отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа совершены все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия, нарушений прав взыскателя не допущено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 07.06.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу № А57-2969/2015 с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европиир Логистикс» г.Таллин Эстонской Республики, задолженность по договору транспортной экспедиции № 148/14 от 27.01.2014г. в рублях эквивалентную 98,9 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку за период с 31.03.2014г. по 08.02.2015г.в рублях эквивалентную 3 604,45 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, штраф в рублях эквивалентный 1 100 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а всего 4 803,35 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европиир Логистикс» г. Таллин Эстонской Республики, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 333 руб.63 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 37 811 руб. 91 коп., а всего 55 145 руб. 54 коп. судебных расходов.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 005125779 от 30.07.2015 года.

26.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление № 64045/15/841712 о возбуждении исполнительного производства № 20789/15/64045 от 26.08.2015г.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявление общества мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении судебного акта, допустил бездействие при исполнении судебного акта, с целью исполнения требований исполнительного листа не совершил следующие исполнительные действия: не вызван должник ООО «МГ-Групп» (в нарушение подп. 1 ч. I ст. 64 Закона) для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда и от него не получены сведения об имущественном положении в целях выявления имущества, на которое можно обратить взыскание; не проведена проверка путем выхода в адрес должника по исполнению исполнительного документа (в нарушение подп. 3 ч. I ст. 64 Закона); не запрошены у должника сведения о принадлежащем ему имуществе, бухгалтерская отчетность с расшифровкой активов (в том числе недвижимом и движимом имуществе, дебиторской задолженности, правах авторства и исключительных и иных права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации); не запрошены сведения из УФНС, МИ ФНС по месту нахождения должника об открытых расчетных счетах должника в банках, о зарегистрированных у должника контрольно-кассовых машинах (ККМ), о том, является ли должник учредителем (участником) иных организаций, из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, из банков о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (в нарушение подп. 2-3 ч. 9 ст. 69 Закона), из ГИБДД и ростехнадзора по Саратовской области о наличии у должника транспортных средств и самоходной техники, из ГИМС о наличии у должника маломерных судов, из Центрального банка РФ о наличии у должника ценных бумаг (в нарушение подп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона); не наложен арест одновременно с возбуждением производства по делу на сообщенный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет должника в банке; арест на расчетный счет должника в банке наложен приставом не на всю денежную сумму, присужденную решением суда и указанную в исполнительном листе; не наложен арест или запрет на совершение регистрационных действий в отношении обнаруженного имущества должника, неприняты меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя должника, в банке (в нарушение подп. 7 ч. 1 ст. 64 Закона); не произведена оценка арестованного имущества с привлечением специалиста по оценке (в нарушение подп. 8,9 ч. 1 ст. 64 Закона); не произведен розыск имущества должника (в нарушение подп. 10 ч. 1 ст. 64 Закона); не обращено взыскание на обнаруженное движимое и недвижимое имущество должника (подп. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Закона).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 названного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия, совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии со статьей 64 предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 005125779 от 30.07.2015 года постановлением от 26.08.2015 № 64045/15/841712 возбуждено исполнительное производство № 20789/15/64045.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27.08.2015 года были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации и операторам связи, о представлении сведений об имуществе и счетах должника, а именно: операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», кредитным организациям Банк ИТБ (ОАО), ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Банк «Москвы, ОАО Сбербанк России» Поволжский банк и др., ГИББ МВД о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах в ЕГРП.

При поступлении положительных ответов были предприняты меры ко взысканию задолженности, а именно :

07.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России».

20.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

22.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Саратовский ОАО «Россельхозбанк».

22.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. совершен выход на адрес должника: г. Саратов, ул. Университетская д. 17/25 согласно которому установлено, что должник по адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт совершении исполнительских действий.

10.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «МГ-Групп».

25.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области совершен выход на адрес должника с. Михайловское Муниципальное образование, согласно которому установлено, что тепличное хозяйство не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершении исполнительских действий.

28.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. совершен выход на адрес должника: г. Саратов, ул. Университетская д.17/25 согласно которому установлено, что должник по адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт совершении исполнительских действий.

18.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. совершен выход на адрес должника: г. Саратов, ул. Университетская д.17/25 согласно которому установлено, что должник по адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт совершении исполнительских действий.

18.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. совершен выход на адрес должника: г. Саратов, ул. Университетская д.17/25 согласно которому установлено, что должник по адресу не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершении исполнительских действий.

03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк».

14.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова получен положительный ответ из ФНС.

18.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета в ОАО «Сбербанк».

09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Резвановым Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета в ОАО «Сбербанк».

15.03.2017г. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного характера отменены, арест с имущества снят, о чем вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеются документы, свидетельствующие о принятии судебными приставами - исполнителями мер, направленных на исполнении требований исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава - исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебные приставы-исполнители при исполнении судебного акта действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлен.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями не допущено.

Арбитражный суд исходит из того, что не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтверждено совершение исполнительных действий судебными приставами в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. В рассматриваемом случае, судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура