Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления № 66 от 27.10.2008г., незаконными действий по направлению в адрес ООО «Мелзавод» предписания от 27.10.2008г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.10.2008 года;

от заинтересованного лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Мелзавод», г.Хвалынск с заявлением о признании недействительным Постановления главного государственного инспектора по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» № 66 от 27.10.2008г. о наложении административного наказания на ООО «Мелзавод» в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, признании незаконными действий по направлению в адрес ООО «Мелзавод» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.10.2008г. и обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором возражает на заявленные требования, по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 12-00 21.01.2009г.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мелзавод», порядок фиксации признаков административного правонарушения, порядок производства по делу об административном правонарушении, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, и изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа - главным государственным инспектором по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» ФИО2 был вынесен приказ № 145 от 26.09.2008г. о проведении внеплановой проверки предприятия ООО «Мелзавод», по результатам которой был составлен протокол от 22.10.2008г. и вынесено постановление от 27 октября 2008г. №66.

Обжалуемым постановлением от 27.10.2008г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лесного фонда Хвалынского участкового лесничества, квартал 8 выдела 40, 41, 43 площадью 5,0 га и эксплуатации хозяйственных объектов и техники без разрешающих и правоустанавливающих документов на данной территории, являющейся особо охраняемой природной территорией Федерального значения и привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно указанного постановления, главным государственным инспектором по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» было установлено, что 22 октября 2008г. ООО «Мелзавод» осуществляло хозяйственную деятельность на территории национального парка, т.е. производило переработку старых запасов мела, которые находятся на данной территории без разрешительных и правоустанавливающих документов на использование участка лесного фонда Хвалынского участкового лесничества, квартал 8 выдела 40, 41, 43 площадью 5,0 га, оформленных в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Мелзавод» установленного режима особо охраняемой природной территории, п.6.1.2. Положения о Национальном парке «Хвалынский» № 66 от 17 марта 2005г. и ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лесного фонда Хвалынского участкового лесничества, квартал 8 выдела 40, 41, 43 площадью 5,0 га и эксплуатации хозяйственных объектов и техники без разрешающих и правоустанавливающих документов на данной территории, являющейся особо охраняемой природной территорией Федерального значения.

ФГУ НП «Хвалынский» в адрес ООО «Мелзавод» было также направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27 октября 2008г., в соответствии с которым Главным Государственным инспектором по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» по итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в связи с чем, на ООО «Мелзавод» возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В поданном в арбитражный суд Саратовской области заявлении ООО «Мелзавод» оспаривает принятое постановление о назначении административного наказания, поскольку считает, что оно является незаконным и принято с нарушением порядка принятия соответствующего постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды представляет собой деятельность, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. В силу статьи 4 Закона объектами охраны окружающей среды от уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе, национальные парки.

Статья 15 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает режим особо охраняемой зоны территорий национальных парков, а именно согласно ч.4 указанной нормы на данных территориях режим использования этих земель определяется положением, утвержденным государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ.

В соответствии с п. 6.1.2 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Хвалынский» на территории рекреационной зоны запрещается занятие земельных участков под цели, не связанные с деятельностью национального парка, согласно приложения №1 к указанному положению квартал №8 относиться к рекреационной зоне.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, заключается в нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Как следует из постановления Главного Государственного инспектора по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» о наложении административного наказания от 27 октября 2008г. №66 производство по данному делу было возбуждено на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства №1 от 03 октября 2008 года.

Судом установлено, что в акте не указанно в чем выражается самовольное использование ООО «Мелзавод» земельного участка на особо охраняемой природной территорией, какие конкретные действия общества являются виновными ввиду отсутствия работ по рекультивации, в чем состоит использование данным предприятием земельного участка. В акте установлено, что на момент проверки у ООО «Мелзавод» отсутствует лицензия и положительное заключение, однако установлен и факт не проведения работ по рекультивации мелового карьера.

При вынесении постановления главный государственный инспектор ссылается и на протокол об административном правонарушении №66 от 22 октября 2008г.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 22.10.2008г. также не содержит сведений какие конкретно действия по самовольному занятию и использованию земельного участка проводились ООО «Мелзавод», каким образом производилась эксплуатация хозяйственных объектов и техники, кто производил их эксплуатацию, не указанно какая именно техника и оборудование находится на земельном участке.

В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ООО «Мелзавод» каких-либо виновных действий, в том числе действий направленных на незаконное самовольное занятие и использование особо охраняемого земельного участка.

Статья 29.10 КоАП РФ обязывает в постановлении по делу об административном правонарушении указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2008г. №66, вынесенное государственным инспектором по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» ФИО2 от не содержит сведений, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконными действий по направлению в адрес ООО «Мелзавод» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.10.2008г. и обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства в связи с неуказанием в акте проверки характера выявленных нарушений и непредставлением доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи предписания в связи с недоказанностью в действиях общества вины на незаконное самовольное занятие и использование особо охраняемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 167-170, 198-201, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Главного Государственного инспектора по охране территории ФГУ НП «Хвалынский» о назначении административного наказания от 27 октября 2008г. № 66.

2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мелзавод», возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2008г.

3. Признать незаконными действия ФГУ НП «Хвалынский» по направлению в адрес ООО «Мелзавод» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27 октября 2008г. и обязании ООО «Мелзавод» устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

4. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГУ НП «Хвалынский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелзавод» государственную пошлину в размере 2000 руб.

5. Заявления об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

6. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Мелзавод» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

7. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Докунин И.А.