Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Общественный центр», город Энгельс, Саратовской области (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», город Москва, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области (ОГРН <***>),

о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 47 296,86 рублей; суммы судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей; по оплате почтовых расходов по отправке заказных писем с уведомлением ответчику в размере 1 398,30 рублей; суммы государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей;

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от №11Д-4930 от 22.12.2012 года – Древко А.А.;

представителя ответчика по доверенности 365 от 28.08.2012 года – ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Общественный центр», город Энгельс к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», город Москва, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 47 296,86 рублей; суммы судебных расходов по оплате независимой экспертизы, по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об уточнении просительной части искового заявления и просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 47 296,86 рублей; суммы судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей; по оплате почтовых расходов по отправке заказных писем с уведомлением ответчику в размере 1 398,30 рублей; суммы государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей. Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд принял заявленные уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ознакомившись с исковым заявлением, ответчик предоставил в адрес суда и истца отзыв на исковое заявление, где обосновывал свои возражения против иска.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2008 года в городе Саратове на перекрестке улиц Аткарская и Московская произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai XG 3.0 государственный номер X 002 РТ 64, принадлежащего МАУ «Общественный центр», находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля ЗИЛ, государственный номер <***>, находящегося под управлением ФИО3, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО3 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ N 0592288549).

04.09.2012 года филиалом ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (Ответчик) произведен осмотр автомобиля автомобилей Hyundai XG 3.0 государственный номер X 002 РТ 64, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которого, ответчик перечислил МАУ «Общественный центр», в счет возмещения ущерба, сумму 12 536,14 рублей.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), истец МАУ «Общественный центр» организовало проведение независимой экспертизы о размере вреда, причиненного автомобилю Hyundai XG 3.0 государственный номер X 002 РТ 64, где согласно экспертному заключению № 551(06) от 10.09.2012 года о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai XG 3.0 государственный номер X 002 РТ 64 составляет 91 599 рублей, с учетом износа 59 833 рублей.

Платежным поручением № 46 от 21.09.2012 года ответчик оплатил МАУ «Общественный центр» стоимость ремонта автомобиля Hyundai XG 3.0 государственный номер X 002 РТ 64, в размере 12 536,14 рублей.

МАУ «Общественный центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму возмещения вреда, причиненного имуществу, разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба в размере 47 296,86 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ от 24.05.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждаются факт причинения вреда истцу, вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об обязательном страховании (в редакции от 22.04.2010) установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. При этом положения статьи 13 названного Закона предусматривают, что предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, убытки, подлежащие возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются с учетом износа частей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости находятся в пределах страховой суммы, установленной законом, причиненные предприятию убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме этого, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Данная позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 6045/06.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Обязательное страхование осуществляется согласно статье 936 Гражданского кодекса РФ путем заключения договора страхования лицом на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истец оплатил 3 000 рублей, согласно платежного поручения №719 от 06.09.2012 года.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ, которую необходимо представлять при предъявлении иска в суд согласно пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей, а также о взыскании расходов по отправке заказных писем с уведомлением в размере 1 398,30 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию платежного поручения № 341 от 21.05.2013 года на сумму 200 рублей и копию платежного поручения № 398 от 07.06.2013 года, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению на сумму 47 296,86 рублей, а также подлежит взысканию сумма судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей; по оплате почтовых расходов по отправке заказных писем с уведомлением ответчику в размере 1 398,30 рублей.

Платежным поручением №1 от 10.01.2013 года МАУ «Общественный центр» оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», город Москва, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Общественный центр», город Энгельс, Саратовской области (ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в размере 47 296,86 рублей; сумму судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей; по оплате почтовых расходов по отправке заказных писем с уведомлением ответчику в размере 1 398,30 рублей; сумму государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей;

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова

^^ел