Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Давыдовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»

Заинтересованные лица:

1. Управление Роспотребнадзора по Саратовской области Территориальный отдел

2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

о признании незаконным и об отмене Постановления № 1981 от 21.09.2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Изумруд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованных лиц:

от Управления - ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2015 г.;

от ТО - ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2015г.,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 1981 от 21.09.2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Изумруд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) заявленное требование оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что в период с 14.07.15 г. но 27.07.15 г. административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Изумруд», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что до сведения покупателей не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

28.08.2015 г. административным органом в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении.

28.08.2015 г. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 21.09.2015 г. в 13.20.

21.09.2015г. Управлением Роспотребнадзора в присутствии представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1981, которым ООО «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Общество считает указанное Постановление незаконным и необоснованным, полагая, что им не допущено нарушений действующего законодательства, в т.ч. норм Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Свое заявление Общество обосновывает тем, что на стенде потребителя размещалась выписка из указанных Правил продажи отдельных видов товаров.

По мнению Роспотребнадзора, общество должно доводить до потребителей не выписку и Правила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. позиция административного органа соответствует закону и является правомерной по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением установлено, что до сведения покупателей не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55). На стенде имеется лишь выписка из указанного Постановления, что является нарушением обязательных требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену па аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 9 Правил № 55.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Довод заявителя о наличии на стенде выписки из Постановления №55 в виде перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, определяют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 9 данных Правил определено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в действиях Общества установлено нарушение законодательства о защите прав потребителей: до сведения покупателей не доведены (в полном объеме) Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Нарушений норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах Постановление № 1981 от 21.09.2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Изумруд» является законным и обоснованным.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева