Гражданский кодекс часть 1

представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к САО «ВСК» г. Москва о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, в результате выплаты возмещения в размере 22400,00 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец неоднократно заявил ходатайство привлечь в качестве соответчика - Российский союз автостраховщиков (115093, <...>), взыскать с САО «ВСК», Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченные убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 22400, 00 рублей, взыскать с САО «ВСК», Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Суд неоднократно разъяснял истцу, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Для рассмотрения заявленного ходатайства, суд предлагал истцу обосновать необходимость привлечения Российского союза автостраховщиков к участию в деле в качестве соответчика, указав свои требования к указанному лицу и представив доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к Российскому союзу автостраховщиков.

От истца поступило только ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, судом ходатайства были отклонены, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец поддержал исковые требования.

Исковые требования основаны на положениях статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленные законом сроки обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере суммы, выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на основании договора страхования без учета износа. После поступления в адрес САО «ВСК» требования о выплате страхового возмещения в порядке суброгации размер ущерба был определен с учетом износа автомобиля. Сумма в размере 18357,18 рублей была перечислена на счет ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования не являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителей истца и ответчика, по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами.

18.09.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен
договор страхования, при заключении договора ФИО1 был выдан полис №
6792W/046/03523/3 от 18.09.2013г., которым определены условия страхования и правила страхования, согласно которого осуществляется страхование.

На основании договора страхования транспортных средств ФИО1 застраховала в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

27.06.2014 года в г. Саратове на ул. Новоузенская, 156 произошло дорожно-
транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову виновным в ДТП является водитель автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, как лицо нарушившее п. 8.12 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО3, при использовании автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак <***>, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован в ОАО «РСТК».

Риск гражданской ответственности ФИО4 при использовании автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован в САО «ВСК».

В соответствии с договором страхования средств автотранспорта (полис № 6792W/046/03523/3) страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» обязана произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный сред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

27.07.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес САО «ВСК» претензию с обоснованными требованиями по возмещению убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в сумме 22400,00 рублей.

Однако страховая компания САО «ВСК» ответила письменным отказом (№22431 от 31.08.2015 г.), поскольку САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положением п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.03.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, у истца отсутствуют основания требовать суммы выплаченного возмещения в результате страхования. Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

В качестве доказательств истец представил суду копии: страхового акта №6792/046/01988/14, заявления о страховом событии, страхового полиса 6792W/046/03523/3 от 18.09.2013 года, справки о ДТП, акт осмотра транспортного средства, заказа наряда №0000000303 от 29.08.2014, счета на оплату, экспертного заключения №776279 от 08.08.2014 года.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ни один, из представленных в материалы дела документов, не подтверждает вину ответчика - САО «ВСК». По данным РСА полис виновника принадлежит ОАО РСТК. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в страховой компании ОАО «РСТК», у которой 16 апреля 2015 года отозвана лицензия ОСАГО, а не в САО «ВСК» г. Москва.

С учетом изложенных норм, обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие совокупности доказательств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Истец не доказал, что ответчик является лицом ответственным за убытки. Истец не доказал ни факт причинения убытков истцу, ни противоправность действий ответчика, ни, соответственно, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками - не доказаны.

Кроме того, страховой полис ССС №0679094876, в материалы дела суду предоставлен не был.

С учетом изложенного, исковые требования являются не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов к Страховому акционерному обществу ВСК» г. Москва о взыскании убытков в размере 22400 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова