Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Карпенко М.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Саратов-Лада», г. Энгельс Саратовская область, к Администрации Озинского Муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение литер Е, общей площадью 329,8 кв. метров рассоложенное по адресу Саратовская область районный <...>

При участии:

От истца -представитель по доверенности № 106 от 09.02.2009 года ФИО1

От ответчика -представитель по доверенности № 126 от 19.01.2009 года ФИО2

От третьего лица - представитель по доверенности № 3-ПО от 20.01.2009 года ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением открытое акционерного общества «Саратов-Лада», г. Энгельс Саратовская область, к Администрации Озинского Муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение литер Е, общей площадью 329,8 кв. метров расположенное по адресу Саратовская область районный <...>.

Представитель истца просила приобщить к материалам дела возражения на отзыв, копию договора аренды нежилого помещения № 1, дополнительные соглашения к договору аренды, копию технического паспорта на нежилое помещение.

Суд с учетом мнения сторон приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика просила приобщить к материалам дела ответ на запрос от 06.06.2008 года.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Дополнений и ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152−166 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 28.04.1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока приобретатательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

Истец указывает, что с 29.09.1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Течение срока на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица начинается с 29.09.1993 года и заканчивается 29.09.1996 года.

С 29.09.1996 года начинается течение срока приобретательной давности.

На 7.04.2009 года прошло 13 лет.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств подтверждающих, что он с момента истечения срока исковой давности на истребование имущества добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Саратов-Лада», г. Энгельс Саратовская область в иске к Администрации Озинского Муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение литер Е, общей площадью 329,8 кв. метров рассоложенное по адресу Саратовская область районный <...> в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Карпенко М.К.